Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-12501/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ГрэмаГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании ответчика ООО «ГрэмаГрупп» в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом №01663000010190000050001 от 05.03.2019, а именно: выполнить восстановление благоустройства по планировке грунта после проведения земляных работ, убрать и вывезти строительный мусор с места проведения работ; о взыскании пени в размере 42 521,62 руб.     

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании К 63614 выдан ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» 13.08.2012,

от ответчика – не явился, извещен,  

Суд установил.

По результатам проведения открытого электронного аукциона на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ», извещение №0166300001019000005, в соответствии со ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района (заказчик) и ООО «ГрэмаГрупп» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №01663000010190000050001 на «Выполнение работ по замене дорожного бордюрного камня на территории МО р.п. Первомайский Щекинского района» с ценой контракта 744 143,65 руб., в том числе НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по замене дорожного бордюрного камня на территории МО р.п. Первомайский Щекинского района.

В соответствии с п.3.1. контракта, начало выполнения работ с 15.05.2019 года. Окончание выполнения работ в течение 30 календарных дней.

Однако, в установленный срок работы по замене дорожного бордюрного камня на территории МО р.п. Первомайский Щекинского района не завершены, а так же не произведен вывоз мусора.

07 августа 2019 года в адрес ООО «ГрэмаГрупп» на имя генерального директора ФИО2 было направлено уведомление о нарушении обязательств по Контракту. 

12 августа 2019 года в адрес ООО «ГрэмаГрупп» на имя генерального директора ФИО2 было направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

04 октября 2019 года в адрес ООО «ГрэмаГрупп» было направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

10 октября 2019 года в адрес ООО «ГрэмаГрупп» на имя генерального директора ФИО2 была направлена претензия.

Вышеуказанная корреспонденция направлялась в ООО «ГрэмаГрупп» по электронной почте (gremagroup@yandex.ru), а также заказным письмом.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.5.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональнуюобъему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Размер пени за период с 14.06.2019г. по 19.02.2020г. составил 42 521,62 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения). 

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В настоящем случае спорные правоотношения сторон возникли в результате исполнения условий муниципального контракта №01663000010190000050001 от 05.03.2019г. Таким образом, к спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Соответствующие акты, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта, в материалы дела не представлены.

Напротив, согласно акту от 18.02.2020, работы по замене дорожного бордюрного камня на территории МО р.п. Первомайский Щекинского района не выполнены, а так же не произведен вывоз мусора, не выполнено восстановление благоустройства по планировке грунта после проведения земляных работ. Данный факт ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты нарушенных прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое присуждение возможным. При этом, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, в том числе касающиеся избрания истцом ненадлежащего способа защиты, невозможности исполнения соответствующих обязательств в добровольном или принудительном порядке и т.п.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пояснениям истца, спорные работы, с учетом их нормативной трудоемкости, могут быть выполнены в течение 20 рабочих дней. Ответчиком возражений относительно указанных пояснений не представлено.

Учитывая указанные пояснения, а также предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, суд полагает возможным установить ответчику срок в течение 20 календарных дней для исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 9.4. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.5.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональнуюобъему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Размер пени за период с 14.06.2019г. по 19.02.2020г. составил 42 521,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на контракте, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер отражает волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 000 руб. в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский удовлетворить.

Обязать ООО «ГрэмаГрупп» в  течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом №01663000010190000050001 от 05.03.2019, а именно:

выполнить восстановление благоустройства по планировке грунта после проведения земляных работ, убрать и вывезти строительный мусор с места проведения работ.

Взыскать с ООО «ГрэмаГрупп» в пользу администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский пени в размере 42 521 руб.62 коп.

Взыскать с ООО «ГрэмаГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Е.В.Горькова