ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13579/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 года

15АП-14784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Мисника Н.Н.,       

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  17.08.2020 по делу № А32-13579/2020 

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 

к администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района

о взыскании  стоимости  фактических потерь электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 24 329,26 руб. за период с 01.11.2019 по 31.01.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  17.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ТП-323 находится в эксплуатационной ответственности АО «НЭСК», что подтверждается актом №03/1-3 от 2005 года. ТП-323 используется сетевой организацией АО «НЭСК» для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям сбытовой организация, что подтверждается договором оказания услуг по передаче электрической энергии №113/07 от 01.01.2007. Лицом, обязанным оплачивать потери электрической энергии, иным владельцев ТП-323 является сетевая организация АО «НЭСК». 

Кроме того, заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию департамента цен и тарифов Краснодарского края. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разрешение данного спора не может повлиять на права и интересы Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Протокольным определением от 07.10.2020 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о государственной регистрации права № 23-23-26/030/2011-122 от 08.07.2011 администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района принадлежат мачтовая трансформаторная подстанция № 323, расположенная по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, п. Асфальтовая гора, ул. Лесная, д. 1-А (л.д. 12)

Истец полагает, что администрация Кабардинского сельского поселения, являясь собственником указанного электросетевого комплекса, обязана приобретать для производственных нужд электроэнергию в целях собственного потребления и компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ей объекте электросетевого хозяйства.

Согласно расчетам истца стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в спорном объекте за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 составила 24 329,26 руб. 

05.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2020 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, АО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон,  определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 129, 130, 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пунктов 6, 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты первичного учета показаний по сечению за ноябрь 2019 года – январь 2020 года, акты об отпуске электроэнергии за ноябрь 2019 года – январь 2020 года. 

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права № 23-23-26/030/2011-122 от 08.07.2011 спорная мачтовая трансформаторная подстанция № 323, расположенная по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, п. Асфальтовая гора, ул. Лесная, д. 1-А, принадлежит администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района.

Администрация, как собственник трансформаторной подстанции, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подразумевает под собой контроль за использованием ее имущества иными лицами.

Документов, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период пользователем сетевого комплекса ТП-323 являлось иное лицо, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности по оплате стоимости потерь за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 24 329,26 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Расчет стоимости потерь проверен апелляционным судом и признан правильным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может с ними согласиться по следующим основаниям. 

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Доказательств передачи спорной ТП-323 в заявленный период во временное владение и пользование иным лицам администрацией в материалы дела не представлено.

Администрация не доказала тот факт, что в спорном периоде АО «НЭСК-электросети» являлось законным владельцем ТП-323 п. Асфальтовая гора либо эксплуатировало данное сетевое имущество. 

Акт №03/1-3 от 2005 года и договор оказания услуг по передаче электрической энергии №113/07 от 01.01.2007 не являются правоустанавливающими документами и не доказывают право владения АО «НЭСК-электросети» ТП-323 пос. Асфальтовая гора.

Доказательств заключения с АО «НЭСК-электросети» договора аренды на спорную трансформаторную подстанцию в заявленный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ТП-323 пос. Асфальтовая гора принадлежит на праве собственности администрации, в связи с чем она обязана оплачивать стоимость потерь электрической энергии. 

Более того, в рассмотрении истца находится письмо от 21.09.2020 №515 о рассмотрении вопроса о заключении договора временного владения и пользования спорным объектом.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  17.08.2020 по делу № А32-13579/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов