СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-19908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО5 А..

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва  помощником судьи Горбачевой А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.12.2016;

от заинтересованного лица: до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица: до и после перерыва без участия (извещено), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы 

Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края 

и Администрации города Барнаула  

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2017 года 

по делу № А03-19908/2015 (судья Синцова В.В.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Авангард»,

г.Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края г. Барнаул

третье лицо: Территориальный Фонд Геологической Информации Алтайского края, Администрация города Барнаула  

о признании незаконными действий по снятию с государственного баланса запасов строительного песка месторождения Малоказенный, отраженных в протоколе №50 ОПИ от 24.07.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Авангард» (далее – заявитель, ООО «Строй Авангард», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (с учетом процессуальной замены) (далее – заинтересованное лицо, Министерство, апеллянт) о признании незаконными действий по снятию с государственного баланса запасов строительного песка месторождения Малоказенный, отраженных в протоколе № 50 ОПИ от 24.07.2015, о признании незаконным отказа в предоставлении права пользования недрами ООО «Строй Авангард», оформленного Приказом № 742 от 23.07.2015.

Определением суда от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен территориальный Фонд Геологической Информации Алтайского края г. Барнаул (далее – третье лицо, Фонд)

Определением суда от 25.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Администрация города Барнаула (далее – Администрация, третье лицо).

Определением суда от 30.03.2016 производство по делу № А03-19908/2015 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Алтайского краевого суда, которым будет разрешено по существу дело 3а-74/2016 об оспаривании в части приказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 16.05.2014 № 238.

Определением Алтайского краевого суда от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 года, административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула по тем основаниям, что оспариваемый Обществом приказ не является нормативным правовым актом.

Административное дело принято к производству Центрального районного суда г.Барнаула в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), с учетом уточнений общества о признании недействующим как не соответствующего статье 5 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 приказа  Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 16 мая 2014 года № 238 в части утверждения проектной документации «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на водных объектах в границах города Барнаула Алтайского края» относительно границ на водном объекте р. Обь, а именно: 

- страница 16 Технического отчета по инженерно - гидрологическим изысканиям в составе проектной документации по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на водных объектах в границах города Барнаула, Алтайский край (р. Обь, Барнаулка, Пивоварка, Власиха, Ляпиха, руч. Сухой Лог, оз. Лебяжье) 04/Зн/201Э ИГИМИ (длина р. Обь по данным Росгидромета составляет 3650, в техническом отчета 3 680, общее падение реки в г. Барнауле составляет 0,07%, в отчете - 0,044%; 

-страница 40 чертеж 4 «Продольный профиль р. Обь»; -страница 41 Таблица 5.1 "отметки береговой линии р. Обь на участке ВО -карта снимок космический № 32,33; -каталог координат поворотных точек по границе водоохраной зоны р. Обь Правый берег № 2 для топоплана Картографического материала 1312 - координаты с 27 по 35 включительно и Правый берег № 3 с 336 по 350 включительно;  

-страница 31 Выход воды в пойму в районе г. Барнаула начинается до 500 см над нулем в/п, в отчете с 610-620 см над нулем в/п; 

-страница 38 значения среднего уровня реки в створе водомерного поста за период открытого русла по данным Росгидромета 1974 года - 187 см, 1938 года - 396 см, по отчету 170 см - 1974 год, 422 см - 1938 год.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.07.2016 по делу №2а-5087/2016 административное исковое заявление ООО «Строй Авангард» к Главному управлению о признании приказа от 16.05.2014 N 238 незаконным оставлено без удовлетворения.

Определением Алтайского краевого суда от 19.10.2016 решение Центрального районного суда г. Барнаула от 01.07.2016 по делу № 2а-5087/2016 оставлено без изменения.

Определением арбитражного  суда от 21.11.2016 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявление с учетом уточнений и частичного отказа от требований, со ссылкой на нормы Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Закона Алтайского края «О недропользовании на территории Алтайского края» и Приказа Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса» являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  21 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены, действия Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края по снятию с государственного баланса запасов строительного песка месторождения Малоказенный, отраженные в протоколе № 50 ОПИ от 24.07.2015 признаны незаконными. В части требований, от которых общество с ограниченной ответственностью «Строй авангард» отказалось, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Министерство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов Министерство ссылается на то, что судом не дана оценка доводам о невозможности использования полезных ископаемых ввиду их частичного нахождения в водоохранной зоне, об отсутствии нарушений прав общества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживая доводы апелляционной жалобы Министерства, указывая, что общество не являлось соответствующим пользователем недр по смыслу пункта 12 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании, утвержденного Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса». 

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционных  жалоб, представитель общества – доводы отзыва  на них соответственно.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 02.06.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2017, информация о движении дела размещалась, в том числе,  публично в сети Интернет на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при явке тех же представителей.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его  не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, на дату совершения оспариваемых действий, в Алтайском крае органом, уполномоченным решать вопрос о предоставлении права пользования участками недр, являлось Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края. Указанные полномочия установлены пунктом 2.1.7 положения о Главном управлении, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 № 54.

Приказом Управления от 03.04.2014 № 168, участок Малоказенный включен в перечень участков недр местного значения и распоряжением Управления от 14.05.2014 №118 ООО «Строй Авангард» выдана лицензия БАР 80080 ТП на геологическое изучение (поиски и оценка) строительного песка на участке недр местного значения Малоказенный, сроком действия с 16.06.2014 по 20.12.2016.

17.12.2014 ООО «Строй Авангард» зарегистрировало работы на участке Малоказенный, объекту присвоен государственный регистрационный номер 01-14-247 Федеральным Агентством по Недропользованию (Алтайнедра).

31.03.2015 Обществом утверждены и поставлены на государственный баланс запасы строительного песка на участке недр Малоказенный (Протокол заседания экспертной комиссии по запасам по участкам недр местного значения № 45 ОПИ от 31 марта 2015 г. Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края).

28.05.2015 Обществом получено Свидетельство № 5 об установлении факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых (месторождение Малоказенный), выданное Управлением.

09.07.2015 ООО «Строй Авангард» обратилось в Управление за предоставлением лицензии на право пользования участком недр Малоказенный, местного значения, с целью добычи и разведки строительного песка, как предприятие открывшее месторождение, проводившее работы по геологическому изучению на основании лицензии БАР 80080 ТП за собственный счет.

23.07.2015 Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, отказало ООО «Строй Авангард» в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью добычи и разведки песка строительного на участке Малоказенный (Приказ № 742 от 23.07.2015), уведомив письмом от 24.07.2015 № 41.

24.07.2015 Управлением утвержден Протокол № 50 ОПИ заседания экспертной комиссии по запасам по участкам недр местного значения о снятии запасов строительного песка месторождения Малоказенный с государственного баланса, со ссылкой на утрату промышленного значения.

Не согласившись с действиями Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края по снятию с государственного баланса запасов строительного песка месторождения Малоказенный, отраженных в протоколе № 50 ОПИ от 24.07.2015 общество обратилось в суд с настоящим заявлением, с учетом его уточнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

С целью учета состояния минерально-сырьевой базы, согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах» ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. 

Согласно статье 31 Закона о недрах государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса утвержден Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265. Указанный порядок действует с 08.01.2013.

Согласно пункту 7 Порядка № 265 запасы полезных ископаемых учитываются, в том числе, за соответствующим пользователем недр - по участкам недр, предоставленным в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии) (абзац 2).

Основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс в силу пункта 10 Порядка № 265 являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами.

Как установлено пунктом 12 Приказа № 265, списание запасов полезных ископаемых с Государственного баланса осуществляется на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в следующих случаях: запасы полезных ископаемых не подтвердились при проведении последующих геологоразведочных или добычных работ; запасы полезных ископаемых утратили промышленное значение в связи с ухудшением горнотехнических, экономических, экологических и иных параметров, принятых ранее при их подсчете.

Предложения о списании запасов полезных ископаемых, учтенных Государственным балансом, в случаях утраты ими промышленного значения, неподтверждения данных по результатам геологоразведочных и добычных работ вносятся: соответствующим пользователем недр - по участкам недр, предоставленным в пользование для целей геологического изучения участков недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых или для целей разведки и добычи полезных ископаемых, или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии); соответствующим территориальным органом Роснедр - по участкам недр, расположенным в пределах территорий субъектов Российской Федерации, за исключением участков, предоставленных в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии); уполномоченным территориальным органом Роснедр - по участкам недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации, за исключением участков, предоставленных в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии).

В период с 23.07.2010 по 07.01.2013 (до принятия вышеуказанного Порядка) аналогичные положения содержались в пунктах 31, 32 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 14.07.2009 № 207.

Таким образом, законодательно предусмотрено, что государственная экспертиза дает заключение исключительно на основании ежегодной отчетности недропользователей, иного порядка не предусмотрено.

Добытые из недр полезные ископаемые, содержащиеся в них полезные компоненты, а также потери при их добыче списываются с Государственного баланса без проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на основании данных ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых (Пункт 13 Приказа № 265).

Учет изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе осуществляется Роснедрами в срок не более 15 дней с момента получения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых (пункт 14 Приказа № 265).

Таким образом, законодательно предусмотрено, что государственная экспертиза полезных ископаемых дает заключение о целесообразности их списания исключительно на основании ежегодной отчетности недропользователей, иного порядка не предусмотрено.

Территориальный баланс запасов общераспространенных полезных ископаемых (далее - территориальный баланс) является документом, подготавливаемым уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с целью учета состояния минерально-сырьевой базы соответствующего субъекта Российской Федерации по всем видам общераспространенных полезных ископаемых, перечисленных в соответствующем региональном перечне общераспространенных полезных ископаемых (пункт 2.1. Приказа Минприроды России от 11.08.2014 № 362 «Об утверждении Порядка составления и ведения территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых» (зарегистрирован в Минюсте России 07.11.2014 № 34604).

Списание запасов общераспространенных полезных ископаемых с территориального баланса осуществляется на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в части участков недр местного значения, на основании данных ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых 

Учет изменений запасов общераспространенных полезных ископаемых в территориальном балансе осуществляется уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в срок не более 15 дней с момента получения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в части участков недр местного значения, ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых (пункты 2.7., 2.8. Приказа Минприроды России от 11.08.2014 № 362).

Из материалов дела следует, что Администрацией города Барнаула совместно с администрацией Алтайского края в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» с 2014 года осуществляется реализация проекта по созданию туристско - рекреационного кластера «Барнаул - горнозаводской город», которым предусмотрено строительство конгрессно-выставочного центра и рекреационной зоны на острове ФИО4. Концепция создания туристско-рекреационного кластера «Барнаул - горнозаводской город» разработана в соответствии с генеральным планом городского округа - города Барнаула, Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834.

В материалы дела представлен протокол от 23.07.2015 совещания по реализации проекта по созданию рекреационного кластера на острове ФИО4 (л.д. 15 т. 1). Согласно данному документу часть участка, попадающего в зону реализации проекта, определена как месторождение строительного песка на участке Малоказенный, которое поставлено на государственный баланс. Данное обстоятельство делает невозможным достижение обозначенной цели по организации рекреационной зоны. Также под угрозу ставится реализация федеральной целевой программы и освоение средств федерального бюджета. В связи с вышеизложенным, с учетом высокой экономической, социальной и бюджетной значимости проекта по освоению о. ФИО4 и протоки р. Обь, высказана просьба снять с государственного баланса месторождение Малоказенное г. Барнаула.

Администрацией города Барнаула направлено в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края обращение от 14.07.2015 (л.д. 22, т. 1) о снятии с государственного баланса месторождение Малоказенное г. Барнаула, в связи с невозможностью освоения территории месторождения при наличии запасов на балансе. Мотивы указанного обращения идентичны изложенным выше доводам совещания.

Судом установлено, что обращение Администрации города Барнаула от 14.07.2015 и протокол совещания от 23.07.2015 явились основанием для создания экспертной комиссии приказом главного управления от 23.07.2015 № 733 для дачи заключения по материалам к обоснованию снятия с государственного баланса запасов Малоказенного месторождения строительного песка.

Протоколом заседания указанной выше экспертной комиссии № 50 ОПИ от 24.07.2015, с учетом заключения данной комиссии (л.д. 15-20, т. 1), принято оспариваемое заявителем решение о снятии с государственного баланса запасов строительного песка месторождения Малоказенного, открытого и поставленного на баланс обществом. Основанием для снятия с баланса запасов явилось совокупность факторов, характеризующих социально-экономическое значение реализации проекта по созданию туристического кластера на территории залегания месторождения. Экономический (бюджетный) эффект от реализации проекта оценен в 2770, 9 млн. руб., при доходе от добычи песка 40.1 млн. руб.

Министерство природных ресурсов, указывая на законность оспариваемых действий по снятию с государственного баланса запасов строительного песка, ссылается на совершение таких действий не в порядке, определенном Приказом № 265, а в ином порядке, прямо не урегулированном нормативно, но не противоречащим общим положениям Закона о недрах.

Указанный выше довод правомерно отклонен судом, учитывая нормативную определенность в регулировании порядка снятия запасов полезных ископаемых с баланса, закрепленную в Приказе № 265 и в Приказе Минприроды России от 11.08.2014 № 362, положения которых исключают возможность произвольного снятия с баланса запасов строительного песка как общераспространенного полезного искпаемого как с государственного баланса, так и с территориального баланса, поскольку указанное полезное ископаемое поставлено на государственный баланс в установленном порядке.

Судом установлено, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку противоречат вышеназванному Приказу № 265, при снятии запасов с государственного баланса положения пункта 12 Порядка снятия с баланса, утвержденные данным Приказом, не соблюдены, волеизъявления недропользователя - ООО «СтройАвангард» для целей проведения государственной экспертизы не получено, как не получено и предложения от территориального органа Роснедр, соответственно экспертная комиссия не вправе была принимать решение о снятии запасов с государственного баланса.

Из этого следует, что оспариваемые действия существенно нарушают права общества на свободу экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое действие не соответствует действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении статьи 31 Закона РФ «О недрах» неправомерен. Указанная норма регулирует вопросы постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса. Следовательно, в данном случае при оспаривании действий по списанию запасов полезных ископаемых  с государственного баланса статья 31 Закона о недрах  правомерно применена судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2017 года  по делу № А03-19908/2015 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме. 

 

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО5