АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9910/2019

г. Иркутск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае (МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае); (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>),

Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664053, 

<

...>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>),

о признании права собственности на земельный участок,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 № 3-38/4514 (паспорт);

от ООО «Вектор» – представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2019 (паспорт).

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае обратилось с исковым заявлением к  Администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:8510, площадью 1876 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – ООО «Вектор» – в судебном заседании иск оспорил по существу, представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Общество «Вектор» также пояснило, что статус земельного участка 38:06:143519:8510 носит временный характер, в связи с чем этот участок являться объектом гражданских прав не может, а единственным объектом права является земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7430, который ранее уже был предметом спора между Российской Федерацией и ООО «Вектор».

Администрация Иркутского районного муниципального образования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в отзыве пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права; Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные участвующие в деле лица отзывы на иск не представили.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, Управление Росреестра по Иркутской области, Министерства, ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 № 2861-1 распоряжением главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р Иркутскому сельскохозяйственному институту переданы земли учебных хозяйств «Оекское», «Молодежное», Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно-производственного хозяйства.

Согласно свидетельству № 57 от 27.10.1993 истцу предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 1 126 га земли (в том числе 716 га сельхозугодий, 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий).

ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института.

Как указывает истец, предоставленный Иркутскому сельскохозяйственному институту земельный участок, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 38:06:000000:69, площадью 1088,38 га.

Согласно доводам истца, из обособленного участка, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:69, образован и поставлен на учет земельный участок 38:06:143519:1148. У единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:69 была пересчитана площадь и присвоен новый кадастровый номер 38:06:000000:213.

03.08.2007 из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:213 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:141904:478 площадью 0,7202 га и 38:06:143519:1576 площадью 0,5000 га, с присвоением в государственном кадастре недвижимости статуса - ранее учтенные.

У единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:213 была пересчитана площадь и присвоен новый кадастровый номер 38:06:000000:400 (площадь 1085,15 га), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.01.2009 № 44/09-1-759, в состав которого перешли все актуальные обособленные земельные участки, ранее входившие в состав данного единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:213. Сведения о координатах характерных точек границ единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:400 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 (единое землепользование) с сохранением последнего в измененных границах на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами:

- 38:06:143519:3638, площадью 9,4816 га;

- 38:06:143519:3639, площадью 10,0904 га;

- 38:06:143519:3668, площадью 4,5979 га;

- 38:06:143519:3379, площадью 6,0000 га;

- 38:06:000000:2527, площадью 398,1078 га (дата постановки на кадастровый учет -20.10.2011);

-38:06:000000:697, площадью 20,0033 га;

- 38:06:000000:3495, площадью 522,1852 га,

на основании необходимых для кадастрового учета документов: заявления о постановке на кадастровый учет земельных участков, межевого плана.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу № А19-4450/2012 признано право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Как указывает истец, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 05.04.2013 № 3800/601/13-88288 земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2011, а 30.10.2012 снят с учета на основании заявления Университета, то есть без согласования с Российской Федерацией в лице Территориального органа.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района № 1533/з от 05.12.2012 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Байкальский тракт»; Постановлением мэра Иркутского района № 6271 от 20.12.2012 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места для размещения дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна»», а также Постановлением мэра Иркутского района № 462 от 01.02.2013 «О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Солнечная поляна»», на основании заявления председателя ДПТ «Солнечная поляна» Никифорова К.Б. дачному некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» предоставлен земельный участок общей площадью 424 030 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:06:143519:5729, расположенный по адресу: Иркутская область. Иркутский район, Байкальский тракт, для дачного строительства.

ООО «Вектор» на основании договоров купли-продажи земельного участка от 27.02.2014 с ООО «СибРемонт», от 25.02.2014 с ООО «Иркутскстрой», от 06.03.2014 с ФИО4, от 06.03.2014 с ФИО5, от 06.03.2014 с ФИО6, приобретено 14 земельных участков, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ «Солнечная поляна», с кадастровыми номерами 38:36:143519:7168; 38:36:143519:7169, 38:36:143519:7171, 38:36:143519:7170, 38:36:143519:7172, 38:36:143519:7173, 38:36:143519:6690, 38:36:143519:6756, 38:36:143519:7167, 38:36:143519:6733, 38:36:143519:7165, 38:36:143519:7166, 38:36:143519:6736, 38:36:143519:5729.

В последующем указанные земельные участки были объединены в земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7430, общей площадью 424 028 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, по адресу: Иркутская область. Иркутский район, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 01.04.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7430 зарегистрировано право собственности ООО «Вектор» (дата регистрации 17.04.2014).

Из земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7430 образовано 148 земельных участков, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:8510, которые поставлены на государственный кадастровый учет 25.12.2014, со статусом «временные». Дата истечения временного характера сведений – 01.03.2022.

В обоснование иска истец указал, что в ходе проведения проверки прокуратурой Иркутского района установлено, что спорный земельный участок расположен на землях, предоставленных на основании распоряжения администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту.

Согласно доводам истца, поскольку раздел земельных участков им не проводился, и такового согласия Территориальное управление не давало, земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:8510 расположен в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ИСХИ согласно свидетельству № 57 и является собственностью Российской Федерации в силу закона.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, заслушав доводы сторон в судебном заседании, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Из указанного следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Исключительным основанием заявления данного иска является факт нахождения во владении истца спорного объекта недвижимости.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

Между тем иск о признании права собственности может быть заявлен, когда истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом.

Отсутствие у истца во владении земельного участка, при заявлении им иска о признании права собственности на данный объект, свидетельствует о ненадлежащем требовании о защите нарушенного права (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, существенным условием определения надлежащего способа защиты нарушенного права является установление факта нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:8510 во владении Российской Федерации в лице Территориального управления, поскольку иск о признании права может быть заявлен только при условии, что на момент обращения в суд объект недвижимости фактически находится в пользовании истца.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 по делу № А19-7513/2014, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании отсутствующим права собственности ООО «Вектор» на земельные участки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области внести в ЕГРП записи о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «Вектор» на земельные участки, с участием третьих лиц: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия", администрации  Иркутского районного муниципального образования, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО4; ФИО6; ФИО5; Общества с ограниченной ответственностью «СибРемонт»; Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтрой», в иске отказано.  Судебным актом установлено, что ООО «Вектор» на основании договоров купли-продажи земельного участка от 27.02.2014 с ООО «СибРемонт», от 25.02.2014 с ООО «Иркутскстрой», от 06.03.2014 с ФИО4, от 06.03.2014 с ФИО5, от 06.03.2014 с ФИО6 приобретено 14 земельных участков, имеющих адресные ориентиры: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ «Солнечная поляна», с кадастровыми номерами № № 38:36:143519:7168; 38:36:143519:7169, 38:36:143519:7171, 38:36:143519:7170, 38:36:143519:7172, 38:36:143519:7173, 38:36:143519:6690, 38:36:143519:6756, 38:36:143519:7167, 38:36:143519:6733, 38:36:143519:7165, 38:36:143519:7166, 38:36:143519:6736,  38:36:143519:5729.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела № А19-7513/2014 также установлено, что в последующем указанные земельные участки были объединены в один, с кадастровым номером 38:06:143519:7430, общей площадью 424 028 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 01.04.2014, что подтверждено представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7430. На указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности  ООО «Вектор».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2016 по делу № А19-14563/2015 было отказано в удовлетворении требования Территориального управления об истребовании из владения ООО «Вектор» земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7430, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский район.

Факт нахождения с 2014 года в собственности ООО «Вектор» земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7430 установлен вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами.

Как следует из самого искового заявления, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:8510 является одним из выделенных из земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7430 участком; сведения об объекте недвижимости носят статус «временные», дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости – 01.03.2022.

Право собственности общества «Вектор» непосредственно на спорный земельный участок не зарегистрировано, однако право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7430 не прекращено, сведения о данном земельном участке не исключены из ЕГРН, земельный участок не аннулирован.

Из изложенного следует, что факт нахождения спорного земельного участка во владении ООО «Вектор» истцом надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств, подтверждающих факт владения спорным земельным участком Российской Федерацией, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что Управление вправе осуществить защиту своих нарушенных прав только путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 3).

Таким образом, ненадлежащий выбор истцом способа защиты не означает, что ему надлежит отказать в защите прав, суд вправе сам выбрать надлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, судом рассматривается требование Территориального управления об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из указанного следует, что истец, заявляя указанные исковые требования, обязан представить доказательства, в том числе, что он является собственником спорного имущества.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 30.01.2001, установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона № 221 -ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Из указанного следует, что земельный участок признается вещью после его формирования, о чем свидетельствует содержащиеся в государственном кадастре недвижимости установленные законом характеристики земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в ГКН сведения, носящие временный характер, не являются кадастровыми сведениями. Следовательно, данные сведения сами по себе не свидетельствуют о существовании самостоятельного объекта недвижимости до регистрации прав на него в ЕГРН.

Следовательно, объектом гражданских прав земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:8510 являться не может; объектом права является земельный участок 38:06:143519:7430, правопритязаниям истца на который судом уже была дана правовая оценка в рамках дела № А19-14563/2015.

Ходатайство ответчика (ООО «Вектор») о прекращении производства по делу суд полагает необоснованным в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Формулирование предмета требования является прерогативой истца.

Объектом правопритязаний в рассматриваемом случае является именно земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:8510, сведения о котором носят временный характер и который, как установлено в ходе судебного разбирательства, объектом гражданских прав являться не может. Заблуждение истца относительно возможности предъявления иска, предметом которого является объект, не находящийся в гражданском обороте, не может служить основанием для самостоятельного переформулирования судом предмета иска.

Установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств достаточно для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова