ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11929/2018

г. Красноярск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2018 года по делу № АЗЗ-11929/2018, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика»                      ИНН 2459020365, ОГРН 1172468012860 (далее – истец, ООО «Транспортная логистика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» ИНН 2456015381,                         ОГРН 1162468086791 (далее – ответчик, ООО «Назаровские металлоконструкции») о взыскании 778 000 рублей долга за оказание услуги перевозки груза по заявкам в рамках договора от 28.09.2017 №28/09-2017, 4 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2018 года иск удовлетворен. С ООО «Назаровские металлоконструкции» в пользу ООО «Транспортная логистика» взыскано 778 000 рублей долга, 4 000 рублей судебных издержек, 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета                      16 560 рублей государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, заявки №200 и 201 от 04.12.2017 выполнены в январе               2018 года. Согласно письму №2 от 09.01.2018 ООО «КрасПТМ» в период с 23.01.2018 по 01.03.2018 были перечислены денежные средства в сумме 800 000 рублей за транспортные услуги, направлены на расчетный счет ООО «Транспортная Логистика», что подтверждается платежными поручениями № 163 от 23.01.2018, № 246 от 30.01.2018,               № 342 от 08.02.2018, № 377 от 13.02.2018, № 585 от 01.03.2018. Кроме того, ООО «НМК» 15.02.2018 произведена оплата в сумме 170 000 рублей согласно платежному поручению   № 66, итого на общую сумму 970 000 рублей. По состоянию на 30.04.2018                           ООО «Транспортная логистика» оказано услуг на сумму 948 000 рублей, оплачено                 970 000 рублей, таким образом, задолженность ООО «Назаровские металлоконструкции» перед ООО «Транспортная логистика» составляет 22 000 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Транспортная Логистика» (исполнителем) и ООО «Назаровские металлоконструкции» (заказчиком) 28.09.2017 был заключен договор на организацию перевозки груза автомобильным транспортом № 28/09 – 2017 (далее – договор).

Согласно условиям договора, исполнитель за счет заказчика выполняет самостоятельно или организует выполнение  определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза, принадлежащего заказчику (далее - груз), в том числе организует перевозку груза автотранспортом по маршруту согласованному сторонами, исполняет, по соглашению сторон, другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения перевозки согласовываются сторонами в заявке на перевозку груза автотранспортом (далее - заявка). При перевозке груза заказчик обеспечивает оформление транспортной накладной (далее - ТН), которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю. Количество оформляемых грузоотправителем ТН согласовывается сторонами при согласовании заявки на перевозку груза, но в любом случае не должно быть менее четырех. Транспортная накладная подтверждает выполнение перевозчиком услуг по доставке.

На основании следующих заявок на перевозку груза ответчику были оказаны услуги, предусмотренные договором и подтвержденные транспортными накладными:

- заявки-договора № 182 от 05.10.2017, (маршрут г. Назарово - г. Усть-Кут (Иркутская область), водитель Жеребцов Э.В. 05.10.2017, стоимость перевозки составила 160 000 рублей;

- заявки-договора № 183 от 05.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало- Ненецкий а.о.), водитель Крутиков В.А., стоимость перевозки составила 150 000 рублей;

- заявки-договора № 184 от 09.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Бордовский С.А., стоимость перевозки составила                               150 000 рублей;

- заявки-договора №185 от 11.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Зеленин А.А., стоимость перевозки составила 150 000 рублей;

- заявки-договора № 186 от 11.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Савенков С.А., стоимость перевозки составила 150 000 рублей;

- заявки-договора № 187 от 12.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Усть-Кут (Иркутская область), водитель Телегин Л.С., стоимость перевозки составила                         125 000 рублей;

- заявки-договора № 189 от 16.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Усть-Кут (Иркутская область), водитель Берестовой А.В., стоимость перевозки составила                      125 000 рублей;

- заявки-договора № 191 от 24.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Усть-Кут (Иркутская область), водитель Чикалин А.А., стоимость перевозки составила                           125 000 рублей;

- заявки-договора № 192 от 26.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Антипенко С.А., стоимость перевозки составила 400 000 рублей;

- заявки-договора № 193 от 26.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Гиль В.А., стоимость перевозки составила 400 000 рублей;

- заявки-договора № 194 от 26.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Солдатов Н.Н., стоимость перевозки составила 400 000 рублей;

- заявки-договора № 195» от 26.10.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Жеребцов Э.В., стоимость перевозки составила                     400 000 рублей;

- заявки-договора № 196, от 10.11.2017 (маршрут г. Назарово - г. Усть-Кут (Иркутская область), водитель Чикалин А.А., стоимость перевозки составила 125 рублей;

- заявки-договора № 197 от 22.11.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Гиль В.А., стоимость перевозки составила 400 000 рублей;

- заявки-договора № 198 от 23.11.2017 (маршрут г. Красноярск - г. Назарово, водитель Алексеев В.И., стоимость перевозки составила 16 000 рублей;

- заявки-договора № 199 от 04.12.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Солдатов Н.Н., стоимость перевозки составила  400 000 рублей;

- заявки-договора № 200 от 04.12.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Антипенко С.А., стоимость перевозки составила 400 000 рублей;

- заявки-договора № 204 от 08.12.2017 (маршрут г. Назарово - г. Усть-Кут (Иркутская область), водитель Рожков С.И., стоимость перевозки составила                       112 000 рублей;

- заявки-договора № 205 от 14.12.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Лавриненко В.В., стоимость перевозки составила                             400 000 рублей;

- заявки-договора № 209 от 25.12.2017 (маршрут г. Назарово - г. Коротчаево (Ямало-Ненецкий а.о.), водитель Жеребцов Э.В., стоимость перевозки составила  400 000 рублей.

По состоянию на 23.01.2018 задолженность ООО «Назаровские металлоконструкции» перед ООО «Транспортная Логистика» составляла 948 000 рублей, которые ответчик обязался оплатить до 31.01.2018 согласно гарантийному письму от 23.01.2018.

Ответчик оплатил задолженность частично в сумме 170 000 рублей; сумма долга в размере 778 000 рублей ответчиком в настоящее время не погашена.

В адрес ответчика 07.03.2018 была направлена претензия от 06.03.2018 с требованием в течение 3-х дней оплатить оставшуюся часть долга по договору перевозки № 28/09-2017 от 28.09.2017. Вопреки требованию претензии погашение долга не произведено ответчиком.

31.03.2018 был составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, согласно которому сумма задолженности ООО «Назаровские металлоконструкции» составляет 778 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 778 000 рублей долга по договору организации перевозки груза автомобильным транспортом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований представлен договор № 28/09 – 2017 от 28.09.2017, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в общей сумме                      948 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными.

Оказание услуг по спорному договору подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного апелляционному суду так же не представлено.

Ответчик указывает о погашении задолженности на общую сумму 970 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения. Вместе с тем, в назначении платежа в указанных платежных поручениях указано, что оплата произведена: по акту сверки от 30.01.2018, по счетам №205 от 14.12.2017, №212 от 25.12.2017. Однако спорные услуги оказывались в период с 05.10.2017 по 22.12.2017. Платежные документы, на которые ссылается ответчик, учтены истцом при расчете суммы иска.

Согласно пункту 6.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3 рабочих дней с момента выгрузки, оговоренной в заявке, если иное не предусмотрено заявкой.

Представленными в материалы дела заявками №209 от 25.12.2017 и №205 от 14.12.2017 предусмотрены условия оплаты: 50% предоплата, остаток 50% до разгрузки автомобиля по прибытию на место выгрузки. Соответственно, с учетом дат разгрузки автомобиля (доставки грузов), указанных в ТТН, довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, не обоснован.

Согласно гарантийному письму от 23.01.2018 задолженность ООО «Назаровские металлоконструкции» перед ООО «Транспортная Логистика» составляла 948 000 рублей, которые ответчик обязался оплатить до 31.01.2018.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанным сторонами, учтен факт оплаты в размере 170 000 рублей, сведения о наличии иных оплат отсутствуют. Задолженность на 31.03.2018 составила 778 000 рублей.

Иные доказательства, подтверждающие оплату, не учтенную истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в размере 778 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено о взыскании с должника судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 4 000 рублей.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела. Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг на составление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края к                          ООО «Назаровские металлоконструкции» представлена квитанция-договор №003012 от 27.04.2018, подписанная с ООО «ГРАНИТ».

Ответчиком о чрезмерности предъявленных услуг не заявлено, размер заявленных услуг не является завышенным, в связи с чем, заявление о взыскании судебных издержек в указанной части обосновано удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере 4 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2018 года по делу № А33-11929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин