АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2304/2019

г.Чита

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за теплоснабжение за сентябрь 2017 года в размере 40 828,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09 января 2019 года;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25 апреля 2019 года.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за сентябрь 2017 года в размере 69 355,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06 марта 2019 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). Определением от 29 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 17 июня 2019 года суд принял к рассмотрению окончательную редакцию требований, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за теплоснабжение за сентябрь 2017 года в размере 40 828,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 117 т.1).

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснив, что расчеты истца в окончательной редакции проверены и не оспариваются. Однако предъявленная  к взысканию задолженность рассчитана исходя из объема потребления превышающего договорной объем. Более того, производство по делу подлежит прекращению, так как заявленные требования являлись предметом рассмотрения в деле №А78-3627/2018. 

Оценив доводы о прекращении производства, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. 

Из искового заявления по делу №А78-3627/2018 и расчета задолженности к нему следует, что в рамках указанного дела судом рассматривались требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года (л.д. 105-106 т.1). В свою очередь, предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2017 года.

Расчет предъявленной к взысканию задолженности за декабрь 2017 года за вычетом произведенной ответчиком оплаты и с учетом корректировки за сентябрь 2017 года не свидетельствует, что в рамках дела №А78-3627/2018 были заявлены требования о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года.

Производство по делу №А78-3627/2018 прекращено в связи с отказом от иска.

Таким образом, наличие судебного акта по делу № А78-3627/2018 не может являться основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 150 АПК РФ, поскольку требования истца не являются тожественными.

В связи с чем, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению, требования истца о взыскании задолженности за теплоснабжение за сентябрь 2017 года рассматриваются судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30 августа 2017 года между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен государственный контракт № 02005757/95 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя – ул. Амурская, 9 / Штабы инв. №1, №2, №3, №5 в/г 180, Пожарное депо инв. №4 в/г 180. (пункт 1.1 контракта от 30 августа 2017 года).

В силу пунктов 2.1.1 и 2.3.1 контракта от 30 августа 2017 года теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, тепловую энергию в объеме и с качеством, установленным настоящим контрактом. Потребитель обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с теплоснабжающей организацией тепловую энергию в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта от 30 августа 2017 года расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии производится потребителем до 08 числа следующего за расчетным месяцем.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом об эксплуатационной ответственности и разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей, являющимся приложением к контракту от 30 августа 2017 года (л.д. 25-40 т.1).

В течение сентября 2017 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты ответчика. По итогам месяца истец выставил ответчику акт об оказании услуг от 30 сентября 2017 года на сумму 106 070,57 руб., подписанный со стороны ответчика без возражений (л.д. 11-12 т.1).

Платежным поручением от 27 октября 2017 года ответчик оплатил 106 070,57 руб.

В последующих периодах истец осуществил корректировку начислений и выставил ответчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочную счет-фактуру за сентябрь 2017 года (л.д. 13-16, 118-119 т.1).

В связи с тем, что ответчик оплату за поставленную тепловую энергию по корректировочным документам не произвел, истец выставил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском (л.д. 9 т.1).

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, причиной корректировки начислений в сторону увеличения за сентябрь 2017 года явилось осуществление расчета объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления исходя из фактической температуры воздуха в сентябре 2017 года (л.д. 89 т.1).

В результате корректировки к доплате подлежит 40 828,69 руб.

Судом установлено, что согласно материалам дела и пояснениям сторон прибор учета тепловой энергии у ответчика не установлен, в связи с чем, расчеты между истцом и ответчиком производятся расчетным методом.

Расчет объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления произведен в порядке, установленном пунктами 66 и 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России №99/пр от 17 марта 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона №190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18 ноября 2013 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также – Правила №1034 от 18 ноября 2013 года), регламентирующие порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета. 

Согласно пункту 114 Правил №1034 от 18 ноября 2013 года определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Минстроя России №99/пр от 17 марта 2014 года (далее также – Методика №99/пр от 17 марта 2014 года). 

Согласно пункту 2 Методики №99/пр от 17 марта 2014 года данная методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя. 

В силу пунктов 66 и 67 Методики №99/пр от 17 марта 2014 года для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в пункте 66. При этом пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Таким образом, объем потребленной тепловой энергии правомерно рассчитан истцом в порядке, установленном Правилами №1034 от 18 ноября 2013 года и Методикой №99/пр от 17 марта 2014 года.

Согласно частям 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт поставка истцом тепловой энергии и объем поставленной тепловой энергии подтверждены материалами дела: первичные и корректировочные акты об оказании услуг за сентябрь 2017 года, первоначальный акт принят ответчиком без возражений, паспорт военного городка, пояснения к расчетам теплопотребления, распоряжение №1079-р от 06 сентября 2017 года о начале отопительного периода, акты инвентаризации, справка ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 01 октября 2017 года (л.д. 43-48, 120, 121, 132-135 т.1).

Итоговый расчет теплопотребления истца судом проверен и принимается.

Представитель ответчика верность расчетов не отрицал, пояснив, что расчеты проверены, контррасчет не будет представляться, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 13 августа 2019 года.

Примененная истцом в расчетах долга цена соответствует тарифу, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №618-НПА от 20 декабря 2017 года (л.д. 41 т.1).

Таким образом, наличие задолженности истцом подтверждено.

Задолженность составляет 40 828,69 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что предъявленный к оплате объем тепловой энергии на нужды отопления превышает договорной объем, не являются основанием для отклонения иска, поскольку исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнение встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества энергии, которое фактически передано в рамках принятого теплоснабжающей организацией обязательства теплоснабжения.  

Следовательно, фактически потребленный объем тепловой энергии подлежит оплате ответчиком в соответствии со статьей 544 ГК РФ, что соответствует и пункту 4.5 контракта от 30 августа 2017 года.

Кроме того, учитывая, что ответчик является военным комиссариатом, в данном случае прекращение подачи тепловой энергии по достижению договорного объема противоречило бы пункту 1 Указа Президента Российской Федерации №173 от 23 ноября 1995 года «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 2 774 руб. (л.д. 6 т.1).

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение требований о взыскании основного долга подлежит уплате госпошлина 2 000 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит излишне уплаченная госпошлина 774 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» основной долг в размере 40 828,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 42 828,69 руб.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» излишне уплаченную госпошлину в размере 774 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Забайкальского края в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин