АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50877/2022

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Легион"»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                     ОГРНИП 309236710500045), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Легион"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу                    № А32-50877/2022, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Легион"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 26 639 рублей 81 копейки задолженности, 2688 рублей 08 копеек неустойки с 29.09.2020 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением суда от 07.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

5 июня 2023 года предприниматель обратился с заявлением о взыскании с общества 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2023, с общества в пользу предпринимателя взыскано 45 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, снизив размер судебных расходов до 25 тыс. рублей. По мнению заявителя, настоящее дело не представляет юридической сложности, с учетом доступности судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, объема доказательственной базы, с учетом суммы, в удовлетворении которой судом отказано, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств спора и процессуального поведения сторон, размер судебных расходов должен быть снижен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявленных требований предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 30.11.2022, заключенный предпринимателем (клиент) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель дает консультации по правовым вопросам, осуществляет подготовку и подачу процессуальных документов по делу, представляет интересы клиента в судебных учреждениях, и другие обязательства правового характера, в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1 технического задания № 1 установлено, что исполнитель изучает (представляет правовой анализ) исковое заявление общества и приложенных к нему документов по настоящему делу, осуществляет подготовку и подачу в суд письменного мотивированного отзыва на иск; представляет интересы клиента в арбитражном суде в рамках дела № А32-50877/2022. 

Согласно пункту 2 технического задания № 1 стороны пришли к соглашению, что заказчик выплачивает исполнителю гонорар в размере 70 тыс. рублей. 

Срок реализации оказываемой услуги: с 30.11.2022 до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с актом оказанных услуг от 15.05.2023 исполнитель оказал следующие юридические услуги: изучил исковое заявление общества и приложенные к нему документы, подготовил и направил мотивированный отзыв на исковое заявление; представлял интересы клиента в арбитражном суде (21.03.2023, 06.04.2023).

Пунктом 2 актом стороны согласовали, что общая сумма оказанных услуг составляет 70 тыс. рублей.

В подтверждение несения судебных расходов представлено платежное поручение от 24.05.2023 № 1072 на сумму 70 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что объем оказанных представителем юридических услуг и их относимость к настоящему делу, принятую в регионе гонорарную практику, а также участие представителя заявителя в судебных заседаниях, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества в пользу предпринимателя 45 тыс. рублей, из которых                   5 тыс. рублей – подготовка и направление в суд отзыва и 40 тыс. рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях 21.03.2023 и 06.04.2023.

Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционный суд указал, что оснований для дальнейшего снижения суммы расходов не имеется. Взысканная сумма меньше средней стоимости услуг за ведение дела в суде первой инстанции.

Указание заявителя жалобы на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняется. Доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела общество не представило, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Кодекса. Вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным лишь при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А32-50877/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                        Е.И. Афонина

                                                                                                                                   А.А. Твердой