АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-691/2018

г.Калуга

28 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  28.06.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО1 по доверенности от 01.06.2019                       №Д-СМ/52 и ФИО2 по доверенности от 01.06.2019 №Д-СМ/111, от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 по доверенности от 19.03.2019 №73, ФИО4 по доверенности от 27.03.2018 №102 и ФИО5 по доверенности от 11.04.2019 №31, от общества с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто»  ФИО6 по доверенности от 17.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу  №А62-691/2018, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 5 951 433 руб. 46 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 №67528-1УП за ноябрь 2017 года.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А62-691/2018.

Кроме того, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ПАО «МРСК Центра» о взыскании                     4 555 880 руб. 22 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за ноябрь 2017 года.

Определением суда от 21.02.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А62-1244/2018.

Определением суда от 26.02.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А62-691/2018 и А62-1244/2018, с присвоением объединенному делу номера А62-691/2018.

Определением от 06.04.2018 к участию в деле №А62-691/2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное унитарное предприятие общественного питания муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «ШАНС» (далее - МУП ОП «ШАНС»), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - ИП ФИО7), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Огонек» (далее - МБДОУ «Детский сад «Огонек»), администрация Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее - Администрация Ельнинского района), индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ИП ФИО8), муниципальное бюджетное учреждение физической культуры и спорта «Ярцевский спортивный комплекс» муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее - МБУ ФКС «ЯСК» Ярцевского района), общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ООО «Престиж»), финансово-казначейское Управление администрации города Смоленска (далее - ФКУ администрации города Смоленска), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №34 «Русская сказка» города Смоленска (далее - МБДОУ «Детский сад №34 «Русская сказка»), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический центр» (далее - ОГБУЗ «Смоленский ООКЦ»), индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее - ИП ФИО9), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), общество с ограниченной ответственностью «Антарестрансавто» (далее - ООО «Антарестрансавто»), Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Вишенки» (далее - СОГБУ «Центр Вишенки»), закрытое акционерное общество «Центрмонтажавтоматика» (далее - ЗАО «Центрмонтажавтоматика»), открытое акционерное общество «Издательство «Высшая школа» (далее - ОАО «Издательство «Высшая школа»), Управление Федерального казначейства по Смоленской области (далее - УФК по Смоленской области), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №5 «Ивушка» города Смоленска (далее - МБДОУ «Детский сад №5 «Ивушка»), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №22 «Бабочка» города Смоленска (далее - МБДОУ «Детский сад №22 «Бабочка») и индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее - ИП ФИО10).

В судебном заседании 03.07.2018 АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» в связи с урегулированием разногласий по потребителям - Администрации Ельнинского района и УФК по Смоленской области, уточнили в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования;                                   АО «АтомЭнергоСбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Центра»                           4 314 230 руб. 75 коп. задолженности в целях компенсации потерь за ноябрь 2017 года; ПАО «МРСК Центра» просит взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт»                               5 577 986 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года.

Определением от 03.07.2017 судом исключены из числа третьих лиц, привлеченные по делу №А62-691/2018, Администрация Ельнинского района и УФК по Смоленской области.

В судебном заседании 12.07.2018 ПАО «МРСК Центра» в связи с урегулированием разногласий по потребителям - ИП ФИО7 и ОГБУЗ «Смоленский ООКЦ», уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просило взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт»                           5 037 290 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года.

Определением от 12.07.2017 судом исключены из числа третьих лиц, привлеченные по делу №А62-691/2018, ИП ФИО7 и ОГБУЗ «Смоленский ООКЦ».

В судебных заседаниях 11.09.2018 и 20.09.2018 АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» в связи с урегулированием разногласий по потребителям - ИП ФИО7 и ОГБУЗ «Смоленский ООКЦ» и частичному урегулированию разногласий по потребителям - ОАО «Издательство «Высшая школа» и МУП ОП «ШАНС», уточнили в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования; АО «АтомЭнергоСбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Центра» 3 767 781 руб. 84 коп. задолженности в целях компенсации потерь за ноябрь 2017 года; ПАО «МРСК Центра» просит взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» 4 812 282 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 (судья Еремеева В.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.), в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» отказано; исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены, с ПАО «МРСК Центра» взыскано в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 3 767 781 руб. 84 коп. задолженности в целях компенсации потерь за ноябрь 2017 года и 41 839 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «МРСК Центра», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

ПАО «МРСК Центра» в жалобе просит отменить судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт».

В обоснование доводов жалобы ПАО «МРСК Центра» указывает, что судами сделан неверный вывод о том, что поскольку сетевая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в части проведения контрольных проверок приборов учета и уведомления потребителей о необходимости их поверок, то она лишена права на определение объема услуг исходя из максимальной мощности в отношении спорных точек поставки. Считает, что контролировать межповерочный интервал, осуществлять своевременную поверку прибора учета и уведомлять гарантирующего поставщика об обнаружении неисправности в его работе, о выходе из строя и об истечении межповерочного интервала должны собственники приборов учета. Полагает, что гарантирующий поставщик вправе самостоятельно провести проверку приборов учета при отсутствии ежегодной проверки его со стороны сетевой организации.

Представители ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Антарестрансавто» в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СОГБУ «Центр Вишенки» в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе ПАО «МРСК Центра», не согласилось, просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «МРСК Центра» без удовлетворения.

МУП ОП «ШАНС», МБДОУ «Детский сад «Огонек», ИП ФИО8, МБУ ФКС «ЯСК» Ярцевского района, ООО «Престиж», ФКУ администрации города Смоленска, МБДОУ «Детский сад №34 «Русская сказка»,  ИП ФИО9, ПАО «Сбербанк России», СОГБУ «Центр Вишенки», ЗАО «Центрмонтажавтоматика», ОАО «Издательство «Высшая школа», МБДОУ «Детский сад №5 «Ивушка», МБДОУ «Детский сад №22 «Бабочка» и ИП ФИО10 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ПАО «МРСК Центра», АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Антарестрансавто», суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.06.2014 открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время - АО «АтомЭнергоСбыт») (заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее  время - ПАО «МРСК Центра») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №67528-1УП (в редакции протокола разногласий от 17.07.2014 и протокола урегулирования разногласий от 06.08.2014) (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения настоящего договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему договору, с указанием типов приборов, классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены в приложениях №4 и 5 к настоящему договору (пункт 2.2.4 договора оказания услуг). 

Согласно пункту 3.2.1 договора оказания услуг заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В приложении №1 к настоящему договору установлен вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 2 приложения №1 к договору оказания услуг заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора оказания услуг).

Как видно из дела, во исполнение указанного договора истец в ноябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и составил акт оказанных услуг, который ответчик подписал с разногласиями по объему и стоимости оказанных услуг.   

Разногласия сторон сводятся  к различному подходу в определении объема переданной электрической энергии по 25-ти точкам поставки юридических лиц, которые не приняли своевременных мер по приведению принадлежащих им расчетных приборов учета, непригодных к коммерческим расчетам, в связи с истечением срока межповерочного интервала, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные об истечении межповерочного интервала отражены в актах инструментальных проверок, подписанных представителями потребителей электрической энергии (проверки приборов учета в период 2012 - 2016 г.г.), в связи с чем ПАО «МРСК Центра» указывает, что потребители были предупреждены о необходимости своевременного приведения прибора учета в соответствие с требованиями действующего законодательства, а собственники приборов учета обязаны контролировать межповерочный интервал и осуществлять своевременную поверку прибора учета.

ПАО «МРСК Центра» произвело расчет объема оказанной услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года по точкам поставки потребителей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), исходя из величины максимальной мощности, указанной в договоре энергоснабжения потребителя, в связи с истечением межповерочного интервала приборов учета потребителей, указанных в приложении №1 к договору оказания услуг.

АО «АтомЭнергоСбыт» оспорило указанный расчет, ссылаясь на отсутствие проведения сторонами расчетов в течение двух месяцев на основе данных аналогичного периода прошлого года.

В свою очередь, ПАО «МРСК Центра», возражая против доводов  АО «АтомЭнергоСбыт», считает неприменимым проведение расчетов на основании данных аналогичных расчетных периодов прошлого года,   поскольку потребители не уведомляли гарантирующего поставщика или сетевую организацию о том, что у прибора учета истек межповерочный интервал, и, соответственно, прибор учета не может использоваться для коммерческих расчетов. Кроме того, зная о непригодности прибора учета (о чем свидетельствует подпись в акте инструментальной проверки), потребители продолжали использовать его для определения объема электропотребления.

Соответственно, поскольку ПАО «МРСК Центра» произвело расчет объема переданной электрической энергии за ноябрь 2017 года в отношении потребителей, указанных в расчете, исходя из величины максимальной мощности, а АО «АтомЭнергоСбыт» произвело оплату за указанный период  исходя из показаний спорных приборов учета, что и явилось разногласиями сторон в виде различных подходов в определении объема переданной электрической энергии по точкам поставки потребителей, не принявших своевременных мер по приведению непригодных к коммерческим расчетам приборов учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, 25.06.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях №67529016 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю  в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, АО «АтомЭнергоСбыт», возражая против расчета, произведенного ПАО «МРСК Центра», указывало, что показания приборов учета согласованы сетевой организацией, поэтому последняя не имела правовых оснований для непринятия в расчет объема оказанных услуг по передаче согласованных показаний и выбора иного метода определения объема услуг по передаче. Считает, что сетевая организация не исполнила установленную абзацем пятым пункта 155 Основных положений №442 обязанность своевременного информирования собственника прибора учета о необходимости проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов и в нарушение пункта 172 Основных положений №442 сетевая организация не проводила ежегодные проверки приборов учета потребителей.

Напротив, при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие спорному расчетные периоды, сетевая организация признавала спорные приборы учета расчетными.  

Безучетное потребление по спорным точкам поставки сетевой организацией не фиксировалось.

В расчете разногласий сетевой организацией допущены случаи некорректного определения максимальной мощности для произведения расчетов по ряду абонентов, от энергопринимающих устройств которых подключены иные потребители (субабоненты).

Учитывая изложенное, АО «АтомЭнергоСбыт», оспаривая выбранный сетевой организацией в одностороннем порядке способ определения объема оказанных услуг, исходя из максимальной мощности, полагает, что за ноябрь 2017 года ПАО «МРСК Центра» не произвело оплату электрической энергии в объеме разногласий в сумме 3 767 781 руб. 84 коп., что является потерями сетевой организации.

ПАО «МРСК Центра», в свою очередь, полагает, что поскольку АО «АтомЭнергоСбыт» не полностью произвело оплату объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года, его задолженность за спорный период составила 4 812 282 руб. 59 коп.  

В материалы дела сторонами представлен подробный расчет задолженности по оказанию услуг по передаче электроэнергии в табличной форме по каждому потребителю с указанием реквизитов договоров энергоснабжения, места положения точек поставки, номеров и типов приборов учета, года и квартала поверки (2005-2008 г.г.), межповерочных интервалов (10 лет), дат истечения сроков поверки приборов учета, указанных в актах инструментальной проверки, кварталов и года поверки ТТ, года истечения поверки ТТ, реквизитов последних актов поверки ПУ, максимальной мощности по точкам поставки, даты заявки потребителей на замену, даты выполнения заявок, расчетов сторон, несогласованного объема услуг и потерь, расчетов спорной задолженности за услуги по передаче электроэнергии и за покупку электроэнергии в целях компенсации потерь, пояснений сторон по каждому потребителю.

Ссылаясь на наличие задолженности, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 4 812 282 руб. 59 коп. задолженности за услуги по передаче энергии в ноябре 2017 года.

В свою очередь, АО «АтомЭнергоСбыт» предъявило иск о взыскании с ПАО «МРСК Центра» 3 767 781 руб. 84 коп. фактических потерь энергоресурса за ноябрь 2017 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, требование о взыскании задолженности за услуги по передаче  электроэнергии оставил без удовлетворения, а требование о взыскании фактических потерь энергоресурса удовлетворил в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ПАО «МРСК Центра», кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из дела, разногласия сторон сводятся к вопросу определения алгоритма объема оказанных услуг.

ПАО «МРСК Центра» произвело расчет объема переданной электрической энергии за ноябрь 2017 года в отношении потребителей, указанных в расчете, исходя из величины максимальной мощности, а                   АО «АтомЭнергоСбыт» произвело оплату за указанный период  исходя из показаний спорных приборов учета.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике),  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), Основными положениями №442.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пункта 4 Правил №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ, подпункт «б» пункта 14 Правил №861). 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

На основании пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений №442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений №442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений №442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений №442).

Из пункта 166 Основных положений №442 следует, что объем потребления электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года определяется для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд. Начиная с 3-го и для последующих расчетных периодов объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что учитывая сроки истечения межповерочного интервала приборов учета и сроки поверки трансформаторов тока, измерительные комплексы являлись непригодными к коммерческому учету задолго до   ноября 2017 года.

Вместе с тем, сетевая организация в ноябре 2017 года, а также в  периоды времени, предшествующие ему, при условии истечения межповерочного интервала по ряду потребителей в 2014-2016 годах, ежемесячно фиксировала показания данных приборов учета без установления их непригодности и передавала их гарантирующему поставщику для расчетов и выставления конечным потребителям, что подтверждается представленным в материалы дела актам снятия показаний спорных приборов учета.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что в  ноябре 2017 года приборы учета потребителей были непригодны к коммерческому учету по причине истечения межповерочного интервала прибора учета либо срока поверки трансформаторов тока. При этом в материалах дела отсутствуют акты инструментальной проверки приборов учета, согласно которым данные измерительные комплексы признаны непригодными к расчетам, и в спорный период ПАО «МРСК Центра» акты инструментальной проверки приборов учета не составлялись. 

Срок окончания действия межповерочного интервала приборов учета, а также срок поверки трансформаторов тока указан в пунктах 4.8 и 5.5 актов инструментальной проверки, датированных периодом времени, когда спорные приборы учета были пригодными к коммерческому учету.

Учитывая изложенное, судами сделан правомерный вывод о том, что  поскольку сетевая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в части проведения контрольных проверок приборов учета, то она лишается права на определение объема услуг исходя из максимальной мощности в отношении спорных точек поставки. Требования сетевой организации о расчете объема оказанных услуг (поставленной электрической энергии) не соответствуют пунктам 166, 179 Основных положений №442, поскольку не учитывают требования законодательства о первоначальном расчете на протяжении 2-х расчетных периодов, после выхода прибора учета из строя, исходя из показаний за аналогичный период прошлого года, либо ближайших имеющихся, в случае отсутствия первых.

Судами верно указано, что поскольку неисполнение сетевой организацией своих обязательств по проведению ежегодных проверок не должно нести для гарантирующего поставщика и конечных потребителей негативных последствий, то пункты 166, 179 Основных положений №442 должны применяться с учетом даты обнаружения нарушения, а не даты окончания поверочного интервала прибора учета.

При этом суды правомерно учли, что согласно пункту 5.1 приложения №6 «Соглашение о порядке учета, формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии» к договору оказания услуг сетевая организация имеет полномочия по проведению проверок приборов учета потребителя, что обусловлено, в частности, наличием у сетевой организации подтвержденной установленным тарифом возможности компенсации затрат по обслуживанию электрических сетей, в том числе приборов учета потребителей (за исключением замены).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что поскольку в материалы дела  сетевой организацией представлены акты за период предшествующий ноябрю 2017 года, свидетельствующие о пригодности на момент проверки измерительных комплексов, а акты инструментальной проверки, подтверждающие непригодность спорных приборов учета к коммерческому учету, в материалах дела отсутствуют, а также учитывая, что сетевая компания не исполнила надлежащим образом обязанности по своевременному проведению проверок соблюдения потребителями требований Основных положений №442, то правомерным  в спорный период является объем услуг на основании положений пунктов 166, 179 Основных положений №442, принимая ноябрь 2017 года как первый расчетный период после выхода приборов учета из строя, то есть по показаниям за аналогичный период прошлого года.

Согласно расчету АО «АтомЭнергоСбыт», выполненного указанным способом, у него отсутствует задолженность перед сетевой организацией в случае произведения расчета по показаниям за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений №442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электроэнергии, гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей. При непредставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 Основных положений №442.

Согласно указанному пункту для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электроэнергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Суды, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что поскольку показания приборов учета согласованы сетевой организацией, то она не могла производить расчет оказания услуг по  иному методу определения услуг по передаче.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

На основании пунктов 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

АО «АтомЭнергоСбыт» представлен в материалы дела расчет объема соответствующих потерь электроэнергии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности ПАО «МРСК Центра» уплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в спорный период и, соответственно, о наличии оснований для взыскания с  ПАО «МРСК Центра» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 3 767 781 руб. 84 коп., а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МРСК Центра» требований о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за услуги по передаче электрической энергии (статьи 9, 65 АПК РФ).  

С учетом установленных фактических обстоятельств у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска АО «АтомЭнергоСбыт». 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств и иное толкование им норм права не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела, с которой согласен суд кассационной инстанции, проверяющий законность судебных актов с учетом ограничений, установленных в статье 286 АПК РФ.  

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу №А62-691/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

                С.Г. Егорова

 

И.И. Козелкин