Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5913/2021

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Марлухиным А.А. и Владимировым Е.Е., 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.05.2020,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №01-08-9/21-О-О,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СУАР-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 

<

...>, лит. А, пом. 15Н)

об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ, ОГРН 1027809192575, адрес места нахождения государственного органа: 

<

...>, лит. А) о привлечении к административной ответственности,

установил:

28 января 2021 года ООО «СУАР-ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 23.12.2020 №5002 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) - выполнение работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель считал, что обязанность получить требуемый ордер лежала на заказчике, а назначенное наказание – не соответствует тяжести проступка, явно избыточно и носит карательный характер.

В судебном заседании 24 – 29.03.2021 заявитель предъявленное требование полностью поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 23.12.2020 №5002 и протоколу об административном правонарушении от 04.12.2020 №58205, 

26 ноября 2020 года около 11 час. 45 мин. в гор.Санкт-Петербурге на участке 14 по Союзному пр., юго-западнее дома 14, корп. 5, лит. А по ул. Бадаева, ООО «СУАР-ГРУПП» выполняло земельные работы на инженерных коммуникациях (сети связи) в нарушение пункта 4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875, без ордера ГАТИ.

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении и обществом в целом не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган отклонил заявление общества о невыполнении заказчиком возложенной на него Правилами благоустройства (п.п. 3.1.1, 3.1.2) обязанности получить ордер на производство работ и квалифицировал содеянное по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

ООО «СУАР-ГРУПП» правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

При назначении наказания административный орган сослался на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ) и исходил из размера санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 (от трехсот тысяч до одного миллиона рублей), назначив наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, отмечая принадлежность правонарушителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, административный орган указал, но фактически не принял во внимание, что общество привлекается к ответственности впервые. В такой ситуации и учитывая недоказанность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд находит возможным признать незаконным и изменить оспариваемое постановление ГАТИ от 23.12.2020 №5002 в части назначенного наказания, заменив штраф предупреждением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ООО «СУАР-ГРУПП» удовлетворить частично: признать незаконным и изменить постановление ГАТИ от 23.12.2020 №5002 в части назначения наказания. 

Назначить ООО «СУАР-ГРУПП» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде предупреждения.

В остальной части заявление ООО «СУАР-ГРУПП» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский