АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-12455/2019

г. Калуга

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

судей

Морозова А.П.

Шильненковой М.В. 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

ФИО1

при участии в заседании: 

от истца 

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»

от ответчика 

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

ФИО3 (дов. №935/3 ДОВ от 09.01.2023, диплом) 

 

ФИО4 (дов. №48АА 1883226 от 02.03.2022, диплом)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2022 по делу № А36-12455/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания (далее – ПАО «Квадра – Генерирующая компания») (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – И.П.ФИО2) (ОГРНИП 314482719500214) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период январь 2019 – июль 2019 года в сумме 18 183 руб. 85 коп., а также неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии  за период с 01.03.2019 по 06.11.2019 в размере 1 276 руб. 84 коп.

Решением от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021, вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2022 исковые требования ПАО «Квадра – Генерирующая компания» удовлетворены частично.

С ИП ФИО2 в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате горячей воды на общедомовые нужды за период с января по июль 2019 года в сумме 244 руб. 09 коп., а также неустойка за просрочку оплаты горячей воды на общедомовые нужды за период с 01.03.2019 по 06.11.2019 в размере 14 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ПАО «Квадра – Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2022 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды на ОДН за период с января 2019 по июль 2019 года в сумме 17 939,76 руб., принять по делу новый судебный акт, удовлетворив  заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что ответчик обязан оплатить полную стоимость поставленного теплоресурса, поскольку через спорное помещение проходит система отопления МКД в виде неизолированных трубопроводов, соединенных с централизованной системой теплоснабжения, следовательно, осуществляется поставка тепловой энергии, в связи с чем на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по оплате поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии. 

Доказательств того, что ответчик произвел установку в спорный период собственного источника отопления в нежилом помещении, то есть перешел на иной вид теплоснабжения в установленном законом порядке и произвел надлежащую изоляцию проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо доказательств, подтверждающих изначальное проектное отсутствие элементов системы отопления, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2, ссылаясь на акты от 12.08.2019 и 10.10.2019, пояснила, что в настоящее время индивидуальный предприниматель получает энергоресурс для отопления от смонтированной индивидуальной системы отопления с электрическим котлом. 

Таким образом, ответчик считает, что истец не представил доказательств наличия у ИП ФИО2 энергопринимающего устройства, присоединенного к централизованной системе теплоснабжения, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в спорном нежилом помещении. 

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2023 произведена замена судьи Захарова К.Т. на судью Шильненкову М.В. по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ПАО «Квадра» осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение №2, площадью 101,1 кв.м. находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в отсутствие заключенного с собственником помещения договора на поставку ресурсов.

Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2016 № 48-48/004-48/004/008/2016-375/2.

Проект договора № 8618 поставки коммунальных ресурсов от 20.10.2017 ответчиком не  подписан.

Оплата за поставленную в период с января 2019 по июль 2019 года тепловую энергию в принадлежащее ИП ФИО2 нежилое помещение истцу не произведена.

Согласно  расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии, составляет 17 939,76 руб. 

Указанный расчет задолженности ответчиком в процессе разрешения спора не оспаривался.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере, а также неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 01.03.2019 по 06.11.2019 в размере 1 276 руб. 84 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика оплаты за горячую воду на общедомовые нужды за период с января по июль 2019 года в сумме 244 руб. 09 коп., а также неустойки за просрочку оплаты горячей воды в размере 14 руб. 78 коп. за период с 01.03.2019 по 06.11.2019.

В части взыскания с ответчика оплаты за горячую воду на ОДН и неустойки за просрочку оплаты горячей воды решение арбитражного суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции на основании положений ст.286 АПК РФ. 

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 17 939,76 руб. и неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, Федеральным законом «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правовыми позициями, изложенными в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019), Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, сославшись на акты обследования спорного нежилого помещения ответчика от 08.08.2017, от 10.10.2019, от 12.08.2019, от 22.09.2020, приняв во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы  № 7/2022 от 22.06.2022, пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в спорном нежилом помещении ответчика самостоятельной системы отопления, в связи с чем посчитал необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца спорной суммы задолженности.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи, подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 37 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 по делу № 305-ЭС22-17260, 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и др.).

В рассматриваемом случае именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомой системы отопления.

Как свидетельствуют материалы дела, представителями истца и ответчика 08.08.2017 был составлен комиссионный акт, в соответствии с которым в момент обследования система ГВС помещения от электроводонагревателя SUPER LUX. 

Следовательно, указанный акт подтверждает факт установки самостоятельной системы горячего водоснабжения.

 Указания на то, что на данный момент в нежилом помещении смонтирован котел для осуществления теплоснабжения спорного помещения, в акте отсутствуют.

Кроме того, в акте отражено, что в помещении проходят трубопроводы системы отопления жилого дома не оборудованные отопительными приборами.

Однако, отметки о том, что проходящие через нежилое помещение стояки общедомой системы отопления надлежащим образом изолированы, а также о том, что демонтаж элементов отопления произведен в установленном законом порядке, в акте не имеется. 

Вместе с тем, переоборудование нежилого помещение путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов (подп. «в» п.35 Правил № 354) не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Ссылка потребителя на то, что демонтаж отопительных приборов был осуществлен прежним собственником, не может быть принят во внимание и не имеет существенного значения, поскольку бремя доказывания демонтажа в установленном законом порядке в любом случае лежит на ответчике.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, арбитражный суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в нежилом помещении ответчика в спорный период самостоятельной (альтернативной) системы отопления.

Суд кассационной инстанции с указанным выводом суда не может согласиться и считает, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы  № 7/2022 от 22.06.2022, в нежилом помещении салона красоты Salottino по адресу: 

<

...>, имеется самостоятельная система водяного отопления (отдельно от внутридомовой), состоящая из электрического отопительного котла фирмы «ЭВАН», модель - WARMOS-M 9,45, и отопительных приборов (радиаторов) в количестве 6 штук, чугунных и биметаллических, разводка трубопроводов выполнена однотрубной, из полипропиленовых и стальных труб открытым и скрытым способом в исследуемом помещении, а также в нижерасположенном помещении подвала. Также в пристроенном помещении №2 имеется система электрического «тёплого пола» неустановленного производителя и мощности.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что производительности существующей самостоятельной системы отопления в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, салон красоты Salottino, достаточно для соблюдения температурного режима в спорный период с января 2019 года до окончания отопительного сезона 2019 года в том случае, если в указанный период времени, система отопления рассматриваемого нежилого помещения существовала в том же виде, что и на момент производства экспертизы.

Таким образом, как следует из данного заключения экспертизы отопление помещения с использованием собственной системы с помощью отопительного котла фирмы «ЭВАН» являлось надлежащим при условии доказанности его установки и эксплуатации в спорный период - январь– июль 2019 года.

Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, факт установки отопительного котла подтверждается лишь актом от 12.08.2019, который составлен после спорного периода. Этим актом подтверждается также частичная изоляция стояков системы отопления МКД.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что потребителем в порядке ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих презумпцию фактического потребления тепловой энергии с использованием централизованной системы отопления, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2022 по делу № А36-12455/2019 в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314482719500214) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 17 939 руб. 76 коп., а также неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 01.03.2019 по 06.11.2019 в размере 1 262 руб. 06 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314482719500214) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>) расходы по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий         Н.Г.Сладкопевцева

Судьи                       А.П.Морозов        

                                                                                           М.В.Шильненкова