СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3726/2023-ГК

г. Пермь

03 мая 2023 года

Дело № А50-26933/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А., 

судей Пепеляевой И.С., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2, доверенность от 07.04.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.02.2023;

от третьего лица ООО «Станкотех» – ФИО3, доверенность от 06.02.2023;

от третьего лица ООО «Урал-ремстройсервис» – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

общества с ограниченной ответственностью «Стан»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2023 года 

по делу № А50-26933/2022 

по иску акционерного общества «Березниковский механический завод»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

третьи лица: акционерное общество «Станкотех» (ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Урал-ремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Березниковский механический завод» (далее – АО «БМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (далее – ООО «Стан», ответчик) о взыскании убытков в размере 6 002 301 руб. 97 коп.            (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 002 301 руб. 97 коп. убытков, а также       53 012 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.04.2023. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.04.2023 представителями сторон заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора. 

С учетом заявленного сторонами намерения урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, апелляционный суд счел возможным судебное разбирательство по настоящему делу отложить на 03.05.2023. 

02.05.2023 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Стан» поступило ходатайство об утверждении подписанного между истцом и ответчиком мирового соглашения.  

В судебном заседании 03.05.2023 представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения; представили оригинал подписанного сторонами текста мирового соглашения. Представитель третьего лица возражений против удовлетворения ходатайства не заявил.  

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив поступивший в суд апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.  

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2023 по делу № А50-26933/2022 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

При заключении мирового соглашения в силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ  и абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 32 644 руб., уплаченная по платежному поручению № 3349 от 14.10.2022 (с учетом излишней уплаты госпошлины на сумму 6 138 руб.).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению                № 406 от 07.03.2023. На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2023 года по делу № А50-26933/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Березниковский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Стан» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в следующей редакции:

Акционерное общество «Березниковский механический завод» (АО «БМЗ»), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № БМЗ-22/13 от 07.04,2023 г., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СТАН» (ООО «СТАН»), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые «Стороны», на основании ст. ст. 139-141 АПК РФ, в целях урегулирования спора по делу №А50-26933/2022, рассматриваемому Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договариваются, что по настоящему мировому соглашению Ответчик в счёт удовлетворения исковых требований Истца по возмещению убытков, связанных с демонтажем фундамента для станка 1К540Ф4, устроенного по фундаментному заданию Ответчика в соответствии с л. 5.2.7 Договора №1 от 19.07.2018 г., добровольно выплачивает Истцу 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей в срок до 01.09.2023г.  Перечисление указанных денежных средств осуществляется безналичным путём на расчётный счёт Истца, указанный в п. 12 настоящего Мирового соглашения, в соответствии со следующим графиком платежей:

- до 01.06.2023 г. включительно Ответчик перечисляет денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек;

- до 01.07.2023 г. включительно Ответчик перечисляет денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек;

- до 01.08.2023 г. включительно Ответчик перечисляет денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек;

- до 01.09.2023 г. включительно Ответчик перечисляет денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

2. В свою очередь Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в общей сумме 2 002 301 руб. 97 коп. (Два миллиона две тысячи триста один рубль девяносто семь копеек);

3. В случае, если срок исполнения очередного платежа по Мировому соглашению в соответствии с графиком, установленным п. 1 Мирового соглашения, приходится на нерабочий день, соответствующая сумма подлежит оплате в следующий за ним рабочий день.

4. В случае однократного нарушения Ответчиком сроков оплаты по Мировому соглашению, установленных п. 1 Мирового соглашения, более чем на 10 (Десять) рабочих дней. Истец наделяется правом требования единовременного досрочного погашения всей оставшейся суммы задолженности по настоящему Мировому соглашению.

5. Стороны также договорились о том, что судебные расходы распределяются следующим образом:

- половина расходов на уплату государственной пошлины, понесённых Истцом при подаче исковою заявления по данному делу (50%), в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере       26 506 (Двадцать шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек возвращается из бюджета:

- половина расходов на уплату государственной пошлины (50%), понесённых Истцом при подаче искового заявления по данному делу в размере 26 506 (Двадцать шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек добровольно возмещается Ответчиком путём единовременного перечисления указанных денежных средств на расчётный счёт Истца, указанный в п. 12 настоящего Мирового соглашения в срок до 01.06.2023 г.;

- все иные судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением дела А50-26933/2022. включая расходы на оплату услуг представителей, на проживание и проезд представителей, почтовые расходы и т.п., относятся на каждую из Сторон, понесшую соответствующие расходы.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым Арбитражным Апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу № А50-26933/2022 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Березниковский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 32 644 (Тридцать две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3349 от 14.10.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № 406 от 07.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

И.С. Пепеляева

 

О.В. Суслова