АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9244/2023

г. Новосибирск

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экодом» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)  общества с ограниченной ответственностью «Алтайлестехмаш» (656011 

<

...> зд. 24С, ОГРН 

<

***>), 2)  общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Амбер» (630084 

<

...> лет Октября, д. 9, кв. 1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 113 630, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 31.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность  от 15.09.2022, диплом № 15-ФЗ-03 от 04.06.2003, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.04.2023, диплом № 2-360 от 01.11.2021, паспорт)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экодом»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» с участием третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,   общества с ограниченной ответственностью «Алтайлестехмаш»,  общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Амбер» о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 113 630, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 31.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо ООО «Алтайлестехмаш»  отзывом на иск указывает, что в период с июля 2021 года по март 2022 года на расчетный счет ООО «Алтайлестехмаш» поступали денежные средства от ООО «ЭКОДОМ», ООО «Нефтетранс», ООО «Пивоварня АМБЕР» в счет приобретения оборудования. Часть оборудования впоследствии была возвращена ООО «Алтайлетсехмаш», что подтверждается корректировочными счетами-фактурами. Все переговоры по вопросу оплаты, доставки, выбора продукции и сроков ее поставки от имени всех вышеуказанных юридических лиц (ООО «ЭКОДОМ», ООО «Нефтетранс», ООО «Пивоварня АМБЕР») вел один представитель - некий гр. по имени Халиль (тел: +7 913 918 16 67).

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 19.08.2021 истец платёжным поручением № 7 перечислил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., в назначении платежа указано «оплата за транспортные услуги по счёту № 18/08/2002 от 18.08.2021». Ответчиком транспортные услуги не оказаны, денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 113 630, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 31.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении спора, судом установлено, что истец 19.08.2021 истец платёжным поручением № 7 перечислил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., в назначении платежа указано «оплата за транспортные услуги по счёту № 18/08/2002 от 18.08.2021». 

Доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений отсутствуют, денежные средства ответчиком не возвращены, т.е. ответчик пользуется указанными денежными средствами без законных оснований.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Довод ООО «Нефтетранс» о том, что денежные средства, поступившие от ООО «ЭкоДом», в сумме 3 500 000 руб., израсходованы им следующим образом: 2 000 000 рублей - на компенсацию затрат ООО «Пивоварня Амбер», понесенных последним в июле 2021 года на оплату поставленного ООО «Алтайлестехмаш» оборудования (в материалы дела представлена неподписанная товарная накладная № 3392 от 03.12.2021 на сумму 1 683 200 руб.); 1 500 000 руб. - на покупку ООО «Нефтетранс» у ООО «Алтайлестехмаш» лесопильного оборудования (станок), рассмотрен судом.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что ООО «Нефтетранс» и ООО «Пивоварня Амбер» приобрели оборудование (право собственности на оборудование) у ООО «Алтайлестехмаш». Оборудование было приобретено за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Нефтетранс» от ООО «ЭкоДом», перечисленных платежным поручением № 7 от 19.08.2021 с назначением платежа: оплата за транспортные услуги по счету  № 18/08/2002 от 18.08.2021.

Ответчиком не оказано каких-либо транспортных услуг истцу, также отсутствуют какие-либо заключенные между сторонами договоры, соглашения и первичные документы, свидетельствующие о зачете указанной суммы денежных средств в счет исполнения других сделок, существующих (или существовавших) между ООО «Нефтетранс» и ООО «ЭкоДом».

Суд обращает внимание на то, что отсутствуют соглашения, заключенные между ООО «ЭкоДом» и ООО «Нефтетранс», которые могут являться основанием для удержания ответчиком денежных средств.

 Взаимоотношения, указанные в отзыве ответчика, и приложенные к отзыву транспортные накладные, счета-фактуры и акты не относятся к рассматриваемому делу, и не доказывают отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о приобретении оборудования ООО «Нефтетранс» и ООО «Пивоварня Амбер» в их личную собственность.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику, а также размер перечисленных средств. Ответчиком доказательств того, что перечисление указанных средств в размере 3 500 000 руб. имело под собой правовое основание, а денежные средства перечислены правомерно, суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Доказательств наличия оснований для получения денежных средств в размере 3 500 000 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 3 500 000 руб. и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 113 630, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 31.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт  суммы процентов в размере 113 630, 14 руб. за период с 25.10.2022 по 31.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства  проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экодом» (ОГРН 

<

***>) 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 113 630, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 31.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 41 068 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина