АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20632/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2025 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя - ФИО1 (на основании доверенности от 08.07.2024), представителей Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области - ФИО2 (сл. удостоверение), ФИО3 (он-лайн, по доверенности от 05.12.2023, паспорт, диплом)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Белово

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области, город Кемерово

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №224038091914 от 08.10.2024,

третье лицо: ФИО4, 

                                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области по делу об административном правонарушении №224038091914 от 08.10.2024.

В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая факт выявленных нарушений, ссылается на отсутствие состава правонарушения в действиях Общества, поскольку оно не является собственником и владельцем кафе, в связи с чем не может решать вопросы благоустройства прилегающей территории.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дополнительно просил изменить постановление по делу об административном правонарушении №224038091914 от 08.10.2024 в части назначения наказания в виде штрафа до 30 000 руб., поскольку ООО «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» является субъектом малого бизнеса, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. 

Представители административного органа возражали против заявленных требований, считают, что виновность общества в допущенных нарушениях подтверждается материалами административного дела. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

Третье лицо, извещенное судом надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило. 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО4  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, утвержденным приказом Минтранса РФ от 10.05.2017 г. №184, Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 248-ФЗ от 31.07.2020 г., постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 г. N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Кемеровской области в соответствии с Планом осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на автомобильных дорогах федерального значения на 2024г. и на основании решения о проведении постоянного рейда от 11.12.2023 г. №4424/2023г, был проведен постоянный рейд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» участок «Кемерово-Красноярск» км 294+786 – км 555+.

В частности, проведен постоянный рейд в отношении объекта придорожного сервиса - кафе, АЗС «Медвежий угол» - расположенного на примыкании автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке «Новосибирск-Иркутск», км 311+700 (справа).

В ходе постоянного рейда был составлен акт № 22/07, протокол осмотра №22, в которых зафиксированы следующие выявленные нарушения: выбоины на территории объекта придорожного сервиса (отсутствие асфальтобетонного покрытия); повреждение бортового камня, нарушение положения бортового камня; приподнятые направляющие островки обустраивают соответствующими дорожными знаками, обозначающими препятствие и направление объезда препятствия, а на бортовой камень наносят соответствующую вертикальную дорожную разметку. Вертикальная дорожная разметка не соответствует требованиям; на опорах для монтажа технических средств организации дорожного движения и дорожных знаках отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции (т.е. установлены не сертифицированные средства организации дор. движения); дорожные сигнальные столбики не советуют требованиям ГОСТ 32843-2014 (т.е. установлены не сертифицированные дорожные изделия), требуется замена; на дорожных сигнальных столбиках отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 11035768521 от 16.09.2024. 

08.10.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 224038091914 ООО «Логистик-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Одним из таких технических регламентов является Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827. Регламент, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, вступил в силу 15.02.2015.

Требования указанного регламента являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (с изменениями) 1 сентября 2016 года завершился переходный период, после которого на дорожно-строительные материалы и изделия в полном объеме распространяются обязательные требования Регламента.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены п. 9 статьи 3 Регламента.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона №257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации. 

Согласно подпункту «г» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

В силу подпункта «в» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. 

Из подпункта «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 следует, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. 

Согласно подпункту «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин, должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 13.1. ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги. 

В соответствии с пунктом 24.16 ТР ТС 014/2011 маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

На основании пункта 24.17 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно пункту 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из пункта 5.5.27 ГОСТ Р 52766-2007 «ЭЛЕМЕНТЫ ОБУСТРОЙСТВА. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ» следует, что содержание переходно-скоростных полос, проездов и территории сооружений обслуживания движения обеспечивается их владельцами за собственный счет. 

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с пунктом 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ, дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов. Повреждение бортового камня. Нарушение положения бортового камня (срок устранения не более 4 суток). 

Согласно пункту 4.2.1.4 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования ЭЛЕМЕНТЫ ОБУСТРОЙСТВА. Технические требования Правила применения», приподнятые направляющие островки обустраивают соответствующими дорожными знаками, обозначающими препятствие и направление объезда препятствия, а на бортовой камень наносят соответствующую вертикальную дорожную разметку.

Пунктом 2.5 Приложения В "ГОСТ Р 51256-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.02.2018 N 81-ст) установлены форма, цвет, размеры вертикальной разметки чередующийся вертикальной полосы с соотношением длин участков черного и белого цвета 1:2.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 Приказа Минтранса от 18 августа 2020 г. № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», при использовании полосы отвода автомобильной дороги федерального значения запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

В соответствии с частью 2 пункта 17, пунктом 23 Приказа Минтранса от 18.08.2020г. №313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами. В случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги. 

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ Р 50597-2017 разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.1.6, пунктом 5.1.11. ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств. Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходноскоростных полос. 

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» утвержден прилагаемый перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе постоянного рейда был составлен акт № 22/07, протокол осмотра №22, в которых зафиксированы выявленные нарушения: выбоины на территории объекта придорожного сервиса (отсутствие асфальтобетонного покрытия); повреждение бортового камня, нарушение положения бортового камня; приподнятые направляющие островки обустраивают соответствующими дорожными знаками, обозначающими препятствие и направление объезда препятствия, а на бортовой камень наносят соответствующую вертикальную дорожную разметку. Вертикальная дорожная разметка не соответствует требованиям; на опорах для монтажа технических средств организации дорожного движения и дорожных знаках отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции (т.е. установлены не сертифицированные средства организации дор. движения); дорожные сигнальные столбики не советуют требованиям ГОСТ 32843-2014 (т.е. установлены не сертифицированные дорожные изделия), требуется замена; на дорожных сигнальных столбиках отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции.

На основании имеющейся информации, расположенной на стенде «Уголок потребителя», а также сведений предоставленных владельцем федеральной автодороги ФКУ «Сибуправтодор», владельцем (арендатором) объекта придорожного сервиса - кафе, АЗС «Медвежий угол» является юридическое лицо ООО «Логистик-Сервис».

В материалы дела представлен договор аренды №209/1-Д от 25.01.2023, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Логистик-Сервис» (арендатор), согласно которому последнему предоставлено нежилое здание за плату во временное владение и пользование, а арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Предметом настоящего договора является здание, назначение: нежилое, этаж - 1, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, в районе п.Пограничный на автодороге Новосибирск- Иркутск, общей площадью 120,0 кв.м., кадастровый номер 42:22:0302007:31. Целевое назначение здания - розничная торговля алкогольной продукции в предприятиях общественного питания.

Таким образом, владельцем объекта, непосредственно осуществляющим хозяйственную деятельность, является арендатор ООО «Логистик-Сервис».

Доводы заявителя о том, что вопросы благоустройства прилегающей территории и размещения знаков, возлагаются на собственника, судом отклонены, поскольку гражданско-правовые обязательства сторон, урегулированные договором аренды, не освобождают арендатора, как владельца объекта дорожного сервиса от исполнения обязанностей, возложенных на него пунктом 10 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ. 

Обстоятельства расторжения договора аренды 17.09.2024 (л.д.30) не имеет правового значения, поскольку нарушение было выявлено 25.07.2024, протокол составлен 16.09.2024, т.е. в период действия договора аренды.

Таким образом, административным органом установлено, что со стороны юридического лица ООО «Логистик-Сервис» допущено неисполнение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Факт нарушения обществом вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, обществом документально не опровергнут, сами выявленные правонарушения не оспариваются, и свидетельствует о наличии в действиях ООО «Логистик-Сервис» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технического регламента в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО «Логистик-Сервис» не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по соблюдению требований Технического регламента.

Суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа и должностного лица. Обо всех процессуальных действиях общество было извещено надлежащим образом. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях административного органа нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

В части назначения наказания суд указывает следующее.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Совокупность оснований для замены административного наказания на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) судом не установлена, поскольку допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. 

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф снижен административным органом до 150 000 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). 

Судом установлено, что ООО «Логистик-Сервис» включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «микропредприятие»).  

Соответственно, административный штраф назначается обществу в размере, определенном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Кроме того, суд полагает, что применение административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с этим суд полагает необходимым изменить постановление административного органа в части назначения наказания, назначив Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

По мнению суда, назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «Логистик-Сервис» постановлением №224038091914 от 08.10.2024 размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, путем снижения суммы административного штрафа со 150 000 рублей до 30 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу №224038091914 по делу об административном правонарушении от 08.10.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» в части назначенного административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

        Судья                                                                                              Аникина К.Е.