АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5796/18 

Екатеринбург 21 сентября 2018 г. Дело № А71-5294/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Соловцова С.Н., Шавейниковой О.Э., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ИжСнаб» (далее – общество «ИжСнаб») на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2018 по делу № А71- 5294/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества «ИжСнаб» – Носков Д.П. (доверенность от 27.04.2018). 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания –  Спецдомоуправление», (далее – предприятие СПДУ, должник) 24.10.2017  муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического  обеспечения ЖКХ» (далее – учреждение города Ижевска «СТО ЖКХ») обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в сумме 25 686 319 руб. 50 коп.,  взысканной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2016  по делу № А71-4295/2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –  АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2018  (судья Бусыгина О.В.) требование учреждения города Ижевска «СТО ЖКХ» к  предприятие СПДУ признано обоснованным в сумме 25 686 319 руб. 50 коп.  (долга) и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия- должника по третьей очереди удовлетворения.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2018 (судьи Мартемьянов В.И., Данилова И.П., Плахова Т.Ю.) определние  суда первой инстанции оставлено без изменений.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ИжСнаб»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые  судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

В обоснование кассационной жалобы кредитор ссылается на то, что судом не  установлена действительная правовая природа требования учреждения г. Ижевска  «СТО ЖКХ», указанные требования мотивированы обязательством предприятия  СПДУ возвратить субсидию, предоставленную последнему из средств бюджета  муниципального образования «Город Ижевск», т.е. из средств собственника  должника, субсидия предоставлена на покрытие убытков, связанных с  содержанием и ремонтом многоквартирных домов, переданных предприятию  СПДУ на обслуживание. Неправомерное получение субсидии (при предоставлении  сведений, содержащих неточности) должником вызвано недостаточным контролем  со стороны администрации города и учреждения г. Ижевска «СТО ЖКХ», что  подтверждается решением суда от 22.12.2-12 по делу № А71-11587/17.  

Податель кассационной жалобы полагает, что у судов отсутствовали  основания для включения заявленных учреждением города Ижевска «СТО ЖКХ»  требований в реестр требований кредиторов предприятия СПДУ, поскольку  субсидирование должника своим учредителем носили корпоративный характер,  что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда  Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) является основанием  для отказа во включении соответствующих требований в реестр требований  кредиторов должника.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке,  предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением  Администрации г. Ижевска от 25.03.2015 № 251 утвержден Порядок  предоставления в 2015 году субсидий из бюджета муниципального образования  «Город Ижевск» в целях возмещения недополученных доходов по содержанию  многоквартирных домов малоэтажной застройки (далее – Порядок).  

Во исполнение указанного Порядка учреждение города Ижевска «СТО ЖКХ»  заключило с предприятие СПДУ соглашение от 27.03.2015 № 2 о предоставлении  субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) недополученных  доходов по содержанию многоквартирных домов малоэтажной застройки (далее –  соглашение).  

Между учреждением города Ижевска «СТО ЖКХ» и предприятием СпДУ  30.03.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 2 о  предоставлении субсидии, которым пункт 3.1.5 изложен в новой редакции с  указанием новой формы отчета об использовании субсидий.  

Согласно пункту 2.2. Порядка 31.03.2015 от предприятия СпДУ в адрес  учреждения города Ижевска «СТО ЖКХ» направлена заявка на перечисление  

субсидии (возмещение недополученных доходов по содержанию многоквартирных  домов малоэтажной застройки за период август 2012 года - декабрь 2014 года).  

В соответствии с пунктом 3.1.1 Порядка и пунктом 2.3. соглашения в апреле  2015 года учреждение города Ижевска «СТО ЖКХ» направило в Управление  финансов документы для перечисления денежных средств на расчетный счет  предприятия СПДУ в общей сумме 28 464 826,06 руб.  

Денежные средства перечислены предприятию СпДУв сумме 20 000 000 руб.  08.04.2015, 3 633 822 руб. 84 коп. 13.04.2015, 4 831 003 руб. 22 коп. 15.04.2015.  

Во исполнение пунктов 5.1. Порядка Главным распорядителем бюджетных  средств (Управление ЖКХ Администрации города Ижевска) организована  выборочная проверка выполненных работ по обслуживанию внутридомового  инженерного оборудования в целях подготовки домов к отопительному периоду  2012-2015 гг. предприятия СПДУ.  

В ходе проверки в 77 многоквартирных домах выявлено невыполнение работ:  в 2012 году на 520460 руб.; в 2013 году на 630595 руб. 20 коп.; в 2014 году на  335692 руб. 90 коп.; в 2015 году на 1217696 руб. 10 коп. По результатам  проведенной проверки выявлено предоставление получателем субсидии -  предприятию СпДУ в ранее представленных для перечисления субсидии  документах недостоверной информации: фактически часть работ по обслуживанию  внутридомового инженерного оборудования в целях подготовки многоквартирных  домов малоэтажной застройки к отопительному периоду в 2012-2015 гг. не  выполнялась.  

Комиссия пришла к выводам о том, что со стороны предприятия СпДУ  допущены нарушения условий предоставления субсидии, предоставленной  соглашением № 2.  

Письмом от 21.12.2015 № 22-96101-20 учреждением города Ижевска «СТО  ЖКХ» направило в адрес предприятия СПДУ уведомление о необходимости  возврата субсидии полученной по соглашению от 27.03.2015 № 2.  

Письмом от 27.01.2016 № 0148/01-20 истец направил в адрес ответчика  досудебную претензию о необходимости возврата суммы субсидии в сумме 28 464  826 руб. 06 коп. в добровольном порядке.  

Поскольку добровольно субсидия не возвращена, истец обратился в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2016 исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные  средства в сумме 28 464 826 руб. 06 коп.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2016  года по делу № А71-4295/2016 оставлено без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2017  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью  «Мусоровозов» (далее – общество «Мусоровозов») о признании несостоятельным  (банкротом) предприятия СПДУ возбуждено производство по делу с присвоением   № А71-5294/2017.  

Определением суда от 27.09.2017 произведена процессуальная замена  заявителя – общества «Мусоровозов» в деле № А71-5294/2017 о банкротстве  предприятия СПДУ на общество с ограниченной ответственностью  «Консалтинговый Центр»; признано обоснованным заявление общества  «Консалтинговый Центр» о признании несостоятельным (банкротом) предприятия  СПДУ; в отношении предприятия СПДУ введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена Чайкина О.Д.  

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, подтвержденной  вступившими в законную силу судебными актами, учреждение города Ижевска  «СТО ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения от  16.01.2018 о включении требования в размере 25 686 319 руб. 50 коп. в реестр  требований кредиторов должника.  

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 25 686 319 руб. 50 коп., суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 71,  100 Закона о банкротстве, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также  исходили из того, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу  судебным актом, доказательств погашения задолженности в заявленной сумме не  представлено.  

Обществом «ИжСнаб» данные судебные акты не обжалуются в части  установления размера требований, не опровергается факт выдачи кредитором  должнику субсидии. Податель кассационной жалобы полагает, что у судов  отсутствовали основания для включения заявленных учреждением города Ижевска  «СТО ЖКХ» требований в реестр требований кредиторов предприятия СпДУ,  поскольку субсидирование должника своим учредителем носили корпоративный  характер, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) является  основанием для отказа во включении соответствующих требований в реестр  требований кредиторов должника.  

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела  и обжалуемые судебные акты, оснований для их отмены не усматривает.  

В статье 7 Конституции Российской Федерации провозглашается, что  Российская Федерация является социальным государством, политика которого  направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное  развитие человека.  

Указанное положение, в том числе, реализуется по средствам создания  соответствующих условий органами государственной власти и местного  самоуправления.  

В соответствии со статей 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к компетенции муниципального образования относятся в том числе  вопросы владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в  муниципальной собственности поселения; организация строительства и  содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного  

строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также  иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным  законодательством; осуществление в ценовых зонах теплоснабжения  муниципального контроля за выполнением единой теплоснабжающей  организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации  объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и  энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в  схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным  законом «О теплоснабжении» и т.д.  

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в  процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех  уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных  внебюджетных фондов, согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации относятся к бюджетным правоотношениям.  

Предоставление бюджетных средств осуществляется в формах,  предусмотренных статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  включающих такие формы, как ассигнования, бюджетные кредиты и ссуды,  субвенции, субсидии и т.д.  

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной  основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового  обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг.  

Субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в  случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа  муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии  с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами  уполномоченных ею органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Спорная задолженность возникла из правоотношений по предоставлению  должнику субсидии во исполнение постановления Администрации города  Ижевска от 25.03.2015 № 251, которым утвержден Порядок предоставления в 2015  году субсидий из бюджета муниципального образования «город Ижевск».  Перечисление денежных средств через учреждение города Ижевска «СТО ЖКХ»  осуществлено в адрес должника в связи с реализацией муниципальным  образованием его функций по поддержке жилищно-коммунального хозяйства.  

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что к спорным  правоотношениям не подлежит применению правовая позиция, изложенная в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 308-ЭС17- 1556 (2), и отсутствии оснований для отнесения задолженности, возникшей из  корпоративных правоотношений, являются обоснованными.  

В соответствии со статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предоставляемые субсидии носят адресный и целевой характер.  

Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств  бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае  

нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в  бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.  

С учетом изложенного, приняв во внимание обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 04.10.2016 по делу № А71-4295/2016 о наличии оснований для  возврата полученных бюджетных средств, суды правомерно удовлетворили  заявленные требования, включив спорную задолженность в реестр требований  кредиторов должника.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что  судами нижестоящих инстанций правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая  правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права,  регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы  не имеется, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2018 по делу   № А71-5294/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИжСнаб» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Рогожина  

Судьи С.Н. Соловцов  

 О.Э. Шавейникова