Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-196219/22-154-2652

14 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «СТАР ГРУПП»  (107143, Г. МОСКВА, ОТКРЫТОЕ Ш., Д. 23, К. 6, КВ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: 

<

***>,)

к ИФНС России № 13 г. Москве (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 30.12.2021 N 14-17/7990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое ИФНС России № 13 по г. Москве по результатам проведенной выездной налоговой проверки за 2015-2017 гг.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, дов. от 08.02.2023 б/н;

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.02.2022 № 05-16/05425, ФИО3, дов. от 15.11.2022 № 05-16/29032, ФИО4 дов. от 28.11.2022 г. № 05-16/29983. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАР ГРУПП» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 13 по г. Москве (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) от 30.12.2021 N 14-17/7990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое ИФНС России № 13 по г. Москве по результатам проведенной выездной налоговой проверки за 2015-2017 гг.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией ФНС России №13 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТАР ГРУПП» по всем налогам за 2015-2017 гг. и страховым взносам за 2017 год, по результатам которой в отношении налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2021 № 14-17/7990.

Указанным решением налоговым органом Обществу доначислен НДС в сумме 8 769 247,00 руб., налог на прибыль в сумме 10 551 162,00 руб., на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 10 125 242,00 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ на общую сумму штрафа в размере 591 090 руб.

Указанное решение мотивировано тем, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией сделаны выводы о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172, 252, пункта 49 статьи 270 и статьи 313 НК РФ, неправомерно уменьшило доходы в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций за 2015-2017 годы на сумму 52 755 812руб., и неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 8 769 247руб. по операциям с организациями ООО «НОВАЦИЯ», ООО «СТИТАВТО», ООО «МЕГАПОЛИС ПЛЮС», ООО «ИНТЕРПРОМ» и ООО «СМАРТКОМ», которые в свою очередь признаны недобросовестными налогоплательщиками, взаимозависимыми, сделки общества с указанными организациями - фиктивными, с целью создания формального документооборота.

Заявитель, не согласившись с указанным выше решением Инспекции, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Кодекса, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение Инспекции полностью.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.04.2022 № 21-10/049641 в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано в полном объеме.

На указанное решение Инспекции 22.06.2022 г. была подана жалоба в ФНС России.

По результатам рассмотрения жалобы ФНС России принято решение № КЧ-4-9/13636@ от 13.10.2022 о частичном удовлетворении жалобы Общества, а именно о снижении начисленных штрафных санкций в 4 раза до 147 772,50 руб.; в остальной части Решение № 14-17/7990 от 30.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.12.2021 N 14-17/7990, ООО «СТАР ГРУПП»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Как указывает заявитель в заявлении, в материалах дела отсутствуют доказательства включения налогоплательщиком суммы затрат в общем размере 7 388 б27.42руб в состав расходов за 2017 год, уменьшающих налоговую базу по прибыли.

При этом, по мнению заявителя, ссылка Управления ФНС по г. Москве на отражение Обществом в бухгалтерских счетах 60, 62 этих сумм также не доказывает факта их переноса в строку 130 декларации по налогу на прибыль за 2017год, поскольку не на бухгалтерских счетах 60, 62 формируются окончательные показатели для переноса их в налоговую декларацию по налогу на прибыль.

По мнению Общества, указанный вопрос методологического характера Управлением ФНС по г. Москве не исследован должным образом, что привело к неверному разрешению апелляционной жалобы в рассматриваемый части.

Также, по мнению Общества, выводы налогового органа по оспариваемому решению документально не обоснованы, а лишь основаны на предположениях.

По утверждению Общества, в ходе проверки налоговым органом им были представлены доказательства проявления должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами

Также, по мнению Общества, установленные Инспекцией «расхождения» между условиями договоров и оформленной первичной документацией не свидетельствуют об их недействительности.

Также, как указывает Общество, наличие в штате налогоплательщика сотрудников не исключает возможности приобретении аналогичных услуг со стороны сторонней организации.

Ввиду вышеизложенного, заявитель указывает на наличие оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд соглашается с налоговым органом и при это исходит из следующего.

Инспекция указывает, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что в 2015-2017 годах ООО «Стар Групп» осуществляло деятельность по таможенному оформлению (консультирование по вопросам осуществления ВЭД и таможенного оформления, возмещение экспортного НДС, внешнеторговые сделки, подготовка и согласование полных пакетов документов для таможенного оформления, удалённое декларирование, оплата и сверка таможенных платежей, подтверждение фактического вывоза товара за пределы таможенной территории, оформление разрешительных документов), оказанию специализированных услуг таможенного оформления (оформление Карнета АТА, оформление и подача статистических форм для экспортно-импортных операций на территории ЕАЭС, участие в мероприятиях таможенного контроля, организация работы с подакцизными товарами, таможенное оформление в Европе и Китае), по организации перевозок (подготовка и оформление товарно-сопроводительной документации, разработка схем доставки грузов «от автомобильные и авиа международные перевозки, перевозки морскими судовыми партиями, железно-дорожные перевозки (международные, транзитные, внутренние), мультимодальные перевозки, сборные грузы, страхование всех видов грузов, перевозки грузов с соблюдением определенного температурного режима, перевозки негабаритных грузов, организация перевозок под таможенным контролем, организация грузополучения и размещения грузов на СВХ для таможенной очистки, консолидационного  склада и  организация хранения  груза клиента оформления), по получению разрешительных документов (сертификатов соответствия ГОСТ Р, сертификатов происхождения СТ-1, свидетельств о государственной регистрации товаров, деклараций соответствия TP ТС, заключений на содержание озоноразрушающихся веществ, протоколов испытаний аккредитованных лабораторий, импортных карантинных разрешений, гигиенических сертификатов, санитарно-гигиенических заключений, информационных писем об отсутствии необходимости сертификации (отказных писем)).

При этом, как указывает налоговый орган, основными покупателями (заказчиками) Общества в проверяемый период являлись: ООО «Хайвел Мотор Рус», ООО «Кортис», ООО «Тотал Восток», АО «Грид Солюшн», АО «Фабрика «Русский Шоколад», ООО «Три Паруса», ООО «Лифан Моторс Рус», АО «Горнопромышленная Финансовая Компания», ООО «КРОНЕ Рус», ООО «Байрос ФМ», ООО «Шелл Нефть», АО «Кондитерская фабрика «Ударница», ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» и др,

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Стар Групп» образовано 05.04.2011.

Уставный капитал составляет 700 000 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, генеральными директорами являлись: ФИО5 с момента создания и до 13.03.2019; ФИО6 с 14.03.2019 по настоящее время. Учредителями являлись: ФИО7 с момента создания и до 11.01.2016; ФИО5 с 12.01.2016 и до 03.04.2019; ФИО6 с 04.04.2019 по настоящее время. ФИО6 также является учредителем следующих организаций: ООО «Автогрант», ООО «Интермодальный оператор», ООО «Синнерджи», ООО «Агентство Развитие.Инфраструктуры. Туризм», ООО «Интер Групп», ООО «Колесо У», ООО «ГК «Интеллект».

При этом, как указывает налоговый орган, штат сотрудников ООО «Стар Групп» в 2015 - 2017 годах составлял от 100 до 112 человек. ООО «Стар Групп» в процессе финансово-хозяйственной деятельности в 2015-2017 годах сотрудничало  с  организациями,  осуществляющими  аналогичные  (сопутствующие)  виды деятельности, такими как: ООО «Интермодальный оператор» (штат сотрудников в 2015 году - 6 человек, в 2016 году - 7 человек, в 2017 году - 11 человек), ООО «Консалт Логистик Групп» (штат сотрудников в 2015 - 20 человек, в 2016 году - 37 человек, в 2017 году - 37 человек), ООО «Интеллект сервис» (штат сотрудников в 2015 - свыше 50 человек, в 2016 и 2017 году деятельность прекращена), АО «Таможенный консалтинг» (штат сотрудников в 2015 - 24 человек, в 2016 году - 18 человек, в 2017 году - 16 человек) и др.

В ходе проведения проверки Инспекцией также установлено, что ООО «Стар Групп» имело устоявшиеся взаимоотношения с организациями, осуществляющими деятельность, связанную со складами временного хранения, такими как: ЗАО «Терминал Зеленоград», ООО «Крокус Интерсервис», ООО «Терминал-Сервис», ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север» и др.

Также, как указывает налоговый орган, в ходе проведения проверки установлены контрагенты ООО «Интерпром» ИНН 

<

***>, ООО «СитиАвто» ИНН 

<

***>. ООО «Смартком» ИНН 

<

***>, ООО «Новация» ИНН 

<

***>, ООО «Мегаполис Плюс» ИНН 

<

***> имеющие техническое назначение. У данных организаций ООО «Стар Групп» приобретало услуги, связанные с таможенно-логистическим обслуживанием экспортных и импортных грузов; организацией перевозок грузов и их таможенно-логистическом обслуживании; подготовкой и составлением необходимых для таможенного оформления документов; хранением грузов на складе (СВХ); содействием в оформлении документов; погрузо-разгрузочными работами; доставкой груза до склада; транспортно-экспедиционными услугами.

По итогам проведения мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу установлено, что ООО «Стар Групп» создало искусственный документооборот с организациями ООО «Интерпром»; ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс». Взаимодействие ООО «Стар Групп» и данных контрагентов имело своей целью не достижение экономического эффекта, а получение незаконной налоговой экономии.

Так в части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Стар Групп» и ООО «Интерпром» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено следующее.

При анализе первичной документации, регистров бухгалтерского и налогового учёта, установлено, что в 2015 году ООО «Стар Групп» приобретало услуги по подготовке и составлению необходимых для таможенного оформления документов, подготовке, подаче ДТ (таможенная декларация) в электронном виде или на бумажном носителе у контрагента ООО «Интерпром».

Первичная документация (счета-фактуры, акты), регистры налогового и бухгалтерского учёта содержат информацию о предоставляемых услугах ООО «Интерпром» в адрес ООО «Стар Групп» полностью отличнуюся от условий заключённого между указанными организациями договора от 01.08.2011 № 256. В ходе анализа договора от 01.08.2011 № 256 установлено что по его условиям ООО «Интерпром» оказывает услуги в адрес ООО «Стар Групп» по «транспортно-экспедиторскому обслуживанию», т.е. непосредственно по организации транспортных перевозок и все с этим связанное. Однако, в первичной документации, регистрах налогового и бухгалтерского учёта отражаются услуги по подготовке и составлению необходимых для таможенного оформления документов, подготовка, подача ДТ (таможенная декларация) в электронном виде или на бумажном носителе.

В ходе проведения проверки ООО «Стар Групп», в отношении договорных взаимоотношений с ООО «Интерпром», не представило ряд документов, которые являются подтверждающими и обосновывающими принятие к учёту налоговых вычетов по НДС, а именно: поручения Исполнителю, заявки Исполнителю, предварительные заявки, рекомендации клиенту, согласования, предварительные согласования, данные в отношении грузов, информацию по переоформлению, выставленные счета Исполнителем, а также не представлено Приложение № 1 к договору от 01.08.2011 № 256.

При анализе представленных документов установлено, что стоимость услуг, приобретённых у ООО «Интерпром», в 2015 году составила 23 573 278 руб. (в т.ч. НДС в сумме 3 595 923,69 руб.), что подтверждается регистрами бухгалтерского и налогового учёта и счетами-фактуры, отражёнными в Таблице № 8 оспариваемого Решения (стр. 29-31).

ООО «Стар Групп» налоговый вычет по приобретению услуг у ООО «Интерпром» включило в налоговые декларации по НДС в 1, 2, 3,4 квартале 2015 года.

Договор от 01.08.2011 № 256, счета-фактуры, акты со стороны ООО «Интерпром» подписаны от имени учредителя ФИО8 Отметки о доверенностях, приказах о том, что ФИО8 имел право подписи на первичных (оправдательных) документах не установлено. Доверенностей, приказов на право подписи на первичных (оправдательных) документах на ФИО8 не представлено.

При этом, как указывает налоговый орган, от имени ООО «Стар Групп» договор подписан генеральным директором ФИО9 акты оказанных услуг подписаны ФИО5

Также, как указывает налоговый орган, в ходе анализа представленных Актов, установлены ГТД, в соответствии с которыми ООО «Стар Групп» оказывало услуги в адрес различных Заказчиков, информация отражена в Таблице № 9 оспариваемого Решения (стр. 31-33).

Согласно вышеуказанным ГТД услуги по таможенному оформлению товаров осуществляли следующие сотрудники ООО «Стар Групп»: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В адрес Заказчиков, отражённых в Таблице № 9 оспариваемого Решения (стр. 31-33), направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стар Групп».

При этом, как указывает налоговый орган, в соответствии с полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки документами (информацией) установлено, что ни один из Заказчиков, не имеет информации относительно привлечения ООО «Стар Групп» организации ООО «Интерпром» в качестве соисполнителя по осуществлению таможенно-логистического сопровождения и обработке грузов. Согласования с Заказчиками данной организации ООО «Стар Групп» не осуществляло ООО «Стар Групп» осуществляло согласование с Заказчиками иных, действующих организаций. ООО «Интерпром» в процессе выполнения работ (услуг) по взаимоотношениям Заказчиков с ООО «Стар Групп» не участвовало. Иные организации осуществляли планирование, организацию перевозки и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов. ООО «Интерпром» не оказывало и не могло оказывать услуги по таможенно-логистическому сопровождению и обработке грузов. ООО «Интерпром» является «технической» организацией и создано для вывода денежных средств из оборота ООО «Стар Групп» в «теневой» сектор бизнеса, реального оказания услуг данная организация не осуществляла.

Также, как указывает налоговый орган, в адрес собственников транспортных средств, которыми осуществлялось транспортно-экспедиционное (логистическое) обслуживание грузов, по ГТД, отражённых в таблице № 9 оспариваемого решения (стр. 31-33), направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стар Групп» и ООО «Интерпром».

В таблице № 10 оспариваемого решения (стр. 46-47) представлена сводная информация по представленным ответам, из которой следует, что ООО «Стар Групп» и ООО «Интерпром» не принимали участия в транспортно-логистической организации доставки (перевозки) грузов. У Заказчиков имелись договорные взаимоотношения со сторонними организациями для оказания данных услуг.

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» умышленно создало фиктивный документооборот с «технической» организацией ООО «Интерпром», с целью получения незаконной налоговой экономии, что подтверждается мероприятиями налогового контроля.

В то же время, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» представило: решение от 26.05.2011 № 1 единственного учредителя ООО «Интерпром», выписка ЕГРЮЛ, датированная 30.08.2011, решение от 26.05.2011 № 1 единственного учредителя ООО «Интерпром», договор банковского счёта от 14.09.2011 № 24-1-23/810-001549, которые в настоящее время не соответствуют действительности и не отражают легитимную информацию относительного юридического лица ООО «Интерпром».

Также, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» представило информацию, что ООО «Интерпром» поручалось выполнение услуг, не требующих специальных лицензий, сертификатов, аттестатов. Однако, для подачи ДТ в электронном виде или на бумажном носителе необходимо иметь доступ к ресурсам Таможенных органов РФ, который возможен при прохождении соответствующей регистрации, лицензирования и получения доступа.

Данные факты, как указывает налоговый орган,  свидетельствуют о том, что счета-фактуры, отражённые в Таблице № 8  оспариваемого Решения (стр. 29-31), и являющиеся основанием для принятия налоговых вычетов по НДС за соответствующие периоды, подписаны не уполномоченным лицом и являются нелегитимными.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «Интерпром» в 2015-2017 годах справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Указанные обстоятельства, как указывает налоговый орган,  свидетельствуют об отсутствии у ООО «Интерпром» какого-либо, штата сотрудников. Также не установлено привлечение ООО «Интерпром» лиц по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, как указывает налоговый орган, в ходе контрольных мероприятий не установлены какие - либо физические лица, которые могли бы осуществлять трудовую деятельность в 2015-2017 годах от имени ООО «Интерпром».

При этом, как указывает налоговый орган, анализ налоговой и бухгалтерской отчётности показал следующее.

Декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу ООО «Интерпром» не представлялись, что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества.

Доля налоговых вычетов по НДС в 2015 году составила 99,24%, доля расходов по налогу на прибыль за 2015 год составила 99,51%, что свидетельствует о искусственно составленных налоговых декларациях, не отражающих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

При этом, как указывает налоговый орган, в адрес АО «Петербургский социальный коммерческий банк» направлен запрос от 08.10.2018 № 43344 о предоставлении выписок по движению денежных средств на счетах ООО «Интерпром» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

На указанный запрос Инспекцией получен ответ от 10.10.2018 № 15467 с приложением выписки в электронном виде. В результате анализа банковской выписки установлено следующее: движение денежных средств по расчётному счёту ООО «Интерпром» осуществлялось в периоде 16.01.2015 по27.11.2015; общий оборот за указанный период составил по Дт. - 64 014 694 руб. Кт. - 63 760 778 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, источником формирования денежных средств на расчётном счёте ООО «Интерпром» являются поступления от ООО «Стар Групп» и иных аффилированных ООО «Стар Групп» организаций, а именно: от ООО «Интеллект Сервис» в размере 848 тыс. руб., от ООО «ЛК-Центр» в размере 4 898 тыс. руб., от ООО «Интермодальный оператор» в размере 24 438 тыс. руб., от ООО «Смайл Карго» в размере 617 тыс. руб., от ООО «СпецСервис» в размере 6 881 тыс. руб.

Таким образом, как указывает налоговый орган, общий размер поступлений от группы взаимозависимых -аффилированных лиц совместно с ООО «Стар Групп» составил 61 581 тыс. руб., что составляет 96,6% от общих поступлений на расчётный счёт ООО «Интерпром».

При этом, как указывает налоговый орган, движение денежных средств по расчётным счётам ООО «Интерпром» носило «транзитный» характер с перечислением в адрес Индивидуальных предпринимателей с назначением - «за транспортные услуги». Денежные средства, полученные от ООО «Стар Групп», далее ООО «Интерпром» перечислило в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, отражённых в Таблице № 13 оспариваемого Решения (стр. 55).

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Стар Групп» и ООО «СитиАвто» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено следующее.

При анализе первичной документации, регистров бухгалтерского и налогового учёта, Инспекцией установлено, что в 2016 - 2017 годах ООО «Стар Групп» приобретало услуги по комплексу транспортно-логистических услуг, связанных с таможенным оформлением и перевозкой декларируемых грузов, содействию в оформлении документов, хранению грузов на СВХ, погрузо-разгрузочным работам, доставке груза до склада у контрагента ООО «СитиАвто».

При этом, как указывает налоговый орган, первичная документация (счета-фактуры, акты), регистры налогового и бухгалтерского учёта содержат информацию о предоставляемых услугах ООО «СитиАвто» в адрес ООО «Стар Групп» полностью отличную от условий заключённого между указанными организациями договора от 01.03.2016 № 84ТЭУ. В ходе анализа договора от 01.03.2016 № 84ТЭУ установлено, что по его условиям ООО «СитиАвто» оказывает услуги в адрес ООО «Стар Групп» по перевозкам грузов. Однако, в первичной документации, регистрах налогового и бухгалтерского учёта отражаются услуги по комплексу транспортно-логистических услуг, связанных с таможенным оформлением и перевозкой декларируемых грузов, содействию в оформлении документов, хранению грузов на СВХ, погрузо-разгрузочным работам, доставке груза до склада.

В ходе проведения проверки ООО «Стар Групп», в отношении договорных взаимоотношений с ООО «СитиАвто», не представило ряд документов, которые являются подтверждающими и обосновывающими принятие к учёту налоговых вычетов по НДС, а именно: заявки Исполнителю, доверенности, факсимильное или электронное подтверждение, информацию   в   отношении   товаров,   поручения   Исполнителю,   счета,   выставленные Исполнителем и др.

Также, как указывает налоговый орган, при анализе представленных документов установлено, что стоимость услуг, приобретённых у ООО «СитиАвто», в 2016 - 2017 годах составила 14 566 850 руб. (в т.ч. НДС в сумме 2 222 062 руб.), что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями и счет-фактурами, отражёнными в Таблице № 14 оспариваемого Решения (стр. 59).

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» налоговый вычет по приобретению услуг у ООО «СитиАвто» включило в налоговые декларации по НДС в 1, 2, 3, 4 квартале 2016 года и 1 квартале 2017 года.

Договор от 01.03.2016 № 84ТЭУ, счет-фактуры, акты со стороны ООО «СитиАвто» подписаны от имени генерального директора ФИО19 От имени ООО «Стар Групп» договор и акты подписаны генеральным директором ФИО5

При этом, как указывает налоговый орган, в ходе анализа представленных счетов-фактур, установлены ГТД, в соответствии с которыми ООО «Стар Групп» оказывало услуги в адрес различных Заказчиков, поименованные в Таблице № 15 оспариваемого Решения (стр. 60-63).

Как указывает налоговый орган, услуги по таможенному оформлению товаров осуществляли следующие сотрудники ООО «Стар Групп»: ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО14, ФИО26, ФИО27

В адрес Заказчиков, отражённых в Таблице № 15 оспариваемого Решения (стр. 60-63), направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стар Групп».

В соответствии с полученными ответами налоговым органом установлено следующее.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» оказывало услуги в адрес ООО «БСС» собственными силами. ООО «СитиАвто» Заказчику ООО «БСС» не известно, согласования данной организации ООО «Стар Групп» не осуществляло. Транспортно-логистические услуги по доставке грузов по данным ГТД осуществлялись с помощью привлечённого перевозчика ООО «ЛК Скарт».

Также, как указывает налоговый орган, ООО «СитиАвто» Заказчику ООО «КРОНЕ Русь» не известно, согласования данной организации ООО «Стар Групп» не осуществляло. Однако, ООО «Стар Групп» осуществило согласование о привлечении к таможенному оформлению груза с ООО «КРОНЕ Русь» действующих организаций ООО «Автоспутник», ЗАО «Терминал Зеленоград-М» и ООО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ». Планированием, организацией перевозок и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов по поручению ООО «КРОНЕ Русь» занималась организация ООО «Центр Групп».

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «СитиАвто» в 2015-2017 годах справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Как указывает налоговый орган, согласно ответу ИФНС России № 7 по г. Москве от 13.11.2018 № 23-05/133356 в адрес ООО «СитиАвто» выставлено требование. Организация по требованию документы не представила.

Как указывает налоговый орган, анализ налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «СитиАвто» показал следующее.

Декларация по налогу на имущество организаций и транспортному налогу ООО «СитиАвто» не представлялись, что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества.

Доля налоговых вычетов по НДС в 2015-2017 годах составила 98,83%, доля расходов по налогу на прибыль за 2015-2017 годы составила 99,39%, что свидетельствует о искусственно составленных налоговых декларациях, не отражающих реальную финансово-хозяйственную деятельность. В результате анализа данных, содержащихся в отчётности ООО «СитиАвто», установлено, что организация представляла декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость с недостоверными сведениями о реальном размере полученного дохода.

При этом, как указывает налоговый орган, им в адрес АО «Петербургский социальный коммерческий банк» направлен запрос от 08.10.2018 № 43345 о предоставлении выписок по движению денежных средств на счетах ООО «СитиАвто» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

При этом, как указывает налоговый орган, Анализ представленных выписок показал, что движение денежных средств по расчётным счетам ООО «СитиАвто» носило «транзитный» характер. Денежные средства, полученные от ООО «Стар Групп», далее ООО «СитиАвто» перечислило в адрес организаций, перечисленных в Таблице № 19 оспариваемого Решения (стр. 82).

Как указывает налоговый орган, анализ движения денежных средств дополнительно подтверждает, что ООО «СитиАвто» являлось фиктивной организацией, не осуществлявшей реальную предпринимательскую деятельность.

ООО «СитиАвто» не имело в штате сотрудников и не привлекало лиц по гражданско-  правовым договорам, не осуществляло платежи, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Как указывает налоговый орган, сведения, отражённые ООО «СитиАвто» в налоговых декларациях, имеют фиктивный характер, так как операции отражённых в книгах покупок и книгах продаж ООО «СитиАвто» не соответствуют операциям по расчётным счетам организации.

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Стар Групп» и ООО «Смартком» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено следующее.

Как указывает налоговый орган, при анализе первичной документации, регистров бухгалтерского и налогового учёта, установлено, что в 2015 - 2016 годах ООО «Стар Групп» приобретало услуги по комплексу транспортно-логистических услуг, связанных с таможенным оформлением и перевозкой декларируемых грузов, содействию в оформлении документов, хранению грузов на СВХ, погрузо-разгрузочным работам, доставке груза до склада, а также транспортно-логистические услуги у контрагента ООО «Смартком».

При этом, как указывает налоговый орган, первичная документация (счета-фактуры, акты), регистры налогового и бухгалтерского учёта частично содержат информацию о предоставляемых услугах ООО «Смартком» в адрес ООО «Стар Групп» полностью отличную от условий заключённого между указанными организациями договора от 08.09.2015 № ТУ-08/9. В ходе анализа договора от 08.09.2015 № ТУ-08/9 установлено что по его условиям ООО «Смартком» оказывает услуги в адрес ООО «Стар Групп» по перевозкам грузов. Однако, в первичной документации, регистрах налогового и бухгалтерского учёта частично отражаются услуги по комплексу транспортно-логистических услуг, связанных с таможенным оформлением и перевозкой декларируемых грузов, содействию в оформлении документов, хранению грузов на СВХ, погрузо-разгрузочным работам, доставке груза до склада.

Как указывает налоговый орган, в ходе проведения проверки ООО «Стар Групп», в отношении договорных взаимоотношений с ООО «Смартком», не представило ряд документов, которые являются подтверждающими и обосновывающими принятие к учёту налоговых вычетов по НДС, а именно: заявки Исполнителю, доверенности, факсимильное или электронное подтверждение, поручения Исполнителю, информацию о грузе (товаре), предварительные согласования, счета, выставленные Исполнителем и др.

Данные обстоятельства, как указывает налоговый орган, свидетельствуют об отсутствии у проверяемого налогоплательщика документов, на основании которых инициировались сделки с контрагентами, что в свою очередь характеризует данные отношении, как фиктивные, а документооборот между сторонами, как формальный.

При этом, как указывает налоговый орган, при анализе представленных документов установлено, что стоимость услуг, приобретённых у ООО «Смартком», в 2015 - 2016 годах составила 11 520 000 руб. (в т.ч. НДС в сумме 1 757 288 руб.), что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями и счетами-фактурами, отражёнными в Таблице № 20 оспариваемого Решения (стр. 86).

Также, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» вычет по приобретению услуг у ООО «Смартком» включило в налоговые декларации по НДС в 3, 4 квартале 2015 года и 1 квартале 2016 года.

При этом, как указывает налоговый орган, Договор от 08.09.2015 № ТУ-08/9, счета-фактуры, акты со стороны ООО «Смартком» подписаны от имени генерального директора ФИО28 От имени ООО «Стар Групп» договор и акты подписаны генеральным директором ФИО5

Также, как указывает налоговый орган, в ходе анализа представленных счетов-фактуры, установлены ГТД, в соответствии с которыми ООО «Стар Групп» оказывало услуги в адрес различных Заказчиков, поименованных в Таблице № 21 оспариваемого Решения (стр. 86-88).

Услуги по таможенному оформлению товаров осуществляли следующие сотрудники ООО «Стар Групп»: ФИО20, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО29, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО26, ФИО27

В адрес Заказчиков, отражённых в Таблице № 21 оспариваемого Решения (стр. 86-88), направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стар Групп».

При этом, как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки получены ответы, в соответствии с которыми установлено следующее.

ООО «Смартком» Заказчику ООО «КРОНЕ Русь» не известно, согласования данной организации ООО «Стар Групп» не осуществляло. Однако, ООО «Стар Групп» осуществило согласование о привлечении к таможенному оформлению груза с ООО «КРОНЕ Русь» действующих организаций ООО «Автоспутник», ЗАО «Терминал Зеленоград-М» и ООО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ». Планированием, организацией перевозок и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов по поручению ООО «КРОНЕ Русь» занималась организация ООО «Центр Групп».

ООО «Смартком» Заказчику АО «Фабрика «Русский шоколад» не известно, согласования  данной организации ООО «Стар Групп» не осуществляло.

Транспортно-логистические услуги в рамках договора между ООО «Тереза- Интер» с ООО «Стар Групп» осуществлялись с привлечением собственного транспорта, самостоятельно, с привлечением ООО «Транспортно-логистическая компания «Веда» ИНН 

<

***>, Forta Freight Traffic Activity AG и др.

ООО «Смартком» Заказчику ООО «Тереза-Интер» не известно, согласования данной организации ООО «Стар Групп» не осуществляло. Однако, ООО «Стар Групп» осуществило согласование о привлечении к таможенному оформлению груза с ООО «Тереза-Интер» действующей организации ООО «OCT-ТЕРМИНАЛ». Транспортно-логистические услуги в рамках договора между ООО «Тереза- Интер» с ООО «Стар Групп» осуществлялись с привлечением собственного транспорта, самостоятельно, с привлечением ООО «Транспортно-логистическая компания «Веда», Forta Freight Traffic Activity AG.

Организации, осуществлявшие транспортно-логистические услуги в отношении таможенного оформления грузов, осуществляемых ООО «Стар Групп» ИНН 

<

***>: ООО «Интермодальный оператор» ИНН 

<

***>.

ООО «Смартком» Заказчику ООО «Фотон Мотор» не известно, согласования данной организации ООО «Стар Групп» не осуществляло. Транспортно-логистические услуги отношении   таможенного   оформления   грузов   ООО   «Стар   Групп»   ИНН   

<

***> осуществляло: ООО «Интермодальный оператор» ИНН 

<

***> (аффилированная ООО «Стар Групп» организация).

В адрес собственников транспортных средств, которыми осуществлялось транспортно-экспедиционное (логистическое) обслуживание грузов, по ГТД, отражённых в Таблице № 21 оспариваемого Решения (стр. 86-88), направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стар Групп» и ООО «Смартком».

Полученные ответы сгруппированы в Таблице № 22 оспариваемого Решения (стр. 103), из которой следует, что ООО «Стар Групп» и ООО «Смартком» не принимали участия в транспортно-логистической организации доставки (перевозки) грузов. У Заказчиков имелись договорные взаимоотношения со сторонними организациями для оказания данных услуг. Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» умышленно создало фиктивный документооборот с «технической» организацией ООО «Смартком», с целью получения незаконной налоговой экономии, что подтверждается мероприятиями налогового контроля.

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «Смартком» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 10.09.2018. ООО «Смартком» зарегистрировано по адресу: 107497, 

<

...> -данный адрес относится к категории «массовых», по нему зарегистрировано 531 юридическое лицо.

Также, как указывает налоговый орган, в ходе проверки им произведён допрос учредителя ООО «Смартком» ФИО30. В ходе допроса ФИО30 (протокол допроса от 14.01.2019 № б/н) сообщила, что является пенсионером. ФИО30 не являлась учредителем ООО «Смартком», не осуществляла регистрационные действия в отношении ООО «Смартком», не участвовала в подготовке документации при создании ООО «Смартком». ФИО30 не обладает необходимыми навыками для участия в юридических лицах. Не знает никого из участников ООО «Смартком» и не осуществляла назначения на должности генерального директора ФИО28

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «Смартком» является фиктивной организацией, созданной для осуществления незаконных действий. Первичная документация, оформленная от юридического лица ООО «Смартком», не может служить оправдательными документами для принятия налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

При этом, как указывает налоговый орган,  ООО «Смартком» в 2015-2017 годах справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Смартком» какого-либо штата сотрудников. Также не установлено привлечение ООО «Смартком» лиц по гражданско-правовым договорам. Таким образом, в ходе контрольных мероприятий не установлены какие - либо физические лица, которые могли бы осуществлять трудовую деятельность в 2015-2017 годах от имени ООО «Смартком».

Также, как указывает налоговый орган, анализ налоговой и бухгалтерской отчётности показал следующее.

Декларация по налогу на имущество организаций и транспортному налогу ООО «Смартком» не представлялись, что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества.

Доля налоговых вычетов по НДС в 2015-2016 годах составила 99,14%, доля расходов по налогу на прибыль за 2015-2016 годы составила 99,40%, что свидетельствует о искусственно составленных налоговых декларациях, не отражающих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Налоговым органом в адрес ПАО МАБ «ТЕМПБАНК» направлен запрос от 21.02.2018 № 12758 о предоставлении выписок по движению денежных средств на счетах ООО «Смартком» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

При этом, как указывает налоговый орган, источником формирования денежных средств на расчётном счёте ООО «Смартком» являются поступления от аффилированных ООО «Стар Групп» организаций, а именно: от ООО «ЛК-Центр» в размере 995 тыс. руб., от ООО «Интермодальный оператор» в размере 12 002 тыс. руб., от ООО «Смайл Карго» в размере 891 тыс. руб., от ООО «СпецСервис» в размере 1 225 тыс. руб. Таким образом, общий размер поступлений от группы взаимозависимых -аффилированных лиц совместно с ООО «Стар Групп» составил 25 638 тыс. руб., что составляет 21,59% от общих поступлений на расчетный счёт ООО «Смартком».

Следовательно,  как указывает налоговый орган,  финансово-хозяйственная деятельность ООО «Смартком» направлена преимущественно на взаимоотношения с аффилированной группой организаций (в т.ч. ООО «Стар Групп»), что обуславливает финансовую подконтрольность ООО «Смартком» указанной группе.

При этом, как указывает налоговый орган, анализ представленных выписок показал, что движение денежных средств по расчётным счетам ООО «Смартком» носило «транзитный» характер. Денежные средства, полученные от ООО «Стар Групп», далее ООО «Смартком» перечислило в адрес организаций, поименованных в Таблице № 25 оспариваемого Решении (стр. 113-114).

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Стар Групп» и ООО «Новация» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено следующее.

При анализе первичной документации, регистров бухгалтерского и налогового учёта, установлено, что в 2016 - 2017 годах ООО «Стар Групп» приобретало услуги по комплексу транспортно-логистических услуг, связанных с таможенным оформлением и перевозкой декларируемых грузов, содействию в оформлении документов, хранению грузов на СВХ, погрузо-разгрузочным работам, доставке груза до склада у контрагента ООО «Новация».

Первичная документация (счета-фактуры, акты), регистры налогового и бухгалтерского учёта содержат информацию о предоставляемых услугах ООО «Новация» в адрес ООО «Стар Групп» полностью отличную от условий заключённого между указанными организациями договора от 01.03.2016 № ЛОГ/0311. В ходе анализа договора от 01.03.2016 № ЛОГ/0311 установлено что по его условиям ООО «Новация» оказывает услуги в адрес ООО «Стар Групп» по перевозкам грузов. Однако, в первичной документации, регистрах налогового и бухгалтерского учёта отражаются услуги по комплексу транспортно-логистических услуг, связанных с таможенным оформлением и перевозкой декларируемых грузов, содействию в оформлении документов, хранению грузов на СВХ, погрузо-разгрузочным работам, доставке груза до склада.

При этом, как указывает налоговый орган, в ходе проведения проверки ООО «Стар Групп», в отношении договорных взаимоотношений с ООО «Новация», не представило ряд документов, которые являются подтверждающими и обосновывающими принятие к учету налоговых вычетов по НДС, а именно: заявки Исполнителю, доверенности, факсимильное или электронное подтверждение, поручения Исполнителю, информацию о грузе (товаре), предварительные согласования, счета, выставленные Исполнителем и др.

Данные обстоятельства, как указывает налоговый орган,  свидетельствуют об отсутствии у проверяемого Налогоплательщика документов, на основании которых инициировались сделки с контрагентами, что в свою очередь характеризует данные отношении, как фиктивные, а документооборот между сторонами, как формальный.

При этом, как указывает налоговый орган, при анализе представленных документов установлено, что стоимость услуг, приобретённых у ООО «Новация», в 2016 - 2017 годах составила 7 827 150 руб. (в т.ч. НДС в сумме 1 193 972 руб.), что подтверждается счетами-фактурами, отражёнными в Таблице № 26 оспариваемого Решения (стр. 117).

ООО «Стар Групп» вычет по приобретению услуг у ООО «Новация» включило в налоговые декларации по НДС в 1, 4 квартале 2016 года и 3 квартале 2017 года.

При этом, как указывает налоговый орган, Договор от 01.03.2016 № ЛОГ/0311, счета-фактуры, акты со стороны ООО «Новация» подписаны от имени генерального директора ФИО19 и главным бухгалтером ФИО31 От имени ООО «Стар Групп» договор и акты подписан генеральным директором ФИО5

Как указывает налоговый орган, с целью установления обстоятельств финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Стар Групп» и ООО «Новация» проведены мероприятия налогового контроля, по итогам которых установлено следующее.

При этом, как указывает налоговый орган, согласно данным ЕГРЮЛ дата регистрации ООО «Новация» - 07.09.2015. ООО «Новация» зарегистрировано по адресу: 105062, 

<

...> - данный адрес относится к категории «массовых», по нему зарегистрировано 263 юридическое лицо.

Как указывает налоговый орган, ООО «Новация» в 2015-2017 годах справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Новация» какого-либо штата сотрудников. Также не установлено привлечение ООО «Новация» лиц по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, как указывает налоговый орган, в ходе контрольных мероприятий не установлены какие - либо физические лица, которые могли бы осуществлять трудовую деятельность в 2015-2017 годах от имени ООО «Новация».

При этом, как указывает налоговый орган,  анализ налоговой и бухгалтерской отчётности показал следующее.

Декларация по налогу на имущество организаций и транспортному налогу ООО «Новация» не представлялись, что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества.

Доля налоговых вычетов по НДС в 2016-2017 годах составила 97,63%, доля расходов по налогу на прибыль за 2016-2017 годы составила 99,37%, что свидетельствует об искусственно составленных налоговых декларациях, не отражающих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В результате анализа данных, содержащихся в отчётности ООО «Новация», установлено, что организация представляла декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость с недостоверными сведениями о реальном размере полученного дохода.

В адрес БАНК РМП (ПАО) направлен запрос от 08.10.2018 № 43352 о предоставлении выписок по движению денежных средств на счетах ООО «Новация» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Анализ представленных выписок показал, что движение денежных средств по расчётным счетам ООО «Новация» носило «транзитный» характер. Денежные средства, полученные от ООО «Стар Групп», далее ООО «Новация» перечислило в адрес организаций, поименованных Таблице № 29 оспариваемого Решения (стр. 129-130).

Установлено, что дальнейшее перечисление денежных средств ООО «Новация» производилось в адрес организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок», не осуществлявших реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Платежи по расчётным счетам ООО «Новация» носят следующий характер: транспортно-экспедиционные услуги, автотранспортные услуги, транспортные услуги, страховые премии, автозапчасти, автомобили, антифриз, автотовары, оборудование, аккумуляторы и тп.

Общие поступления на расчётный счёт ООО «Новация» в 2015-2017 годах составили 182 498 596 руб., при заявленных доходах по декларациям - 173 135 279 руб.

Данный факт свидетельствует о сокрытии реальных денежных оборотов, которое направлено на уход от налогообложения и вывод денежных средств в «теневой» сектор бизнеса.

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Стар Групп» и ООО «Мегаполис Плюс» ИНН 

<

***> налоговым органом установлено следующее.

Как указывает налоговый орган, при анализе первичной документации, регистров бухгалтерского и налогового учёта, установлено, что в 2017 году ООО «Стар Групп» приобретало комплекс таможенно-логистических услуг, связанных с обработкой таможенных грузов у контрагента ООО «Мегаполис Плюс».

При этом, как указывает налоговый орган, первичная документация (акты) не содержит конкретного отражения услуг, оказываемых ООО «Мегаполис Плюс». В ходе проведения проверки ООО «Стар Групп», в отношении договорных взаимоотношений с ООО «Мегаполис Плюс», не представило ряд документов, которые являются подтверждающими и обосновывающими принятие к учёту расходов на налогу на прибыль организаций, а именно: поручений Исполнителю, заявкам Исполнителю, согласований, выставленные счета Исполнителем, и иную информацию.

Таким образом, как указывает налоговый орган, представленные документы не содержат и не отражают обстоятельств оказанных услуг, отсутствуют (не представлены) документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договорных взаимоотношений между ООО «Стар Групп» и ООО «Мегаполис Плюс», что свидетельствует о формальном характере сделок, которые не имеют оконченной, логической экономической модели и подтверждения реальности их оказания.

Данные обстоятельства, как указывает налоговый орган, свидетельствуют об отсутствии у проверяемого Налогоплательщика документов, на основании которых инициировались сделки с контрагентами, что в свою очередь характеризует данные отношении, как фиктивные, а документооборот между сторонами, как формальный.

При этом, как указывает налоговый орган, при анализе представленных документов установлено, что стоимость услуг, приобретённых у ООО «Мегаполис Плюс», в 2017 году составила 5 433 580 руб. (в т.ч. НДС в сумме 828 851 руб.), что подтверждается актами, отражёнными в таблице № 37 оспариваемого решения (стр. 156).

При этом, как указывает налоговый орган, расходы ООО «Стар Групп» на приобретение оборудования отражены в составе строки 130 приложения 2 к листу 02 «Итого признанных расходов» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год в сумме 4 604 729 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, договор от 11.07.2017 № ТЭО/МГП/СГ/11-07, акты со стороны ООО «Мегаполис Плюс» подписаны от имени генерального директора ФИО32 От имени ООО «Стар Групп» договор, акты подписаны генеральным директором ФИО5

Как указывает налоговый орган, в ходе анализа представленных актов, установлены ГТД, в соответствии с которыми ООО «Стар Групп» оказывало услуги в адрес Заказчиков, поименованных в Таблице № 38 оспариваемого решения (стр. 157-160).

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что услуги по таможенному оформлению товаров осуществляли следующие сотрудники ООО «Стар Групп»: ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО20

При этом, как указывает налоговый орган, указанные сотрудники ООО «Стар Групп» осуществляли представление интересов ряда организаций в таможенных органах, непосредственно на складах временного хранения, осуществляли выдачу товаров и иные операции, однако, в процессе трудовой деятельности никогда не слышали и не сталкивались с организациями ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» и их представителями. ООО «Стар Групп» не привлекало иные организации для оказания услуг в отношении отраженных ГТД.

При этом, как указывает налоговый орган, в адрес Заказчиков, отражённых в Таблице № 38 оспариваемого решения (стр. 157-160), направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стар Групп».

При этом, как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки от Заказчиков получены следующие ответы.

ООО «Мегаполис Плюс» Заказчику ООО «КРОНЕ Русь» не известно, согласования данной организации ООО «Стар Групп» не осуществляло. Однако, ООО «Стар Групп» осуществило согласование о привлечении к таможенному оформлению груза с ООО «КРОНЕ Русь» действующих организаций ООО «Автоспутник», ЗАО «Терминал Зеленоград-М» и ООО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ». Планированием, организацией перевозок и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов по поручению ООО «КРОНЕ Русь» занималась организация ООО «Центр Групп». Таким образом, ООО «Мегаполис Плюс» не привлекалось и не могло привлекаться ООО «Стар Групп» к таможенно-логистическому сопровождению и обработке грузов, является «технической» организацией и создано для вывода денежных средств из оборота ООО «Стар Групп», а не с целью осуществления реальной коммерческой деятельности.

ООО «Мегаполис Плюс» Заказчику ООО «Фотон Мотор» не известно, согласования данной организации ООО «Стар Групп» не осуществляло. Транспортно-логистические услуги в отношении таможенного оформления грузов ООО «Стар Групп» ИНН 

<

***> осуществляло: ООО «Интермодальный оператор» ИНН 

<

***> (аффилированная ООО «Стар Групп» организация). Таким образом, ООО «Мегаполис Плюс» не привлекалось и не могло привлекаться ООО «Стар Групп» к транспортно-экспедиторским (логистическим) услугам и обработке грузов, является «технической» организацией и создано для вывода денежных средств из оборота ООО «Стар Групп», а не с целью осуществления реальной коммерческой деятельности.

В адрес собственников транспортных средств, которыми осуществлялось транспортно-экспедиционное (логистическое) обслуживание грузов, по ГТД, отражённых в Таблице № 38 оспариваемого Решения (стр. 157-160), направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стар Групп» и ООО «Мегаполис Плюс».

При этом, как указывает налоговый орган, из полученных ответов следует, что ООО «Стар Групп» и ООО «Мегаполис Плюс» не принимали участия в транспортно-логистической организации доставки (перевозки) грузов. У Заказчиков имелись договорные взаимоотношения с сторонними организациями для оказания данных услуг. Таким образом, ООО «Стар Групп» умышленно создало фиктивный документооборот с «технической» организацией ООО «Мегаполис Плюс», с целью получения незаконной налоговой экономии, что подтверждается мероприятиями налогового контроля.

ООО  «Мегаполис Плюс»  17.09.2019 исключено из  ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

ООО «Мегаполис Плюс» в 2015-2017 годах справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Мегаполис Плюс» какого-либо штата сотрудников. Также не установлено привлечение ООО «Мегаполис Плюс» лиц по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий не установлены какие - либо физические лица, которые могли бы осуществлять трудовую деятельность в 2015-2017 годах от имени ООО «Мегаполис Плюс».

Инспекцией проведён анализ налоговой и бухгалтерской отчётности спорного контрагента Декларация по налогу на имущество организаций и транспортному налогу ООО «Мегаполис Плюс» не представлялись, что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества.

Доля налоговых вычетов по НДС в 2017 году составила 100%, доля расходов по налогу на прибыль за 2017 год составила 100%, что свидетельствует о искусственно составленных налоговых декларациях, не отражающих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Инспекцией сообщает, что совместно с представителем ООО «Стар Групп» ФИО6 в 1 квартале 2018 года проведено совместное совещание относительно налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года. ООО «Стар Групп» было предложено внести изменения в заявленные налоговые вычеты по указанной налоговой декларации, в связи с наличием ряда организаций (в том числе ООО «Мегаполис Плюс»), имеющих признаки фиктивности и наличием «разрывов» по цепочке счетов-фактур. По результатам совещания ООО «Стар Групп» от 22.02.2018 per. № 45452960 представлена уточнённая налоговая декларация за 3 квартал 2017 года с исключением ряда фиктивных организаций (в том числь^ ООО «Мегаполис Плюс», в сумме 5 433 580 руб. (в том числе НДС 828 851 руб.)), с увеличением суммы уплаты НДС на 1 552 817 руб.

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» признало факт наличия, заявленных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года налоговых вычетов, по взаимоотношениям с фиктивными организациями (в том числе ООО «Мегаполис Плюс»), имеющими признаки фирм-«однодневок» и самостоятельно устранило имеющиеся нарушения, с целью исключения ООО «Стар Групп» из зоны риска по проведению выездной налоговой проверки.

По итогам комиссии, проведённой в ИФНС России № 13 по г. Москве, ООО «Стар Групп» согласилось с наличием нарушений в части взаимоотношений с ООО «Мегаполис Плюс», в связи с чем представило уточненную налоговую декларацию по НДС, исключив вычет в отношении данного контрагента. При этом, ООО «Стар Групп» для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций каких-либо корректировок не производило.

В адрес АО «Российский сельскохозяйственный банк» направлен запрос от 21.02.2018 № 12765 о предоставлении выписок по движению денежных средств на счетах ООО «Мегаполис Плюс» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ответ на данный запрос Инспекцией получен ответ от 27.02.2018 № 3456 с приложением выписки в электронном виде. При этом, как указывает налоговый орган, в результате анализа банковской выписки установлено следующее: движение  денежных средств по расчётному счёту ООО «Мегаполис Плюс» осуществлялось в период с 10.08.2017 по 21.08.2017; общий оборот за указанный период составил по Дт. - 99 911 248 руб. Кт. - 99 911 248 руб.

При этом, как указывает налоговый орган, анализ представленных выписок показал, что движение денежных средств по расчётным^ счетам ООО «Мегаполис Плюс» осуществлялось с целью полного вывода денежных средств па/ счета Индивидуальных предпринимателей. А именно перечисление денежных средств ООО «Мегаполис Плюс» производилось в адрес индивидуальных предпринимателей по непрофильным назначениям платежей.

При этом, как указывает налоговый орган, платежи по расчётным счетам ООО «Мегаполис Плюс» носят следующий характер: грузоперевозки, ремонт и обслуживание техники, строительные материалы, печатная продукция, парикмахерское оборудование, косметические средства, компьютерное оборудование, ремонт компьютерного оборудования, ремонт одежды и др.

Как указывает налоговый орган, общие поступления на расчётный счёт ООО «Мегаполис Плюс» в 2017 год составили 99 911 248 руб., при заявленных доходах по декларациям - 79 670 865 руб.

Также, как указывает налоговый орган, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведён дополнительный анализ ГТД, отражённых в счетах-фактурах и актах оказанных услуг, выставленных спорными контрагентами в адрес ООО «Стар Групп».

При этом, как указывает налоговый орган, в указанных счетах-фактурах и актах отражено, что спорные контрагенты оказали комплекс услуг по таможенному оформлению продукции, с указанием конкретного номера ГТД, к которому относятся данные услуги.

В ходе анализа Инспекцией установлено, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Интерпром» в адрес ООО «Стар Групп», отражены 147 номеров ГТД, которые зарегистрированы таможенными органами позже сроков составления самих счетов-фактур.

При этом, как указывает налоговый орган, в счетах-фактурах ООО «Мегаполис Плюс», выставленных в адрес ООО «Стар Групп», отражены 84 номера ГТД, которые зарегистрированы таможенными органами позже сроков составления самих счетов-фактур.

Как указывает налоговый орган, до момента регистрации грузовой таможенной декларации и присвоения ей таможенными органами соответствующего номера, данные ГТД не могли быть отражены в актах и счетах-фактурах между ООО «Стар Групп» и спорными контрагентами.

При этом, как указывает налоговый орган, отражение в документах ООО «Стар Групп» и контрагентов номеров ГТД, оформленных позднее даты составления первичных документов, свидетельствует о создании руководством Общества формального документооборота с контрагентами, а также о составлении первичных документов задним числом.

Также, как указывает налоговый орган, в ходе проверки произведён допрос генерального директора ООО «Стар Групп» ФИО6, протокол допроса от 28.03.2019 № б/н.

В ходе допроса ФИО6 сообщил, что в проверяемом периоде фактически исполнял функции генерального директора ООО «Стар Групп». ФИО6 отказался указывать кем фактически осуществлялось ведение бухгалтерского учёта ООО «Стар Групп», сославшись на то что эти функции осуществлял он лично. Свидетель отказался отвечать на вопросы, которые могли бы определись уровень его навыков в ведении бухгалтерского учёта и сообщил, что не обладает достаточными знаниями для управления банковскими счетами. ФИО6 не предоставил информацию об ответственном лице по взаимоотношениям с «техническими» организациями от ООО «Стар Групп»: ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком»; а также о лице предоставлявшим интересы указанных организаций при взаимоотношениях с ООО «Стар Групп». Лично он не встречался с генеральными директорами данных контрагентов при подписании договоров и не осуществлял согласование условий.

Также, как указывает налоговый орган ФИО6 сообщил, что не помнит и не знает указанные «технические» организации: ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком». Однако, данные «технические» организации входят в десять крупнейших поставщиков ООО «Стар Групп» в проверяемом периоде. Также ФИО6 указал, что основными поставщиками ООО «Стар Групп» являлись организации ООО «Автологистика» и ООО «БумТорг», которые по объёму закупок не входят в первые сто поставщиков ООО «Стар Групп» в проверяемом периоде.

Также, как указывает налоговый орган ООО «Стар Групп» представило информацию, что должностным лицом, осуществляющим оперативное взаимодействие в рамках взаимоотношений с ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком» являлся ФИО6, однако, в соответствии с протоколом допроса от 28.03.2019 № б/н, ФИО6 сообщил, что не знает данные организации, не участвовал в переговорах и не взаимодействовал с указанными организациями.

ООО «Стар Групп» представило информацию, что в обсуждении условий сделки и подписании договоров участвовали руководители обеих сторон, однако, в соответствии с протоколом допроса от 28.03.2019 № б/н, ФИО6 сообщил, что подписание договоров осуществлялось по средствам курьерской службы.

Таким образом, как указывает налоговый орган в ходе допроса ФИО6 дал недостоверные показания, которые опровергаются результатами мероприятий налогового контроля и отказался предоставлять информацию, являющуюся существенной для проведения проверки.

В адрес ФИО5 (супруга ФИО6) - генерального директор ООО «Стар Групп» в проверяемом периоде, неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля (от 27.11.2018 № 14-22/12537, от 14.06.2019 № 14-22/27819). Однако, ФИО5 в Инспекцию не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Также, как указывает налоговый орган в ходе проверки произведён допрос специалиста по таможенным операциям ООО «Стар Групп» ФИО12 (протокол допроса от 28.06.2019 № б/н).

В ходе допроса ФИО12 сообщила, что осуществляла представление интересов ряда организаций в таможенных органах, готовила пакеты документов от лица Заказчиков, осуществляла с ними постоянное общение, однако, в процессе трудовой деятельности никогда не слышала и не сталкивалась с организациями ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» и их представителями.

Как указывает налоговый орган, в ходе проверки произведён допрос специалиста по таможенным операциям ООО «Стар Групп» ФИО13 (протокол допроса от 28.06.2019 № б/н).

Также, как указывает налоговый орган, в ходе допроса ФИО13 сообщил, что осуществлял представление интересов ряда организаций в таможенных органах, готовил пакеты документов от лица Заказчиков, осуществлял с ними постоянное общение, однако, в процессе трудовой деятельности никогда не слышал и не сталкивался с организациями ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» и их представителями.

Также, как указывает налоговый орган, в ходе проверки произведён допрос специалиста по таможенным операциям ООО «Стар Групп» ФИО33 (протокол допроса от 10.07.2019 № б/н).

В ходе допроса ФИО33 сообщил, что осуществлял представление интересов ряда организаций в таможенных органах, непосредственно на складах временного хранения, осуществлял выдачу товаров и иные операции, однако, в процессе трудовой деятельности никогда не слышал и не сталкивался с организациями ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» и их представителями.

Также, как указывает налоговый орган, проведён допрос специалиста по таможенным операциям ООО «Стар Групп» ФИО34 (протокол допроса от 06.05.2021 № 01).

При этом как указывает налоговый орган в ходе допроса ФИО34 сообщил, что работал в ООО «Стар Групп» с 2011 по 2015 годы в должности специалиста по таможенным операциям. Самостоятельно осуществлял оформление документации, представляемой в таможенные органы для декларирования грузов по ГТД, отражённым в актах спорных контрагентов. ФИО34 осуществлял представление интересов Заказчиков в таможенных органах, на складах временного хранения, осуществлял брокерские и иные услуги, однако, в процессе трудовой деятельности никогда не слышал об организациях ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс». С представителями данных организаций никогда не взаимодействовал. Со слов ФИО34 ООО «Стар Групп» не привлекало иные организации для оказания услуг по таможенному оформлению грузов Заказчиков.

Также, как указывает налоговый орган, им был проведён допрос ФИО35, числящейся сотрудником спорного контрагента ООО «Новация» (протокол допроса от 28.04.2021 № б/н).

При этом, как указывает налоговый орган В ходе допроса ФИО35 сообщила, что никогда в ООО «Новация» не работала,  никакие работы (услуги) для данной организации не выполняла. Организации ООО «Новация» и ООО «Стар Групп» она не знает, услышала о них впервые. В период с 2015 по 2016 г. работала ГБУ ЦПСиД «Родник» в должности психолог, а с 2016 по 2018 гг. ГБУ СДЦ «Алексеевский» в должности педагог. В 2015 году у неё была украдена сумка со всеми документами, кража произошла в районе Курского вокзала, по факту кражи обращалась в отдел полиции, где) написала заявление.

Также, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» в ходе проведения проверки сообщило, что ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» поручалось выполнение услуг, не требующих специальных лицензий, сертификатов, аттестатов. Однако, для подачи ДТ в электронном виде или на бумажном носителе необходимо иметь доступ к ресурсам Таможенных органов РФ, который возможен при прохождении соответствующей регистрации, лицензирования и получения доступа.

Также, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» не обосновало критериев выбора указанных контрагентов, как обладающего необходимой репутацией, платёжеспособностью, деловым опытом и ресурсами для оказания услуг, возможностью исполнения обязательств без риска, наличием необходимых ресурсов (офиса, квалифицированного персонала, основных средств) и соответствующего опыта работы.

Также, как указывает налоговый орган ООО «Стар Групп» не представило корректных сведений о сотрудниках, сопровождавших финансово-хозяйственные взаимоотношения и проверявших полномочия представителей ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс», сведения об адресах и телефонах.

Также, как указывает налоговый орган, Обществом не представлены доверенности, приказы на представителей ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» сведения о сотрудниках ООО «Стар Групп» осуществлявших поиск указанных организаций, деловая переписка, связанная с заключением и исполнением договоров, иные документы по проявлению должной степени осторожности при выборе указанных компаний в качестве своего контрагента.

В результате анализа данных, содержащихся в отчётности ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс», Инспекцией установлено, что организации представляли декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость с недостоверными сведениями о реальном размере полученного дохода.

Также, как указывает налоговый орган, при проведении контрольных мероприятий установлено, что у ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» отсутствовали сайты в сети Интернет, не зарегистрировано доменных имён, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении организации, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ). Более того, в сети Интернет отсутствуют не только какие-либо упоминания (в т.ч. отзывы) об ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс», но также отсутствуют какие-либо сведения о результатах хозяйственной деятельности данных организаций.

Таким образом, как указывает налоговый орган ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» не могли являться реальными участниками рынка поставки товаров (продукции), не имея указанной выше информации о своей деятельности.

При этом, как указывает налоговый орган, деятельность ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» направлена исключительно на взаимоотношения с аффилированной группой организаций (в т.ч. ООО «Стар Групп»), что обуславливает финансовую подконтрольность спорных контрагентов указанной группе.

Также, как указывает налоговый орган ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» не имели в штате сотрудников и не привлекали лиц по гражданско-правовым договорам, не осуществляли платежи, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Также, как указывает налоговый орган, сведения, отражённые ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» в налоговых декларациях, имеют фиктивный характер, так как операции, отражённые в налоговой и бухгалтерской отчетности, не соответствуют операциям по расчётным счётам организаций.

Таким образом, как указывает налоговый орган, совокупность установленных фактов позволяет утверждать, что ООО «Интерпром», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» создавались для осуществления незаконных финансовых операций и выводу денежных средств в «теневой» оборот, а не для целей исполнения положений законодательства Российской Федерации.

Доводы ООО «Стар Групп», о непринятии для целей налогообложения расходов по взаимоотношениям с ООО «СитиАвто», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс» за 2017 год в сумме 7 388 627 рублей, и отнесения данных расходов на счёт 97 «Расходы будущих периодов», отклоняются судом как необоснованные   и  документально неподтверждённые, исходя из следующего.

Бухгалтерский счёт 97 используется для отражения обобщенной информации о суммах расходов, фактически понесенных в текущем отчётном периоде, не относящихся к будущим периодам.

К таким расходам относятся: право использования объектов интеллектуальной собственности; подготовительные работы (сезонные, пусковые); обслуживание кредитов; проценты, начисленные на вексельную сумму.

Основанием для отражения сумм в составе расходов будущих периодов являются первичные документы, подтверждающие факт получения доходов в будущем (лицензионное соглашение и т.п.).

Расходами для отражения по счёту 97 могут быть признаны:

-  понесённые организацией на ремонт ОС и НМА;

-  товары, материалы, готовая продукция;

-  при получении лицензии на ПО;

-  проектные работы в счет будущих периодов. Вместе  с  тем,  в  соответствии  с  информацией,  содержащейся  в  карточке  счета аналитического учета 26 «Общехозяйственные расходы» Обществом в 2017 году отнесены на затраты расходы в общем размере 7 388 627,42 руб. по взаимоотношениям с ООО «СитиАвто», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс». При этом на конец отчетного периода (31.12.2017) сальдо по счету 26 «Общехозяйственные расходы» равно нулю.

При этом, как указывает налоговый орган, в конце отчетного периода расходы, учтенные на счете 26 «Общехозяйственные расходы» списаны на счет 90 «Продажи» и включены Обществом в расходы на налоговую декларацию на прибыль организаций за 2017 год.

Таким образом, как указывает налоговый орган, при проведении анализа представленных в ходе проверки регистров счёта 97 и корреспондирующих с ним бухгалтерских счетов, не установлено отнесение на расходы будущих периодов затрат на комплекс услуг по таможенному оформлению грузов, приобретённых у контрагентов ООО «СитиАвто», ООО «Новация», ООО «Мегаполис Плюс». Доказательств, опровергающих выводы Инспекции, Обществом не представлено.

Доводы заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при заключении договоров со спорными контрагентами, отклоняются судом исходя из следующего.

Как указывает налоговый орган, в ходе анализа документов (информации), изъятых в ходе процедуры выемки были обнаружены рекомендации по осуществлению вывода денежных средств из оборота ООО «Стар Групп» с целью корректного осуществления незаконных финансовых операций и выводу денежных средств в «теневой» оборот с использованием спорных организаций.

Обнаружены копии подписи генеральных директоров и печатей (как на бумажном, так и электронном носителях), установлено их применение при подготовке первичной документации по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком».

В связи с чем, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Стар Групп» искусственно создавало фиктивный документооборот с «техническими» организациями, с целью осуществления незаконных финансовых операций, выводу денежных средств в «теневой» оборот и получения незаконной налоговой экономии.

ООО «Стар Групп» самостоятельно подготавливало ответы на запросы контролирующих государственных органов от лица «технических» организаций, что так же свидетельствует о создании фиктивного документооборота с «техническими» организациями и использованию их с целью осуществления незаконных финансовых операций, вывода денежных средств в «теневой» оборот и получения незаконной налоговой экономии.

ООО «Стар Групп» самостоятельно подготавливало первичную документацию, документы  по  взаиморасчётам  от лица «технических» организаций,  участвовало  в искусственном распределении расходов в отношении денежных переводов в адрес «технических» организаций между аффилированными с ООО «Стар Групп» юридическими лицами. ООО «Стар Групп» создало фиктивный документооборот с целью оправдания вывода денежных средств из оборота на счета «технических» организаций с целью совершения незаконных финансовых операций и. получения незаконной налоговой экономии.

Налогоплательщик указывает, что осуществил проверку спорных контрагентов путем анализа общедоступных источников - сети Интернет на сайте rusprofile.ru. Однако, в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Стар Групп» представило только документы, связанные с регистрационными действиями «технических» организаций, иных документов (информации) представлено не было.

В то же время, как указывает налоговый орган, доверенности, представленные Обществом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией оцениваются критически, в виду того, что ранее в ходе выемки в помещениях ООО «Стар Групп» были найдены печати спорных контрагентов, на указанных доверенностях отсутствует подпись представителей, сведения о получении данных доверенностей представителями контрагентов, также по результатам проведения мероприятий налогового контроля установлено, что спорные контрагенты не принимали участия в процессе оказания таможенных услуг. Также следует отметить тот факт, что представленные Доверенности должны находиться у доверенных лиц, на которых они выписаны.

В связи с отсутствием указанных документов и фиктивного происхождения представленных, не представляется возможным подтвердить факт проявления ООО «Стар Групп» коммерческой осмотрительности.

Довод Общества о том, что оказываемые спорными контрагентами услуги можно отнести к нескольким видам услуг, отклоняются судом как несостоятельные, исходя из следующего.

Так, позиция Общества о том, что ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком» являлись фактическими исполнителями услуг по сверке акцизных марок (литраж, крепость), проверке наименования, страны происхождения товара и страны отправителя, услуги по физическому пересчету количества товара, проверке наличия клейма фитосанитарной обработки (деревянные поддоны), маркировку (наклейку специальных ярлыков - марок) по химическому составу ввозимой продукции, маркировке штрих кодом продуктов питания, выгрузке товара из контейнеров на складе СВХ, услуг по физическому пересчёту количества товара на складе СВХ, вскрытию грузовых мест и повторной упаковке груза, и осуществляли расходы на тару, упаковочный материал и т.д., опровергается материалами проведённой проверки.

Как указывает налоговый орган, в соответствии с представленными актами ООО «Стар Групп» приобрело у ООО «Интерпром» следующий перечень услуг:

-  подготовка и составление необходимых для таможенного оформления документов;

-  подготовка, подача ДТ в электронном виде или на бумажном носителе;

-  подготовка и составление документов, необходимых для сертификации товаров.

Как указывает налоговый орган, в ходе проведенного им анализа банковских выписок ООО «Стар Групп» и ООО «Интерпром» по всем имеющимся платежам (78 платежей) отражено единое основание - «транспортно-экспедиционные услуги».

Как указывает налоговый орган, в ходе анализа им банковских выписок ООО «Интерпром» и взаимозависимых с ООО «Стар Групп» организаций - ООО «Интермодальный оператор», ООО «СпецСервис», ООО «ЛК Центр», ООО «Смайл Карго», по всем имеющимся платежам (96 платежей) отражено единое основание - «транспортно-экспедиционные услуги».

Как указывает налоговый орган, в соответствии с Договором на комплекс таможенно-логистических услуг по сопровождению и обработке от 01.08.2011 № 256 ООО «Интерпром» оказывает ООО «Стар Групп» услуги по организации таможенно-логистического обслуживания грузов.

Как указывает налоговый орган, указанные услуги выполняются ООО «Интерпром» по заявкам, поручениям, предварительным заявкам, согласованиям и т.п. ООО «Интерпром» в ответ на указанные документы направляет счета по тарифам и ставкам, оговорённым в Приложении № 1 к вышеуказанному Договору.

Как указывает налоговый орган, в соответствии с представленными актами ООО «Стар Групп» приобрело у ООО «СитиАвто» следующий перечень услуг: дополнительные услуги СВХ: терминальная обработка груза; комплекс транспортно-логистических услуг, связанных с таможенным оформлением и перевозкой грузов, в т.ч.: содействие в оформлении документов, хранение груза на СВХ, погрузо-разгрузочные работы, доставка груза до склада.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Стар Групп» и ООО «СитиАвто» по всем имеющимся платежам (40 платежей) отражено единое основание - «транспортно- экспедиционные услуги».

Как указывает налоговый орган, в ходе анализа банковских выписок ООО «СитиАвто» и взаимозависимых с ООО «Ста, Групп» организаций - ООО «Интермодальный оператор», ООО «СпецСервис», ООО «ЛК Центр», по всем имеющимся платежам  (35  платежей) отражено единое основание -«транспортно-экспедиционные услуги».

В соответствии с Договором от 01.03.2016 № 84ТЭУ ООО «СитиАвто» оказывает ООО «Стар Групп» услуги по организации перевозок грузов, а также выполняет или организовывает выполнение иных услуг, связанных с перевозкой грузов. ООО «СитиАвто» обязуется осуществить на складе услуги по приему, хранению груза, иные связанные с деятельностью склада услуги, а также организовать доставку грузов.

Указанные услуги выполняются ООО «СитиАвто» по заявкам, оформленным в письменном виде и содержащих следующие данные: наименование, адрес и контактное лицо грузоотправителя; наименование груза; объем груза (мЗ, вес брутто/нетто, количество грузовых мест, габариты); для опасных грузов - класс опасности; условия поставки; дата и время погрузки; адрес погрузки; лицо ответственное за погрузку; адрес разгрузки; наименование, адрес и контактное лицо грузополучателя; иную информацию, дополнительно письменно запрошенную ООО «СитиАвто».

Как указывает налоговый орган, в соответствии с представленными актами ООО «Стар Групп» приобрело у ООО «Новация» следующий перечень услуг:

-           комплекс транспортно-логистических услуг, связанных с таможенным оформлением и перевозкой грузов в т.ч.:

-  содействие в оформлении документов,

-  хранение груза на СВХ,

-  погрузо-разгрузочные работы,

-  доставка груза до склада.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Стар Групп» и ООО «Новация» по всем имеющимся платежам (27 платежей) отражено единое основание - «транспортные услуги».

В ходе анализа банковских выписок ООО «Новация» и взаимозависимой с ООО «Стар Групп» организацией - ООО «Интермодальный оператор», по всем имеющимся платежам (9 платежей) отражено единое основание - «транспортные услуги».

В соответствии с Договором об оказании транспортно-логистических услуг от 01.03.2016 № ЛОГ/0311 ООО «Новация» в адрес ООО «Стар Групп» оказывает транспортное экспедиционные и логистические услуги. ООО «Новация» принимает на себя обязательство организовать комплекс транспортно-экспедиционных и логистических услуг в отношении грузов ООО «Стар Групп» по заявленному (устно, письменно или по факсу) ООО «Стар Групп» поручению.

В соответствии с представленными первичными документами по взаимоотношениям ООО «Стар Групп» с ООО «Смартком» отражены следующие услуги: транспортно-логистические услуги; комплекс транспортно-логистических услуг, связанных с таможенным оформлением и перевозкой грузов, в т.ч.: содействие в оформлении документов, хранение груза на СВХ, погрузо-разгрузочные работы,  доставка груза до склада. В ходе анализа банковских выписок ООО «Стар Групп» и ООО «Новация» по всем имеющимся платежам (19 платежей) отражено единое основание - «транспортные услуги».

В ходе анализа банковских выписок ООО «Новация» и взаимозависимыми с ООО «Стар Групп» организациями - ООО «Интермодальный оператор», ООО «СпецСервис», ООО «ЛК Центр», ООО «Смайл Карго», по всем имеющимся платежам (35 платежей) отражено единое основание - «транспортные услуги, транспортно-экспедиционные услуги».

В соответствии с Договором об оказании транспортно-логистических услуг от 08.09.2015 № ТУ-08/9 ООО «Смартком» оказывает ООО «Стар Групп» транспортно-экспедиционные логистические услуги. ООО «Смартком» принимает на себя обязательство организовать/ ^ комплекс транспортно-экспедиционных и логистических услуг в отношении грузов ООО «Стар Групп» по заявленному (устно, письменно или по факсу) ООО «Стар Групп» поручению.

В соответствии с представленными первичными документами по взаимоотношениям ООО «Стар Групп» с ООО «МегаполисПлюс» отражены следующие услуги:

- комплекс транспортно-логистических услуг, связанных с таможенным оформлением грузов.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Стар Групп» и ООО «Новация» по всем имеющимся платежам (11 платежей) отражено единое основание - «транспортно-экспедиционные услуги».

В ходе анализа банковских выписок ООО «Новация» и взаимозависимыми с ООО «Стар Групп» организациями - ООО «Интермодальный оператор», ООО «СпецСервис», ООО «ЛК Центр», по всем имеющимся платежам (3 платежа) отражено единое основание - «транспортно-экспедиционные услуги».

В соответствии с Договором об оказании таможенно-логистических услуг от 11.07.2017 № ТЭО/МГП/СГ/11-07 ООО «МегаполисПлюс» в адрес ООО «Стар Групп» организовывает комплекс логистических услуг, связанных с обработкой таможенных грузов по заявкам ООО «Стар Групп», обеспечивает отправку и прибытие грузов.

Из анализа банковских выписок и показаний генерального директора ООО «Стар Групп» следует, что ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком» оказывали в адрес Общества и взаимозависимых организаций - транспортные (-экспедиционные) услуги.

В ходе проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, в составе возражений, Обществом не представлено ни одной заявки, согласования, или иного аналогичного документа, на основании которого фактически инициировались спорные сделки. Данный факт свидетельствует об отсутствии указанных документов и является дополнительным свидетельством формальности документооборота между сторонами.

Инспекция также отметила, что несмотря на неоднородность, в представленных актах отдельно не выделена характеристика оказанной услуги, отсутствует стоимостное и количественное выражение услуг.

Представленные Договоры, по взаимоотношениям ООО «Стар Групп» с ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком» также содержат предмет договоров - транспортные (-экспедиционные) услуги.

В представленных актах, в свою очередь указано, что спорные контрагенты выполнили комплекс услуг, связанных с таможенным оформлением и перевозкой грузов, которые включают в себя: содействие в оформлении документов, хранение груза на СВХ, погрузо-разгрузочные работы и пр.

Первичная документация, представленная ООО «Стар Групп» по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком» не содержит конкретизации услуг, на которых настаивает Налогоплательщик, не является информативной, не позволяет определить действительную услугу, её стоимость, объём работ. Информация, отражённая в первичной документации, не позволяет интерпретировать заявленные услуги на которых настаивает Налогоплательщик.

ООО «Стар Групп», в соответствии с Договорами подаёт Заявки (предварительные Заявки), осуществляет согласование (предварительное согласование) с ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», услуг, необходимых к исполнению. В случае отсутствия Заявки (иного аналогичного документа) ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком» вправе не приступать к выполнению услуг. В адрес ООО «Стар Групп» от Исполнителей выставляется Счёт, в соответствии с тарифами, отражёнными в Приложениях к Договорам, которые Налогоплательщиком не представлены.

В связи с непредставлением документов, на основании которых инициировались сделки, а также формальным подходом Общества к оформлению актов оказанных услуг, интерпретировать (определить) заявленные Налогоплательщиком услуги, отражённые в первичной документации, не представляется возможным.

Налогоплательщиком по требованиям налогового органа, а также в возражениях на Акт налоговой проверки не представлено дополнительных пояснений, документов (материалов) свидетельствующих о характере и действительности услуг, заявленных в первичной документации ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», ООО «Новация», ООО «СитиАвто», ООО «Смартком».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью установления конкретного наименования услуг, их стоимостного выражения, объёма работ,, приобретённых у контрагентов ООО «Мегаполис Плюс», ООО «ИнтерПром», ООО «Новациях ООО «СитиАвто», ООО «Смартком», в адрес Общества выставлены требования от 12.04.2021 № 14-22/10422@, от 12.04.2021 № 14-22/10423@, от 12.04.2021 № 14-22/10426@, от 12.04.2021 № 14-22/10427@ о предоставлении бухгалтерских справок (пояснений) с отражением информации об услугах, оказанных ООО «Смартком», ООО «СитиАвто», ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром» в адрес ООО «Стар Групп» в отношении указанных ГТД (описание услуг, оказанных контрагентом в отношении указанных ГТД; данные исполнителя (ФИО) от лица контрагента; основание (доверенность, номер, дата) исполнителя от лица контрагента; контактные данные (тел., эл. Почта и тп.) исполнителя от лица контрагента).

В ответ на вышеуказанные Требования ООО «Стар Групп» представило письмо следующего содержания: «ООО «Стар Групп» информирует ИФНС № 13 о том, что форма документов, указанная в Требовании о представлении документов, не предусмотрена действующим законодательством в сфере бухгалтерского учета и налогообложения. Исходная информация об услугах, оказанных контрагентами, содержится в представленных ранее первичных документах. В связи с изложенным, Общество не имеет возможности представить истребуемую информацию по вышеуказанным причинам».

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «Стар Групп» уклонилось от конкретизации услуг, отражённых в первичной документации Общества по взаимоотношениям с ООО «Смартком», ООО «СитиАвто», ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром», указав, что информация об услугах ООО «Смартком», ООО «СитиАвто», ООО «Мегаполис Плюс», ООО «Интерпром» отражена в первичной документации.

Следовательно, как указывает налоговый орган,  решение от 27.01.2022 №21/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Изучив все доводы заявителя и ИФНС России № 13 по г. Москве, суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела и заявителем по существу не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения ИФНС России № 13 по г. Москве от 27.01.2022 №21/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу решения ИФНС России № 13 по г. Москве от 27.01.2022 №21/3, не опровергают.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «СТАР ГРУПП» - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    А.В. Полукаров