ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8912/2023

г. Киров

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заведующей аптекой общества с ограниченной ответственностью «Здравмед» ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 

по делу № А82-8912/2023 

по заявлению Прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля

к заведующей аптекой общества с ограниченной ответственностью «Здравмед» ФИО3

третье лицо: ФИО4

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокуратура Дзержинского района г. Ярославля (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении заведующей аптекой общества с ограниченной ответственностью «Здравмед» ФИО3 (далее – ответчик, заведующая аптекой ФИО3, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4), в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 заведующая аптекой ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, заведующая аптекой ФИО3 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. ФИО3 также полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Прокуратуру 21.03.2023 поступило обращение ФИО4 о нарушении ООО «Здравмед» требований законодательства при осуществлении деятельности аптечными организациями. 

Согласно объяснениям гражданина, 21.03.2023 в 09 часов 50 минут в аптеке ООО «Здравмед», расположенной по адресу: 

<

...>, ему были отпущены лекарственные средства без рецепта, а именно лекарственный препарат Кеторол Экспресс.

18.04.2023 Прокуратурой принято решение о проведении в отношении ООО «Здравмед» проверки с целью выявления нарушений законодательства при осуществлении деятельности аптечными организациями.

Проверкой установлено, что ООО «Здравмед» в аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность по отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с лицензией ЛО76-02-001195 от 13.04.2020, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области.

В нарушение требований законодательства в аптечном пункте ООО «Здравмед», расположенном по адресу: 

<

...>, 21.03.2023 осуществлен отпуск рецептурного лекарственного препарата «Кеторол экспресс» 10мг  20 таблеток без истребования рецепта врача.

Результаты проверки зафиксированы в постановлении заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля от 18.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление вынесено в присутствии ответчика.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ и статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении заведующей аптекой ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Из пункта 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании).

В пункте 5 Положения о лицензировании определены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения утверждены приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1093н.

Согласно пунктам 4, 6 15 названных Правил по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в пункте 4 настоящих Правил, и за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта. 

При отпуске лекарственных препаратов по рецепту, оформленному на рецептурном бланке на бумажном носителе, фармацевтический работник проставляет отметку на рецепте об отпуске лекарственного препарата "Лекарственный препарат отпущен" и с указанием:

1)наименования аптечной организации (фамилии, имени, отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя);

2)торгового наименования (за исключением лекарственных препаратов, изготовленных в аптечной организации), дозировки и количества отпущенного лекарственного препарата;

3)фамилии, имени, отчества (при наличии) медицинского работника в случаях, указанных в абзаце четвертом пункта 13 и абзаце третьем пункта 16 настоящих Правил;

4)реквизитов документа, удостоверяющего личность лица, получившего лекарственный препарат, в случае, указанном в пункте 28 настоящих Правил;

5) фамилии, имени, отчества (при наличии) фармацевтического

работника, отпустившего лекарственный препарат, и его подписи;

6) даты отпуска лекарственного препарата.        

Совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями ФИО4, ФИО3, подтвержден факт нарушения правил отпуска лекарственных препаратов, выразившийся в отпуске 21.03.2023 рецептурного лекарственного препарата «Кеторол экспресс» 10мг  20 таблеток без истребования рецепта врача.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2022 к договору (контракту) с работником № 13 от 07.12.2021 ФИО3 является заведующей аптекой, в должностные обязанности которой входит контроль выполнения работниками аптеки приказов, распоряжений и внутренних нормативных документов, действующего законодательства Российской Федерации, а также правильность отпуска лекарственных средств по оформленным в соответствии с установленными правилами рецептам.

Допущенное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, в деянии заведующей аптекой ФИО3 доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания определены в статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ФИО3 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, не является карательным.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, в силу которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности допущенного нарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные в настоящее дело доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего не только на правопорядок в сфере лицензирования, но и на отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Совершенное ответчиком административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения обязательных требований. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния.

В настоящем случае заведующая аптекой ФИО3 при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла зависящие от нее исчерпывающие меры для соблюдения закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком административное правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Допущенные грубые нарушения лицензионных требований создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, что исключает возможность применения взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 по делу № А82-8912/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 по делу № А82-8912/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заведующей аптекой общества с ограниченной ответственностью «Здравмед» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО5

ФИО1