АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года

Дело №

А56-82501/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,    

 при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 23.10.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» ФИО2 (доверенность от 01.08.2024), от товарищества собственников недвижимости «МФК Салют» ФИО3 (протокол № 1/06-22), 

 рассмотрев 29.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «МФК Салют» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А56-82501/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Г, пом. 2-Н, ком. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 298 961 руб. 30 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной по договору водоотведения от 13.12.2021 № 14-141438-ПП-ВО (далее – Договор) за май 2024 года, 38 127 руб. законной неустойки, начисленной за период с 10.07.2024 по 25.07.2024 исходя из пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ), с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено товарищество собственников недвижимости «МФК Салют», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Д, пом. 10-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество).

 Решением суда от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, иск удовлетворен.

 В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что в отношении принадлежащего ему объекта Договор является расторгнутым, в связи с чем Общество обоснованно внесло плату только по тому объекту, владельцем которого осталось. Товарищество отмечает, что не обязано вносить плату за негативное воздействие, так как не подавало декларацию о составе и свойствах сточных вод, и истец не осуществлял контроль состава сточных вод, в связи с чем полагает взыскание заявленной платы с Общества как солидарного должника в рамках Договора незаконным. Товарищество также не согласно с расчетом неустойки, указывая на то, что в принадлежащих ему объектах находятся помещения, пригодные для проживания граждан, имеющие кухни, санузлы и ванные комнаты.

 В отзыве на кассационную жалобу Общество поддерживает приведенные в ней доводы, просит судебные акты отменить. 

 В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

 В судебном заседании представители Товарищества и Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

 Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела, Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренный Договором режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в Договоре.

 В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Договора организация ВКХ имеет право взимать с абонента в числе прочего плату за негативное воздействие на работу объектов централизованной системы водоотведения.

 В пункте 72 Договора перечислены объекты водоотведения:

 - многофункциональный культурно-досуговый центр (далее – МКДЦ), 2 этап: гостиничный комплекс, корпуса 1, 2 (Пулковское шоссе, д. 14, лит. Г, Д);

 - МКДЦ, 3 этап: гостиница с выставочной галереей (Пулковское шоссе, 

<

...> участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского шоссе));

 - МКДЦ, 4-я очередь строительства: бизнес-центр со встроенным кинотеатром (Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского шоссе));

 - МКДЦ, 5 этап: гостиничный комплекс со встроенными помещениями и паркингом (Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе)). 

 В приложении № 1 к Договору (согласно схеме приложения № 3) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации ВКХ и абонента определена точка присоединения к колодцу № 30, выше этой точки на сетях абонента расположен контрольный колодец (КНС-2). 

 Согласно схеме приложения № 3 к Договору именно в колодец КНС-2 сбрасываются сточные воды от объектов, включенных в Договор, и далее эти воды по сетям абонента поступают в колодец № 30, расположенный на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

 Соглашениями к Договору от 29.12.2021 № 2 и от 25.01.2022 № 1, заключенными Предприятием (организацией ВКХ), Обществом (абонентом) и Товариществом (плательщиком) последний принял на себя обязанности абонента по Договору по оплате в полном объеме организации ВКХ стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и с соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения по объектам: МКДЦ, 2 этап (Пулковское шоссе, д. 14, лит. Г, Д) и МКДЦ, 3 этап (Пулковское шоссе, 

<

...> участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского шоссе)).

Пунктом 7 указанных соглашений определено, что обязанности абонента и плательщика по оплате стоимости принятых сточных вод и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными.

 Аналогичное соглашение от 29.12.2021 № 3 к Договору заключено Предприятием (организацией ВКХ), Обществом (абонентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Салют» (плательщиком) в отношении объекта МКДЦ, 5 этап (Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе)).

 Заключение поименованных соглашений было связано с отчуждением помещений в этих объектах в собственность третьим лицам и выбора этими собственниками способа управления объектами.

 Таким образом, во владении Общества остался объект МКДЦ, 4-я очередь строительства (Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского шоссе), а также сети водоотведения, расположенные до колодца № 30 - границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям с Предприятием.

 Предприятие 16.08.2023 приняло от Общества в соответствии с Договором декларацию о составе и свойствах сточных вод сроком действия с 2024 по 2026 годы.

 На основании декларации Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу канализации за май 2024 года и выставило Обществу счет для оплаты 3 717 436 руб. 28 коп.

 Общество внесло 456 601 руб. 98 коп. платы только по объекту МКДЦ, 4-я очередь строительства.

 Наличие задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием настоящего иска.

 Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

 В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

 Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

 Согласно пункту 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Предприятие не является гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента (пункт 7 Правил № 644).

 Ответчиком не оспаривается и представленным в материалы дела актом от 15.03.2018 приема-передачи сетей водоснабжения и водоотведения от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская» ответчику подтверждается, что последний в спорный период являлся правообладателем внутриквартальных канализационных сетей, канализационных выпусков и КНС-2 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. А, Б, Г, Д, Е.

 Таким образом, Общество непосредственно присоединено к централизованной системе водоотведения Предприятия, а объекты Товарищества – опосредованно через сети Общества. Следовательно, передача Обществом объектов третьим лицам без передачи сетей водоотведения не снимает с Общества статуса абонента по Договору и не влечет расторжение (прекращение) Договора. Суды дали верное толкование пункту 61(1) и разделу IX (I) Договора в их совокупности. 

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 в Правила № 644, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель установил презумпцию превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом.

 В рассматриваемом случае Общество подало Предприятию декларацию о составе и свойствах сточных вод. Декларация составлена на основании фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента в выпуске 1 (колодец № 40). 

 Согласно схеме приложения № 3 к Договору колодец № 40 находится на сетях абонента перед колодцем № 30, расположенным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. То есть в колодец № 40 поступают сточные воды от всех объектов, включенных в Договор. В связи с этим несостоятельным является довод Общества о том, что им подана декларация только в отношении объекта МКДЦ, 4-я очередь строительства.

 Плата рассчитана истцом в соответствии с декларацией. Возражений по расчету Общество не представило.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты оказания Предприятием Обществу услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличие у абонента обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика спорной задолженности. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не доказало, что полностью оплатило выставленные Предприятием счета-фактуры, в связи с чем при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования истца.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае истец начислил законную неустойку, размер которой установлен частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на Договоре, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточных вод, пришли к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки суды проверили и признали правильным.

 Довод Товарищества о том, что неустойка подлежит начислению по правилам части 6.3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, апелляционный суд рассмотрел и отклонил. Из условий Договора и материалов дела не следует, что объектами водоотведения являются многоквартирные жилые дома, а Общество создано в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретает услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

 Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судами правильно применены нормы права, принятые по делу судебные акты отмене или изменению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А56-82501/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «МФК Салют» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова