ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44225/2019

Дело № А40-69856/19

г. Москва

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, Л.А. Москвиной,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Парагмит» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019 по делу №А40-69856/19 (146-570), принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению ООО «Парагмит»

к 1) Тульской таможне; 2) Тульскому таможенному посту Тульской таможни; 3) Центральному таможенному управлению

о признании незаконным решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 06.05.2019; ФИО4 по дов. от 06.05.2019;

от ответчика:

1) ФИО5 по дов. от 28.05.2019; ФИО6 по дов. от 19.07.2019; ФИО7 по дов. от 19.07.2019;2) ФИО8 по дов. от 29.04.2019; 3) ФИО9 по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парагмит» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Тульского таможенного поста Тульской таможни от 04.09.2018 №РКТ-10116030-18/000009, 04.09.2018 № РКТ-10116030-18/000010, решения Тульского таможенного поста Тульской таможни от 04.09.2018 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары №10116030/230818/0005708, решения Тульской таможни по жалобе ООО «Парагмит» от 14.11.2018 № 03-34/2, решения Центрального таможенного управления от 25.01.2019 №83-13/12.

Решением арбитражного суда от 05.06.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятых таможенными органами решений.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Тульской таможней представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве. 

Также Центральным таможенным органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2018 Тульским таможенным постом в результате проведенного таможенного контроля приняты решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 04.09.2018 №№ РКТ-10116030-18/000009, РКТ-10116030- 18/000010, которыми товары №№1 и 2 отнесены к товарной подсубпозиции 0206 22 000 9 по ТН ВЭД ЕАЭС: «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: — прочие; — прочие; — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины составила - 12,5%, но не менее 0,13 евро за 1 кг). 

Учитывая, что на товары товарных позиций 02 группы ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является, в том числе страны Евросоюза, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» установлен запрет ввоза (эмбарго) 04.09.2018 Тульским таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10116030/230818/0005708. 

Товары на основании акта (протокола) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции от 05.09.2018 № 10116030/050918/И0001 изъяты у декларанта и переданы на ответственное хранение на СВХ ООО «Россфера» для осуществления действий по уничтожению. 

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в Тульскую таможню с жалобой от 08.10.2018 №1003 на решения Тульского таможенного поста Тульской таможни от 04.09.2018 №№РКТ-10116030-18/000009, РКТ-10116030-18/000010 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, решение об отказе в выпуске товаров от 04.09.2018, сведения о которых заявлены в декларации на товары №10116030/230818/0005708.

По результатам рассмотрения жалобы Общества решением Тульской таможни от 14.11.2018 №03-34/2 обжалуемые решения признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. 

ООО «Парагмит» обратилось с жалобой в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ) на решения нижестоящих таможенных органов, решением ЦТУ от 25.01.2019 № 83-13/1961 в удовлетворении жалобы отказано. 

Общество направило обращения в Тульскую таможню с просьбой о предоставлении информации относительно судьбы товаров, 11.12.2018 в адрес ООО «Парагмит» поступило уведомление Тульского таможенного поста от 11.12.2018 №25-07/811 об уничтожении товара, задекларированного по ДТ№ 10116030/230818/0005708.

Заявление Общества от 12.12.2018 №12/12 о приостановлении уничтожения товаров, в связи с оспариванием решений Тульского таможенного поста Тульской таможни, Тульской таможни в вышестоящий таможенный орган оставлено таможенным органом без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, 21.08.2018 Тульским таможенным постом Тульской таможни зарегистрировано подтверждение о прибытии №10116030/ 210818/0001697 транспортного средства KHV812/EA446 по CMR №08/18ЕХ от 14.08.2018 из Италии от отправителя CALZI SRL в адрес получателя ООО «Парагмит» на товарсырье (субпродукты) для производства кормов общим весом брутто 20 401 кг. по контракту от 06.06.2018 №01/18, заключенному между продавцом NAZAROFF BOHEMIA (Чехия) и ООО «Парагмит» (ООО «ПГМ») (Россия). 

В ходе проведения таможенного контроля с использованием системы управления рисками таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра, отборе проб товара и привлечении специалистов и экспертов других государственных органов. 

Согласно материалам дела, с целью проведения таможенного контроля Тульским таможенным постом декларанту было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров от 22.08.2018.

По результатам фактического контроля был составлен акт таможенного досмотра №10116030/230818/000290 и отобрано шесть проб общим весом 12 кг в соответствии с актом отбора от 22.08.2018 №10116030/220818/000012, формы которых установлены Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 260. 

23.08.2018 на Тульский таможенный пост Тульской таможни ООО «Парагмит» подана и зарегистрирована в автоматическом режиме декларация на товары (далее - ДТ) №10116030/230818/0005708, в которой:

- в графе 31 ДТ заявлен товар № 1 (код ТН ВЭД ЕАЭС 0511 99 859 9) -«Сырье (субпродукты) замороженные животного происхождения, предназначенное для производства кормов для непродуктивных домашних животных и пушных зверей (говяжья печень) - 9.966т., не пригодно для употребления в пищу человека, скотобойня (мясокомбинат) IT 2097 М; 

- в графе 31 ДТ добавочного листа к ДТ заявлен товар № 2 (код ТН ВЭД ЕАЭС 0511 99 859 9) «Сырье (субпродукты) замороженные животного происхождения, предназначенное для производства кормов для непродуктивных домашних животных и пушных зверей (говяжье сердце)- 10.034т., не пригодно для употребления в пищу человека, скотобойня (мясокомбинат) IT 2097 М». 

Из материалов дела усматривается, 24.08.2018 в подтверждение заявленных сведений о товаре (коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС) декларантом представлены следующие документы:

1. Описание товара от 21.08.2018 от лица директора ООО «Парагмит», содержащее информацию о назначении товара, в котором утверждается, что продукция предназначена для производства кормов животных, не предназначена для пищи человека. При этом какие-либо документы в подтверждение заявленных сведений не представлены; 

2. Письмо от 20.08.2018 (обезличенное); 

3. Письмо-пояснение от 23.08.2018, содержащее информацию о несоответствии продукции стандартам, принятым в пищевой промышленности (неправильный забой скота, несоблюдение норм при хранении, отклонение по различным параметрам - биологическим и/ или биохимическим, при этом не указано каким конкретно параметрам не соответствует); 

4. Разрешение ФС/УВН-03/272355 от 13.08.2018 на ввоз для целей производства кормов для непродуктивных животных; 

5. Иностранный ветеринарный сертификат BNDNTN 2018/25451-V от 14.08.2018, не содержащий качественные характеристики товара, а подтверждающий цель ввоза - промышленная переработка для производства кормов непродуктивным животным.

Установлено, анализ представленной информации выявил противоречия в сведениях, содержащихся в пояснениях декларанта, и содержащихся в иностранном ветеринарном сертификате о том, что «экспортируемое сырье, предназначенное для производства кормов для непродуктивных домашних животных, получено от убоя и переработки здоровых животных на мясоперерабатывающих предприятиях, имеющих разрешение компетентной ветеринарной службы Евросоюза и находящихся под ее постоянным контролем». 

Кроме того, в результате проведенного таможенного досмотра таможенным органом достоверно установлено, что маркировка на упаковке (полиблок) товара отсутствует, что является нарушением требований к маркировке товара, установленными главой 44 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», а также пункту 5.2 контракта от 06.06.2018 №01/18, в соответствии с которым товар должен отгружаться продавцом в экспортной упаковке, соответствующей установленным стандартам (или техническим условиям). Вместо нее используется бумажный информационный лист с маркировкой, находящийся под стрейч-пленкой, которой обтянуто каждое грузовое место, номер маркировки представляет собой следующую запись - «1Т 2097 / М СЕ», который расходится с номером маркировки, содержащейся в ветеринарном сертификате, представленном декларантом.

24.08.2018 Тульским таможенным постом принято мотивированное решение о проведении дополнительной проверки в связи с возможным заявлением при декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных, сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, а также на соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст.325 ТК ЕАЭС у декларанта были запрошены в сроки установленные п.4 ст.119 ТК ЕАЭС до 06.09.2018, дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, для уточнения сведений о качественных характеристиках заявленных товаров, описанием технологического процесса приемки, переработки и получения готового товара для однозначной классификации товаров №№1,2 и соблюдения запретов и ограничений.

03.09.2018 в Тульскую таможню от декларанта поступил ответ (вх. № 37) и были частично представлены запрошенные документы. 

При анализе документов представленных в подтверждение сведений о технических характеристиках товаров №№ 1и 2 установлено, что, несмотря на наличие в пункте 3.4 контракта от 06.06.2018 № 01/18 обязательства продавца о предоставлении при отгрузке сертификата качества, декларант не представил запрашиваемый документ, объясняя тем, что такой документ не оформляется. Также декларантом не представлены запрошенные протоколы испытаний, содержащие необходимые качественные характеристики товаров. 

В адрес Тульской таможни поступило письмо Россельхознадзора от 03.09.2018 №ТВНК-514 о направлении копий результатов лабораторных исследований продукции, отобранной в ходе совместных мероприятий на СВХу Ф ООО «Россфера», анализ которых показал следующее:

1. В соответствии с протоколом испытаний от 30.08.2018 №11956ТВ при исследовании на микробиологические показатели субпродуктов - печень говяжья, не установлено отклонений от показателей нормативов, соответствующих пищевой продукции; 

2. В соответствии с протоколом испытаний от 30.08.2018 №11955ТВ при исследовании на микробиологические показатели субпродуктов - сердце говяжье не установлено отклонений от нормативов безопасности, соответствующих пищевой продукции; 

3. В соответствии с протоколом испытаний от 30.08.2018 №11954ТВ при исследовании на остаточное содержание нитрофуранов и их метаболитов, антибиотиков, токсичных элементов и радионуклидов в субпродуктах - печень говяжья не установлено превышение нормативов показателей безопасности, соответствующих пищевой продукции; 

4. В соответствии с протоколом испытаний от 30.08.2018 №11953ТВ при исследовании на остаточное содержание нитрофуранов и их метаболитов, антибиотиков, токсичных элементов и радионуклидов в субпродуктах- сердце говяжье не установлено превышение нормативов безопасности, соответствующих пищевой продукции; 

5. В соответствии с пунктом 1 Примечаний к группе 05 ТНВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются - «(а) пищевые продукты (кроме кишок, пузырей и желудков животных, целых и в кусках, а также крови животных, жидкой или сухой). 

Согласно материалам дела, на основании представленных декларантом документов и дополнительно полученных таможенным органом по результатам дополнительной проверки установлено, что код товара №1 и №2 в указанной ДТ заявлен не верно, что явилось основанием для принятия решений по классификации товаров. 

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется с использованием таможенной декларации в электронной форме в соответствии с п.3 ст.104 ТК ЕАЭС или в письменной форме в соответствии с п.п.4.5 ст.104 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п.1 ст.20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее-ТН ВЭД). 

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в п.1 ст.106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД. 

В соответствии с п.2 ст.20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенной декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии с п.4 ст.20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документов, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. 

Согласно ст.19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. 

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. 

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией. 

Классификация товаров для таможенных целей в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), которые применяются последовательно.

Кроме того, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4, которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющей собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

В связи с этим, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

Суд первой инстанции отметил, что при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Парагмит» на Тульский таможенный пост Тульской таможни подана ДТ №10116030/230818/0005708 на товар-сырье (субпродукты) замороженное животного происхождения, предназначенное для производства кормов для непродуктивных домашних животных и пушных зверей печень говяжья и говяжье сердце, не пригодно для употребления в пищу человека, производитель: CALZI SRL, скотобойня (мясокомбинат) IT 2097 М. 

Согласно материалам дела, по результатам фактического контроля был составлен акт таможенного досмотра №10116030/230818/000290 и отобрано шесть проб общим весом 12 кг в соответствии с актом отбора от 22.08.2018 №10116030/220818/000012. При этом должностными лицами таможенного поста использовался бланк акта отбора проб, форма которого установлена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №260 «О формах таможенных документов». Иного бланка, а также корректировка установленной Решением Комиссии Таможенного союза формы бланка, правом ЕАЭС не предусмотрено.

В связи с возможным несоблюдением запретов, установленных Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» Тульской таможней в адрес заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям направлен запрос от 23.08.2018 №10-08/9872 об оказании содействия в привлечении специалиста в отборе проб товаров: «печень говяжья замороженная», «сердце говяжье замороженное», помещенных на временное хранение на СВХ ООО «Россфера» с последующим направлением на проведение ветеринарно-санитарной экспертизы в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. 

На основании письма Тульской таможни от 23.08.2018 №10-08/9872 пробы товара, отобранные в соответствии с актом отбора проб и образцов от 22.08.2018 №10116030/220818/000012, переданы представителю Россельхознадзора.

В отношении отобранных проб, в пределах своей компетенции, Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям было проведено определение показателей безопасности (микробиологических, содержание остатков ветеринарных препаратов, стимуляторов роста животных, лекарственных средств, токсичных элементов, пестицидов, инсектицидов, радионуклидов), в том числе на соответствие требований к непеработанному продовольственному (пищевому) сырью животного происхождения, а также определение пригодности в пищу и результаты направлены в Тульскую таможню сопроводительным письмом от 03.09.2018 №ТВНК-514. Анализ представленных протоколов подтвердил отсутствие отклонений по характеристики товара как отнесение его к пищевой продукции.

Вместе с тем, решение о проведении таможенной экспертизы не принималось, уполномоченными таможенными органами не проводилась. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, довод заявителя о допущенных нарушениях при назначении таможенной экспертизы, необоснован.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 0511 ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные; павшие животные группы 01 или 03, непригодные для употребления в пище» в данную товарную позицию включаются: павшие животные группы 01 или 03, и их мясо или мясные субпродукты, непригодные или неподходящие для употребления в пищу, кроме продуктов товарной позиции 0209 или любой из предшествующих товарных позиций данной группы. 

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 0206 ТН ВЭД ЕАЭС пищевые субпродукты данной товарной позиции включаются, в том числе печень крупного рогатого скота. 

Общими положениями к товарной группе 02 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что субпродукты, как правило, подразделяются на четыре категории: 

(1) Субпродукты, используемые главным образом для употребления в пищу (например, головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердца, языки, толстые и тонкие диафрагмы, сальник, глотки, вилочковая железа); 

(2) Субпродукты, используемые только для изготовления фармацевтической продукции (например, желчные пузыри, надпочечники, плацента); 

(3) Субпродукты, которые могут использоваться для употребления в пищу или изготовления фармацевтической продукции (например, печень, почки, легкие, мозги, поджелудочная железа, селезенка, спинной мозг, яичник, матка, семенники, вымя, щитовидная железа и гипофиз); 

(4) Субпродукты, такие как шкуры, которые могут использоваться для употребления в пищу или для прочих целей (например, для выделки кожи).

Субпродукты, приведенные в пункте (1), свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые, остаются в данной группе, если они пригодные для употребления в пищу, в случае, если они непригодны или не подходящие для употребления в пищу, то включаются в товарную позицию 0511.

Субпродукты, приведенные в пункте (3) включаются следующим образом: 

(а) в товарную позицию 0510 если они консервированы для кратковременного хранения для производства фармацевтической продукции (например, в глицерине, ацетоне, спирте, формальдегиде, борате натрия); 

(б) в товарную позицию 3001, если они представлены в высушенном виде; 

(в) в группу 02, если они пригодны для употребления в пищу, и в товарную позицию 0511, если они непригодны или не подходящие для употребления в пищу.

Субпродукты, приведенные в пункте (4) включаются в группу 02, если они пригодны для употребления в пищу, или в товарную позицию 0511 или группу 41, если они непригодны или не подходят для употребления в пищу. 

В соответствии с Общими положениями к группе 02 (том VI) мясо и субпродукты, пригодные и подходящие для употребления в пищу, включаются в данную группу, даже если, например, предназначены для изготовления корма для животных. 

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом представленных декларантом документов, заявленных товаров при подаче ДТ №1011603/230818/0005708, дополнительно полученных таможенным органом документов в рамках дополнительной проверки документов, полученных от декларанта, а также протоколов испытания, полученных от представителей Россельхознадзора, а также на основании основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 таможенным органом правомерно установлено, что код товара №1 (печень говяжья) по ТН ВЭД ЕАЭС заявлен не верно и должен классифицироваться в подсубпозиции 0206220009 по ТН ВЭД ЕАЭС, а описательная часть гр.31 товара №1 содержит недостоверные сведения о характеристиках товара, необходимых для его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, по товару №1 вынесено Решение по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС от 04.09.2018 № РКТ-10116030-18/000009.

Более того, суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод таможенного органа в части того, что по аналогичным основаниям в отношении товара №2 (сердце говяжье) код товара по ТН ВЭД ЕАЭС Обществом заявлен не верно и должен классифицироваться в подсубпозиции 0206299900 по ТН ВЭД ЕАЭС, а описательная часть гр.31 товара№2 содержит недостоверные сведения о характеристиках товара, необходимых для его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. В связи с изложенным, по товару №2 таможенным органом было вынесено Решение по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС от 04.09.2018 № РКТ10116030-18/000010. 

Из материалов дела следует, что одновременно с принятыми решениями по классификации товаров Тульским таможенным постом декларанту было направлено обоснование с указанием всех причин и оснований принятия решений по классификации товаров.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в отношении товаров товарной позиции 0206 (в исключения вновь классифицируемый товар не подпадает) страной происхождения которых является, в том числе страны Евросоюза, установлен запрет ввоза (эмбарго).

Согласно п.2 ст.112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (заявление товаров под таможенную процедуру товаров выпуска для внутреннего потребления, запрещенных к ввозу), которые при их устранении будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, таможенным органом не может быть выставлено требование о необходимости изменения (дополнения) сведений в ДТ № 10116030/230818/0005708.

В соответствии с п.1 ст.125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, а так же выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. 

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень). 

Согласно Перечню пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные (за исключением товаров для производства фармацевтической продукции) поименованные в товарной группе 0206 ТК ВЭД ЕАЭС (за исключением 0206 10 100 0, 0206 22 000 1, 0206 29 100 0, 0206 30 000 1, 0206 30 000 3, 0206 41 000 1, 0206 49 000 1, 0206 80 100 0, 0206 90 100 0) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. 

При указанных обстоятельствах, 04.09.2018 Тульским таможенным постом приняты мотивированные и обоснованные решения об отказе в выпуске товаров. При оформлении отказа в выпуске товаров были указаны все причины, послужившие основанием для такого отказа. Принятые решения было направлено декларанту в соответствии со ст. 125 ТК ЕАЭС. 

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые решения Тульского таможенного поста являются законными и обоснованными.

Также, суд первой инстанции отметил, что при рассмотрении жалобы на решение Тульской таможни с учетом вышеуказанных норм, документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в их совокупности и взаимосвязи, Центральным таможенным управлением было принято мотивированное, обоснованное, законное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, ввиду своей необоснованности и несостоятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019 по делу №А40-69856/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Л.А. Москвина 

 И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.