Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12184/2024

г. Хабаровск

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Хабаровская энерготехнологическая компания» (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Экспоцентр»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634041, 

<

...>)

об отмене заключения по результатам проверки сведений о включении                       ООО «Экспоцентр» в реестр недобросовестных поставщиков от 27.05.2024.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 10Ю/24, диплом, ФИО2 по доверенности от 12.08.2024 № 23Ю/24;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 04.12.2023                № ТТ/12166/23, диплом;

от ООО «Экспоцентр» -     не явились, извещены надлежащим образом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровская энерготехнологическая компания» (далее – АО «ХЭТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган), в соответствии с требованием которого просит:

- отменить заключение по результатам проверки сведений о включении общества с ограниченной ответственностью «Экспоцентр» (далее – ООО «Экспоцентр») в реестр недобросовестных поставщиков от 27.05.2024, принятое УФАС по Хабаровскому краю;

- принять по заявлению АО «ХЭТК» новое решение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспоцентр».

Представители АО «ХЭТК» в судебном заседании требование поддержали по доводам, приведенным в заявлении; настаивают на том, что на момент подведения итогов закупки ООО «Экспоцентр» знало об отзыве у него лицензии, вследствие чего, действуя добросовестно, имело возможность своевременно довести соответствующую информацию до заказчика.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования просила отказать; представлен отзыв, а также документы, на основании которых принято оспариваемое заключение.

ООО «Экспоцентр» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; представитель не прибыл; представлен отзыв о несогласии с требованием; просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

31.01.2024 на официальном сайте в ЕИС http://zakupki.gov.ru АО «ХЭТК» (заказчик) размещено извещение № 32413231355 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по Лоту № 0073-ЭКСП ДОХ-2024-ХЭТК (ОКПД 2: 71.20.19.190) Оформление заключения экспертизы промышленной безопасности котлоагрегатов, эксплуатируемых на опасных производственных объектах АО «ДГК»; начальная (максимальная цена) договора 724 320,26 руб.; срок подачи заявок с 31.01.2024 по 08.02.2024 в 16:00; подведение итогов закупки - 15.03.2024.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по запросу предложений в электронной форме от 14.03.2024 № 073/1/4, размещенному в ЕИС 15.03.2024,                     ООО «Экспоцентр» признано победителем вышеуказанной закупки с ценовым предложением 233 000 руб. Этим же Протоколом зафиксировано, что инициатору договора необходимо обеспечить подписание договора с победителем не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее 20 (двадцати) календарных дней после официального размещения итогового протокола по результатам закупки, то есть срок заключения договора с 26.03.2024 по 04.06.2024.

18.03.2024 ООО «Экспоцентр» в адрес АО «ХЭТК» направлено письмо                        (исх. № 118-03) об отказе от заключения договора на оказание услуг по оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности котлоагрегатов, эксплуатируемых на опасных производственных объектах АО «ДГК», в связи с прекращением действия лицензии, выданной ООО «Экспоцентр» на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 12.03.2024                № 188-лп.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по запросу предложений в электронной форме от 22.03.2024 № 073/1/5 ООО «Экспоцентр» признано уклонившимся от заключения Договора и утратившим статус Победителя.

В УФАС по Хабаровскому краю поступило обращение заказчика - АО «ХЭТК» о включении сведений об ООО «Экспоцентр» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в связи с уклонением ООО «Экспоцентр» от заключения договора.

Рассмотрев данное обращение, антимонопольный орган заключением от 27.05.2024 определил не включать сведения об ООО «Экспоцентр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным заключением, считая его незаконным, АО «ХЭТК» 12.07.2024 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, на момент подведения итогов и выбора победителя (протокол от 14.03.2024) ООО «Экспоцентр» знало об отзыве лицензии и намеренно утаило данную информацию от заказчика. По мнению АО «ХЭТК», УФАС по Хабаровскому краю при рассмотрении заявления проигнорировало доводы заявителя, не проанализировало все обстоятельства дела. АО «ХЭТК» указывает, что в действиях                ООО «Экспоцентр» усматривается умысел на уклонение от заключения договора.

УФАС по Хабаровскому краю, возражая на доводы заявителя, исходит из того, что                   ООО «Экспоцентр» не имело умысла на уклонение от заключения договора, поскольку на момент подачи заявки на участие в закупке ООО «Экспоцентр» имело лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Вместе с тем, в период после подачи заявки и публикации Итогового протокола один из экспертов в области промышленной безопасности, состоящий в штате                                     ООО «Экспоцентр», расторг трудовой договор с работодателем по собственному желанию, в связи с чем действие соответствующей лицензии прекращено, о чем сообщено АО «ХЭТК».

ООО «Экспоцентр», поддерживая доводы антимонопольного органа, исходит из того, что лицензия была прекращена по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы, изучив доводы сторон, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как усматривается из материалов дела, спорная закупка проводилась в соответствии с Законом о закупках, Единым Положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро, от 19.04.2023, утвержденном протоколом совета директоров                      ПАО «РусГидро» от 12.04.2023 № 359 (далее – Положение о закупках), размещенным на официальном сайте в ЕИС www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о закупках перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона о закупках принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Постановление № 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

В целях реализации пункта 8 Правил ФАС России принят приказ от 18.03.2013               № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 названного приказа на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.11.2012 № 1211.

Пунктом 2.4 Приказа № 164/13 предусмотрено, что сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Приказа № 164/13 Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении, либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения                    АО «ХЭТК»  УФАС по Хабаровскому краю принято оспариваемое в рамках настоящего дела заключение, согласно которому определено сведения в отношении                                ООО «Экспоцентр» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

ООО «Экспоцентр» по тексту отзыва настаивает на том, что вышеуказанное заключение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд критически относится к данному суждению.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о закупках включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, названным Федеральным законом предусмотрена возможность обжалования заинтересованным лицом включение сведений в соответствующий реестр.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных принципов с учетом части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Данная правовая позиция подлежит применению и к аналогичным правоотношениям в рамках Закона о закупках.

В данном случае, заключение антимонопольного органа, содержащее выводы о не включении сведений об ООО «Экспоцентр» в реестр недобросовестных поставщиков, по своей сути является окончательным актом по результатам рассмотрения соответствующего обращения заказчика.

При этом ни Постановлением № 1211, ни Приказом № 164/13 не предусмотрено принятие по результатам рассмотрения заключения решения о не включении участника в реестр недобросовестных поставщиков (об отказе во включении в реестр).

С учетом изложенного, заключение об отказе во включении сведений об                      ООО «Экспоцентр» в реестр недобросовестных поставщиков определенно может быть оспорено заказчиком в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку непосредственно затрагивает права и законные интересы заказчика.

Обратное бы свидетельствовало об ограничении права заказчика на судебную защиту в рамках спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что УФАС по Хабаровскому краю, принимая оспариваемое заключение от 27.05.2024, исходило из того, что ООО «Экспоцентр» не имело умысла на уклонение от заключения договора, поскольку договор не подписан в силу того, что в период после подачи заявки и публикации Итогового протокола один из экспертов в области промышленной безопасности, состоящий в штате                                       ООО «Экспоцентр», расторг трудовой договор с работодателем по собственному желанию, в связи с чем ООО «Экспоцентр» перестало соответствовать необходимому заказчику требованию о наличии лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

По мнению антимонопольного органа, в действиях ООО «Экспоцентр» не усматривается умышленных виновных действий, направленных на уклонение от заключения договора.

Суд, в свою очередь, оценив представленные в материалы дела документы, которые также находились и в распоряжении антимонопольного органа, находит вышеуказанные выводы УФАС по Хабаровскому краю об отсутствии оснований для включения сведений от ООО «Экспоцентр» в реестр недобросовестных поставщиков преждевременными и не основанными на должной оценке всех значимых обстоятельств.

Действительно, согласно Извещению о проведении запроса предложений применительно к спорной закупке в составе заявки, в числе прочего, должна быть представлена лицензия (копия) на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности с видами работ и услуг, установленных требованиями Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности необходимых при выполнении работ по объектам, указанным в данном техническом задании.

Лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что ООО «Экспоцентр» на момент подачи заявки (08.02.2024) соответствовало вышеуказанному требованию.

Согласно пункту 4.6.2 Документации о закупке подача Участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в Документации о закупке, а также изучение им Положения о закупке Заказчика и настоящей Документацию о закупке (включая все приложения к ней).

22.02.2024 в ЕИС размещен Протокол № 73/1/2 заседания закупочной комиссии, согласно которому первая часть заявки, в том числе поданная ООО «Экспоцентр», соответствовала условиям документации о закупке.

15.03.2024 в ЕИС размещен Протокол от 14.03.2024 № 073/1/4 заседания закупочной комиссии, согласно победителем закупки признано ООО «Экспоцентр»; инициатору договора необходимо обеспечить подписание договора с победителем не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее 20 (двадцати) календарных дней после официального размещения итогового протокола по результатам закупки; победителю закупки в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты официального размещения итогового протокола по результатам закупки обеспечить направление по адресу, указанному в Документации о закупке, информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), по форме и с приложением подтверждающих документов согласно Документации о закупке.

Пунктом 5.1.1 Документации о закупке установлено, что договор между Заказчиком и Победителем  заключается не ранее чем через 10 (десять) календарных дней и не позднее чем через 20 (двадцать) календарных дней с даты официального размещения итогового протокола по результатам закупки.

В целях заключения Договора Участник, признанный Победителем, обязан в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты официального размещения Организатором итогового протокола по результатам закупки, направить по адресу, указанному в пункте 1.2.25, Справку о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), по форме в соответствии с подразделом 7.10, с приложением подтверждающих документов согласно перечню, установленному в Приложении 1 к указанной справке (подраздел 7.10). Данные документы должны быть предоставлены в бумажном виде и на электронном носителе в отдельном запечатанном конверте с надписью «Документы Победителя о цепочке собственников».  Также в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты официального размещения Организатором итогового протокола по результатам закупки, Победитель обязан предоставить Заказчику гарантийное письмо с заверениями об отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению Договора, в случаях и по форме, предусмотренных подразделом 7.12 (пункты 5.1.2, 5.1.3).

Таким образом, на участнике закупки, признанном победителем, лежит обязанность по заключению договора; победитель конкурентной закупки не может отказаться от заключения договора; иной подход не согласуется с целями проведения закупки, а также не способствует созданию для заказчиков условий для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей.

Между тем, как усматривается из материалов дела, письмом от 18.03.2024              № 118-03 ООО «Экспоцентр» сообщило об отказе от заключения договора на оказание услуг по оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности котлоагрегатов, эксплуатируемых на опасных производственных объектах АО «ДГК», в связи с прекращением действия лицензии, выданной ООО «Экспоцентр» на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 12.03.2024 № 188-лп, то есть фактически уклонилось от заключения договора.

Как уже указывалось выше, в силу положений части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 22.03.2024 № 073/1/5, размещенному в ЕИС 25.03.2024, ООО «Экспоцентр» признано уклонившимся от заключения договора и утратившим статус победителя; названный протокол составлен закупочной комиссией на основании пункта 5.2.1 Документации о закупке.

УФАС по Хабаровскому краю, делая вывод об отсутствии в действиях                       ООО «Экспоцентр» умысла от заключения договора, фактически исходит из того, что согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 12.03.2024 № 188-лп было прекращено действия лицензии, выданной ООО «Экспоцентр», на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Экспоцентр» (увольнение одного из экспертов в области промышленной безопасности, вследствие чего ООО «Экспоцентр» перестало соответствовать лицензионным требованиям).

Вместе с тем, как верно указывает заявитель, антимонопольный орган, делая соответствующие выводы, не дает оценку тому обстоятельству, что действие лицензии, выданной ООО «Экспоцентр», было прекращено приказом от 12.03.2024                                       № 188-лп, то есть до подведения итогов закупки протоколом от 14.03.2024.

Таким образом, по мотивированному убеждению АО «ХЭТК», ООО «Экспоцентр» на момент подведения итогов закупки знало об отзыве лицензии и намеренно скрыло данную информацию от заказчика, что определенно не свидетельствует о добросовестности участника закупки.

Между тем, указанные обстоятельства антимонопольным органом при рассмотрении обращения АО «ХЭТК» необоснованно не приняты во внимание и какая-либо оценка этим обстоятельствам в оспариваемом заключении не дана.

Кроме того, по тексту оспариваемого заключения УФАС по Хабаровскому краю указано, что один из экспертов в области промышленной безопасности, состоящий в штате ООО «Экспоцентр» расторг трудовой договор с работодателем по собственному желанию в период после подачи заявки и публикации итогового протокола (15.03.2024); указанная информация, в свою очередь, определенно противоречит сведениям о дате прекращения выданной ООО «Экспоцентр» лицензии (12.03.2024).

Непосредственно порядок прекращения действия лицензии определен в статье 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в следующих случаях:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности;

2) прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

3) прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности, а также за исключением реорганизации юридического лица - лицензиата в форме его присоединения к другому юридическому лицу);

4) наличие решения суда об аннулировании лицензии;

5) установление факта представления лицензиатом заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, на основании которых лицензирующим органом принято решение о предоставлении лицензии или о внесении после проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 9 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона;

6) неустранение лицензиатом в период приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 настоящей статьи, причин, в результате которых проведение периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям либо проведение контрольных (надзорных) мероприятий оказалось невозможным;

7) по истечении срока приостановления действия лицензии по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, в отношении лицензиата не была проведена процедура периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям;

8) в случае исключения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации отдельных работ, услуг из состава конкретного лицензируемого вида деятельности, если лицензия предоставлена только в отношении указанных исключаемых работ, услуг;

9) прекращение действия аккредитации филиала иностранного юридического лица.

Анализ приведенных выше оснований прекращения действия лицензии позволяет суду сделать вывод о том, что лицензиат, по общему правилу, заблаговременно обладает сведениями о возможном прекращении действия лицензии, вследствие чего имеет возможность заблаговременно довести соответствующую информацию до заказчика.

Вместе с тем, конкретное основание, по которому были прекращено действие выданной ООО «Экспоцентр» лицензии, а также конкретные обстоятельства, предшествующие появлению данного основания, антимонопольным органом не выяснялись.

По существу позиция ООО «Экспоцентр», явно сообщившего письмом от 18.03.2024 № 118-03 об отказе от заключения договора, по убеждению суда, не может быть признана как добросовестное поведение лица, обязанного заключить договор по результатам закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Исходя из статей 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в заключении договора.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и представив соответствующее предложение, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного Закона, в том числе которые привели к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем.

Действуя в рамках правоотношений, связанных с заключением договора, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из участия в закупке.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Экспоцентр», обладая информацией о решении Заказчика заключить с ним договор по результатам закупки, отказалось от заключения договора, что определенно свидетельствует об уклонении  ООО «Экспоцентр» от заключения договора.

Таким образом, выводы антимонопольного органа об отсутствии в поведении              ООО «Экспоцентр» умышленных виновных действий, направленных на уклонение от заключения договора, по мнению суда, сделаны без учета установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств, а также без должной оценки доводов                АО «ХЭТК» и возражений ООО «Экспоцентр».

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, уклонившимся от заключения договора, является наличие в действиях такого лица недобросовестного поведения, совершение умышленных действий (бездействия) в противоречие с требованиями Закона о закупках. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, и служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом о закупках, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, а, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В свою очередь, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора антимонопольный орган обязан всесторонне исследовать обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом в оспариваемом заключении, по убеждению суда, не дана надлежащая оценка поведению                               ООО «Экспоцентр», отказавшегося письмом от 18.03.2024 № 118-03 от заключения договора, что повлекло за собой преждевременный вывод об отсутствии у                             ООО «Экспоцентр» умысла на уклонения от заключения договора.

В связи с этим, оспариваемое заключение антимонопольного органа применительно к положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным как не соответствующее вышеприведенным нормам действующего законодательства, в том числе, статье 5 Закона о закупках, и нарушающее права заказчика в связи с возможным участием недобросовестного участника в последующих закупках.

Следовательно, заявленные АО «ХЭТК» требования подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом Заключении, сделаны по неполно установленным обстоятельствам и без учета их оценки, а арбитражный суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти и принимать решение об обязании включить сведения о лице в реестр недобросовестных поставщиков, то на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает УФАС по Хабаровскому краю повторно рассмотреть обращение АО «ХЭТК» о включении сведений об участнике закупки ООО «Экспоцентр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Так как требование удовлетворено, с антимонопольного органа в пользу                      АО «ХЭТК» применительно к положениям статьи 110 АПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное Акционерным обществом «Хабаровская энерготехнологическая компания» требование удовлетворить.

Признать незаконным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.05.2024 по результатам проверки сведений о включении Общества с ограниченной ответственностью «Экспоцентр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть обращение Акционерного общества «Хабаровская энерготехнологическая компания» о включении сведений об участнике закупки Обществе с ограниченной ответственностью «Экспоцентр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Хабаровская энерготехнологическая компания» (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                  3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов