ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66835/2017-147-590

г. Москва

25  августа   2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.  

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2007, адрес 141407, 

<

...> стр. 6а, пом. 29)

к УФАС по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2008, 123423, 

<

...>)

третье лицо: ООО «ТЕСА»

о признании незаконным решения по делу №05-15/3416

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность № 05-17 от 05.06.2017 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 02/ИВ/5651 от 07.04.2016 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «ВМП» к Московскому областному УФАС России об оспаривании решения от 25.10.2016г. № 05-15/34-16.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела вступившее в законную силу судебные акты по делу № А40-37124/17 Арбитражного суда г. Москвы, которым оспариваемое по данному делу решение признано законным и обоснованным.

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку выводы, изложенные в судебных актах по делу № А40-37124/17 Арбитражного суда г. Москвы имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд принимает их как установленные в силу ст. 69 АПК РФ. 

В связи с изложенным требования не подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 69,198 АПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО  «ВМП» к Московскому областному УФАС России об оспаривании решения  от 25.10.16 № 05-15/34-16   - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна