Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-91998/22

20 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Агро-Строительные Технологии"

к Судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ФИО1; Начальнику Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области 

при участии третьего лица: ООО "МЕГАПОЛИС"

о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО1, выразившееся в не проведении исполнительных действий, направленных на наложение ареста на регистрационные действия  ООО "МЕГАПОЛИС"; 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на поданное ходатайство №195 от 18.08.2022; 

о признании незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем обеспечении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по делу №A41-6188/2022

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Строительные Технологии" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ФИО1; Начальнику Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО1, выразившееся в не проведении исполнительных действий, направленных на наложение ареста на регистрационные действия  ООО "МЕГАПОЛИС"; 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на поданное ходатайство №195 от 18.08.2022; 

о признании незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем обеспечении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по делу №A41-6188/2022.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу А41-91998/2022 с ООО "МЕГАПОЛИС" в пользу ООО "Агро-Строительные Технологии" взысканы денежные средства в размере 11 000 руб.

Судом выдан исполнительный лист серия ФС № 028167109.

Решение суда не исполнено, в связи с чем, общество направило заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный лист в службу судебных приставов, на основании которого судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП возбуждено исполнительное производство ИП №150451/22/50006-ИП от 15.07.2022.

В рамках исполнительного производства ООО "Агро-Строительные Технологии" направило ходатайство №195 от 18.08.2022 о проведении исполнительных действий (идентификационный номер отправления 35001270029544).

Указанное ходатайство содержало требование о проведении следующих исполнительных действий:

1. Вызвать повесткой руководителя ООО «МЕГАПОЛИС» в помещение ОСП.

2. Отобрать у руководителя ООО «МЕГАПОЛИС», подробное объяснение по факту задолженности.

3. В случае неявки руководителя ООО «МЕГАПОЛИС» по повестке, без уважительной причины, вынести постановление об осуществлении принудительного привода.

4. Обязать руководителя ООО «МЕГАПОЛИС» в кратчайшие сроки предоставить бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату и подробную расшифровку активов организации, а также об имуществе на балансе, в том числе: Ценные бумаги (акции, облигации, векселя и др.); Легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное (выделить отдельно); Готовая продукция и товары для перепродажи;  Малоценные и быстроизнашивающие предметы; Сырьё, материалы и другие аналогичные ценности; Основные средства; Информацию о банковских счетах;  Незавершённое строительство.

Все сведения должны быть показаны в привязке к данным бухгалтерского баланса предприятия на последнюю отчётную дату (с отметкой налогового органа о принятии).

С учётом вероятного изменения какой-либо из запрашиваемых позиций активов после отчётной даты, руководителю необходимо предоставить пояснительную записку о наличии таких изменений (обоснованных документально) на дату предоставления запрашиваемых сведений.

Указанные сведения, должны быть заверены подписями руководителя (единоличного исполнительного органа), главного бухгалтера и печатью организации.

5.  Предупредить руководителя ООО «МЕГАПОЛИС» об ответственности предусмотренной КоАП РФ, УК РФ.

6.  Запросить сведения о счетах юридического лица (должника) в банках. Если сведения были запрошены ранее, запросить повторно;

7.  Наложить арест на регистрационные действия ООО «МЕГАПОЛИС», как юридического лица, с целью недопущения изменений в ЕГРЮЛ, в налоговом органе.

8. Осуществить выезд по адресу юридической регистрации должника, возможных филиалов ООО «МЕГАПОЛИС»;

9. Составить акт по каждому выезду.

10. В протоколе осмотра указать конкретно, какое имущество находится в осматриваемом помещении. С целью объективной оценки ликвидности или не ликвидности находящегося в помещении имущества. При проведении указанного исполнительного действия пригласить третьих лиц в качестве понятых. Процесс осмотра фиксировать фотосъемкой.

11. В случае если по проверяемым адресам, должник не располагается, опросить лиц занимающих помещения по данному факту.

12. На выявленное имущество, в ходе проведения исполнительных действий, наложить арест.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ходатайство №195 от 18.08.2022 получено отделом  24.08.2022.

На момент обращения заявителя в суд, в адрес взыскателя ответа на поданное ходатайство в рамках вышеуказанного исполнительного производства, не поступало.

Обратного суду не доказано.

03.10.2022 в адрес начальника Домодедовского ГОСП направлена жалоба №291 от 30.09.2022 о не предоставления ответа на поданное ходатайство (почтовый идентификатор отправления № 35001270066440).

Согласно отслеживанию отправлений, жалоба получена 13.10.2022. Однако ответ на жалобу также не поступил.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия начальника Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО1, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007  № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ  и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ).

В данном случае исполнительный лист выдан на требования имущественного характера и запрет на осуществление регистрационных действий, не связан с предметом исполняемого требования.

С учетом изложенного, заявленные требования в данной части, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Названное право по своей природе может принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 (далее – Инструкция по делопроизводству). 

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 заявитель обратился в Домодедовский ГОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о проведении исполнительных действий.

Однако, ответ на ходатайство заявителем не получен.

В соответствии счастью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как указывалось ранее, в рамках исполнительного производства ООО "Агро-Строительные Технологии" направило ходатайство № 195 от 18.08.2022 о проведении исполнительных действий.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ходатайство № 195 от 18.08.2022 получено отделом 24.08.2022.

На момент обращения заявителя в суд, в адрес общества ответа на поданное ходатайство в рамках вышеуказанного исполнительного производства, не поступало.

03.10.2022 в адрес начальника Домодедовского ГОСП направлена жалоба № 291 от 30.09.2022 о не предоставления ответа на поданное ходатайство (почтовый идентификатор отправления № 35001270066440).

Согласно отслеживанию отправлений, жалоба получена 13.10.2022. Однако ответ на жалобу не поступил.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

 Следовательно, начальником Домодедовского РОСП УФССП России по Московской области не проводится надлежащий контроль за организацией работы в подразделении.

При таких обстоятельствах бездействие начальника Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на поданное ходатайство №195 от 18.08.2022.

Признать незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем обеспечении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по делу №A41-6188/2022.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                М.В. Афанасьева