АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2383/2018

29 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  И.А. Тарасова 

Судей: Барбатова А.Н., Е.Н. Захаренко

при участии:

от ОАО «РЖД»: Балошина Т.Н., представитель по доверенности                             от 26.06.2017  № ДВОСТНЮ-138/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

на решение от 08.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018

по делу  №А73-13868/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский;                            в апелляционной инстанции судьи И.Е. Пичинина, М.О. Волкова,                           Ж.В. Жолондзь

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал Купавна» (ОГРН 1125031002546, ИНН 5031101600) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Свифт Мультимодал Рус» 

о взыскании 66 172,72 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал Купавна» (далее – ООО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 66 172,72 руб.

Определение суда от 11.09.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свифт Мультимодал Рус» (далее – ООО «Свифт Мультимодал Рус»).

Решением суда от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом заявитель жалобы полагает, что судом неверно установлен размер убытков, а также не учтен приговор Читинского районного суда Забайкальского края                            от 17.01.2017 по делу № 1-35/2017, в котором указано на возмещение ущерба лицами, совершившими вскрытие вагонов и хищение имущества, при этом сумма ущерба, согласно приговору, составляет 66 023,98 руб. (66 172,72 руб. по настоящему иску). Поскольку владельцу груза ущерб возмещен виновными лицами, отсутствуют основания для повторного взыскания данной суммы с перевозчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

ООО «КТК» доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве;  извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, по договору                                     № О/КТК/Свифт-13 об организации перевозок грузов различными видами транспорта на основании заявки № 112 от 07.08.2016 ООО «КТК» принят                 от ООО «Свифт Мультимодал Рус» груз инвентаря для спортивных игр, изделий галантерейных из всяких материалов для доставки в 40-футовом контейнере со склада в Московской области, п.Пуршево и п.Новый Милет Балашихинского района до пункта назначения г. Артем Приморского края, ул. Бородина, 15 для получателя ООО «Спортмастер».

Согласно акту загрузки контейнера от 08.09.2016 контейнер PKEU502848545G1 с грузом 913 мест за пломбой Х648019600227889 передан клиенту истца для доставки груза ООО «Спортмастер» (в рамках отношений транспортной экспедиции между ООО «Свифт Мультимодал Рус» и                             ООО «Спортмастер» по транспортной накладной № 1034/899792 от 08.09.2016).

08.09.2016 в соответствии с железнодорожной накладной ЭЦ 015592 со станции Купавна МоскЖД грузоотправителем (истцом) в адрес ЗАО "Пасифик интермодал контейнер" на станцию назначения Угольная ДВЖД в 40-футовом контейнере PKEU502848545G1 за пломбой тип ТП-1200-01                     № РЖДХ6481994 отправлен груз изделий галантерейных из всяких материалов 500 мест, изделий металлических бытового назначения, не поименованных в алфавите 500 мест, инвентаря для спортивных игр, не поименованного в алфавите 500 мест.

В соответствии с актом общей формы (АОФ) № 94000-2-1/671                             от 16.09.2016 на станции Чита 1 ЗАБ ЖД по устному сообщению сотрудника ВОХР об отсутствии пломбы на контейнере был произведен его комиссионный осмотр. При осмотре обнаружено отсутствие дверного щита ограждения, погрузка далее первых пяти ярусов (в ряды по 9 коробок) хаотичная, рядность не определяется. После осмотра двери контейнера закрыты, наложено исправное ЗПУ Блок-Гарант М15 № РЖД 3175050.

Согласно АОФ от 20.09.2016 г. № 704 на станции Чита 1 ЗАБ ЖД произведена комиссионная проверка груза, наложено новое исправное ЗПУ Блок-Гарант № РЖДР 2970985, груз в контейнере отправлен до станции назначения.

06.10.2016 на станции назначения грузополучателем ЗАО «Пасифик интермодал контейнер» составлен акт о замене пломбы.

14.10.2016 на станции назначения Угольная ДВЖД по прибытии контейнера с исправным ЗПУ Блок-Гарант № РЖДР 2970985 составлен коммерческий акт № ДВС1624669/37, согласно которому груз, упакованный в картонные коробки, выше 4 яруса (5 ярус) погружен хаотично, без соблюдения рядности, над 5 ярусом имеются свободные места, объем незагруженного пространства составляет примерно 10 коробок, далее вглубь контейнера погрузка хаотичная, с повышением до потолка. В ходе выгрузки была обнаружена 1 вскрытая коробка, занятая только на половину 4 упаковками с детскими куртками (по 5 курток в каждой).

В тот же день представителями клиента истца и ООО «Спортмастер» составлен акт № 6 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в РРЦ-Артем-387                              по товарным сопроводительным документам ТН № 1034/899792 и                                ТН № 1034/899793, ТОРГ 13 № 1/25205513, ТОРГ 13 № 1/25205524, ТОРГ 12                       № 1/25205495 от 08.09.2016. Актом установлена недостача 5 упаковочных мест (коробок) груза перечисленных в акте наименований и номенклатуры (джемперы горнолыжные для мальчиков, ботинки мужские, мячи гимнастические с насосом, наборы теннисных мячей) на общую сумму                 66 172,72 руб.

В материалы дела представлена претензия № 462438 от 18.10.2016                      ООО «Спортмастер» в адрес ООО «Свифт Мультимодал Рус» на возмещение соответствующего ущерба, а также платежное поручение № 116 от 28.08.2017 на сумму 66 172 руб. 72 коп. об оплате в счет возмещения третьим лицом в пользу ООО «Спортмастер» соответствующего ущерба.

Соответственно, ООО «Свифт Мультимодал Рус» в адрес ООО «КТК» также направлена претензия № 0277-11 от 11.11.2016 о возмещении стоимости утраченного груза на указанную сумму.

ООО «КТК» обратилось с претензией от 20.06.2017 к перевозчику – ОАО «РЖД», а после отказа последнего в удовлетворении претензии –  в суд с требованием о взыскании понесенных убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что ОАО «РЖД» как перевозчик на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  УЖТ РФ) несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Ответственность перевозчика перед грузоотправителем за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, вытекает из неисполнения перевозчиком принятых по договору перевозки обязательств (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                   «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15                    ГК РФ).

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 95, 96 УЖТ РФ предусмотрена ответственность перевозчика за не сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В этом случае перевозчик возмещает причиненный при перевозке ущерб в размере стоимости такого груза и возвращает в пропорциональном размере плату за перевозку груза.

Судом установлено, что факт утраты груза, принятого к перевозке, и состав утраченного имущества подтверждается материалами дела, в том числе коммерческим актом № ДВС1624669/37 от 14.10.2016, что не оспаривается заявителем.

Доказательств того, что утрата груза возникла в результате обстоятельств, установленных статьей 95 УЖТ РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для освобождения перевозчика от ответственности судом не установлено.

Суд также выяснено, что размер убытков подтверждается актом № 6 от 14.10.2016, составленным при участии представителей ООО «Спортмастер» и ООО «Свифт Мультимодал Рус», согласно которому сумма утраченного груза составила  66 172, 72 руб., накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № 1/25205513 от 08.09.2016 ООО «Спортмастер», платежным поручением № 116 от 28.08.2017 на указанную сумму, которая выставлена истцу в претензии ООО «Свифт Мультимодал Рус» в целях возмещения убытков третьего лица.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору перевозки; причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда.

В связи с чем требования ООО «КТК» о взыскании убытков в размере  66 172, 72 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности несения убытков истцом, а также о возмещении их виновными лицами владельцу груза, основанные на приговоре Читинского районного суда Забайкальского края от 17.01.2017,  были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая  оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287                    АПК РФ. 

Иных доводов, влияющих на правильность вывода суда и свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и установленных по делу обстоятельств, то они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу  №А73-13868/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 727 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.11.2017 № 1919990.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.А. Тарасов                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	Е.Н. Захаренко