﻿

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8209/2021

01.12.2021

Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ул. Мурманская (Октябрьский район), д. 22, г. Петрозаводск, респ. Карелия;                  ИНН 1001017400, ОГРН 1081001001927) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Север»                                          (ул. Кооперативная, д. 7, с. Долгощелье, Мезенский р-н, Архангельская обл.;                     ИНН 2917000164, ОГРН 1022901397090) о привлечении к ответственности,

при участии:

от заявителя: не участвовал,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не участвовал,

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Север» (далее – Кооператив, СПК «РК «Север») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований Управление указало на нарушение Кооперативом требований технических регламентов. 

Кооператив представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований Управления, полагая, что не является субъектом вменяемого нарушения, указав, что фактически вылов рыбопродукции осуществляло                       ООО «Севнаучфлот» (судовладелец) с которым Кооперативом был заключен договор фрахтования судна. По условиям указанного договора Судовладелец обеспечивает полное управление технологическим процессом производства готовой рыбной и иной продукции соблюдением ГОСТа, нормативно-технической документации к качеству и безопасности производимой продукции в соответствии с системой собственного контроля, начиная с момента добычи водных биоресурсов, заканчивая отгрузкой готовой продукции. Полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Ранее письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми проведена проверка поступившей 25.03.2021 в адрес индивидуального предпринимателя Румынина Михаила Васильевича (Республика Коми, г. Ухта), в количестве                 1022,73 кг пикши потр. б/г мороженой.

19.04.2021 государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми у предпринимателя и в его присутствии, от партии вышеуказанной рыбопродукции были отобраны согласно ГОСТ 31339-2006 и направлены на исследование в ФГБУ «ВГНКИ» пробы в количестве 1кг для проведения лабораторных исследований на химические показатели, о чем составлен соответствующий акт № 22204149.

Вышеуказанный акт также содержит результаты осмотра продукции, согласно которым цвет, запах соответствуют нормативным документам, проба отобрана при температуре в морозильной камере -18 градусов и помещена в изотермический контейнер, условия хранения и транспортировки соответствуют нормативным документам.

По результатам испытаний (протокол испытаний испытательного центра ФГБУ «ВГНКИ» от 14.05.2021 № 740-В-21-1937-Г) данной пробы, установлено превышение содержания токсического элемента «мышьяк», результат составил – 11мг/кг, что является нарушением пункта 3 Приложения № 3 Технического регламента ЕАЭС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.201 880 (далее - TP ТС 021/2011), предусматривающего допустимую норму содержания мышьяка в пищевой рыбной продукции (продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде) - не более 5,0мг/кг.

На основании распоряжения № 556-р от 28.05.2021 Управлением в отношении Кооператива проведена проверка в рамках осуществления федерального государственного ветеринарного надзора, в ходе которой, установлено, что в соответствии с производственным сертификатом формы № 1 № 7871669952 от 08.12.2020, созданным в ФГИС «Меркурий», спорная рыбная продукция выработана СПК «РК «Север» на площадке АК-0804 «Дарья». В соответствии с ветеринарным свидетельством № 9147804704 от 23.03.2021 выработанная продукция реализована в адрес ИП Румынина М.В.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.07.2021 №556-р.

Установив, что Кооператив, являясь хозяйствующим субъектом и владельцем продукции (в соответствии с информацией в системе «Меркурий») выпустило в обращение рыбопродукцию, по содержанию мышьяка превышающего установленные пунктом 3 Приложения № 3 TP ТС 021/2011 показатели, 31.08.2021 Управлением в отношении СПК «РК «Север» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кооператива к административной ответственности.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации – это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

В отношении продукции, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации, решением Комиссии таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности ко всем видам пищевых продуктов, процессам их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации, а также формы и способы оценки соответствия такой продукции.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению к ТР ТС 021/2011 № 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» содержание мышьяка в морской рыбной продукции не должно превышать 5,0 мг/кг.

01.09.2017 вступил в силу Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденный Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, в пунктах 8, 11 которого указано, что пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, которые имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт отбора проб (образцов), протокол испытаний, акт проверки, ветеринарное свидетельство, ветеринарные справки, сведения в ФГИС «Меркурий», коносамент, грузовая декларация, договор фрахтования судна на время от 02.10.2020, протокол об административном правонарушении) подтверждается факт нарушения Кооперативом требований технических регламентов, поскольку именно СПК «РК «Север» выпустил в обращение спорную продукцию, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Наличие ветеринарного свидетельства на рыбопродукцию не свидетельствует о том, что она соответствовала требованиям технического регламента по содержанию мышьяка, поскольку такое исследование не проводилось.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки, Кооперативом не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Решении Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» мышьяк указан среди токсичных элементов, в том числе в части содержания в рыбе.

Токсичность (от греч. toxikon - яд) - это способность некоторых химических соединений и веществ биологической природы оказывать вредное действие на организм человека, животных, растения.

Мышьяк является химическим элементом, способным оказывать на человеческий организм сильное токсическое действие, отравление которым подразделяется на острое и хроническое, продолжительное время остается в организме и через несколько недель после проникновения, имеет накопительный и отложенный эффект негативного воздействия на организм человека.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание вид реализуемой               СПК «РК «Север» пищевой продукции, превышение допустимой нормы мышьяка в исследованных образцах, суд приходит к выводу, что реализация пищевой продукции с повышенным содержанием мышьяка безусловно представляет потенциальную угрозу для здоровья и жизни человека, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

СПК «РК «Север» как профессиональный участник рынка должен был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В рассматриваемом случае, вина СПК «РК «Север» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в не совершении действий по контролю качества продукции перед выпуском ее в обращение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Кооперативу обеспечены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в отсутствие представителя Кооператива, при наличии сведений о надлежащем извещении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Кооперативом установленных правил и норм, а равно принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено.

Учитывая специфику регулируемых правоотношений и объект посягательства, суд не усматривает оснований для освобождения Кооператива от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку допущенные нарушения требований технических регламентов создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что ранее Кооператив к ответственности не привлекался (доказательств обратного не представлено), сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отсутствуют. Таким образом, исходя из характера допущенного нарушения, принципа соразмерности назначаемого наказания, основываясь на положениях частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Север» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Республике Коми (Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, л/с 04071798210); ИНН 1001017400;                               КПП 100101001; кор.счет 40102810245370000074; р/с 03100643000000010700; Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми                         г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 53; БИК банка 018702501; ОКТМО 87701000;                    КБК 08111601141010043140; УИН 08100000001005031565.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Фокина О.С.