Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1572/2022

26 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи     Мильчиной И.А.

судей      Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Единый город»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит - Инновация»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2021; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2022

по делу № А73-20212/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый город»                                   (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит - Инновация»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 14.12.2021 № 1496

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее –                              ООО «Единый город») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) от 14.12.2021 № 1496 о внесении изменений в реестр лицензий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит - Инновация» (далее – ООО «ЭА-ИН»).

Решением суда от 15.02.2022 в удовлетворении заявленного требования оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Единый город» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование позиции заявитель приводит довод о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями, выразившимися в отсутствии надлежащего уведомления о проведении внеплановой документарной проверки 13.12.2021. Полагает, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края от 25.11.2021 рассмотрено по результатам проверки от 13.12.2021 в нарушение Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. Считает, что решение от 14.12.2021 № 1496 противоречит части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку вынесено в отсутствие нового заявления ООО «ЭА-ИН» о внесении изменений в реестр лицензий и пакета документов. Суд необоснованно не принял во внимание факт проведения собственниками многоквартирного дома внеочередного общего собрания и принятия решения о выборе управляющей организации ООО «Единый город», а также о расторжении договора с ООО «ЭА-ИН» (протокол от 17.12.2021 № 04/2021). Орган государственного жилищного надзора не мог принять во внимание протокол общего собрания собственников от 08.11.2021 № 4 по причине несвоевременного размещения в Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. 

ООО «ЭА-ИН» выразило в отзыве на апелляционную жалобу несогласие с позицией заявителя, просило оставить в силе решение суда.

Управление не представило отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представители ООО «Единый город» и ООО «ЭА-ИН» поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 по делу № А73-8897/2021, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) № 17 по пер. Краснодарский в городе Хабаровске, оформленного протоколом от 31.03.2021 № 1, приняты решения о прекращении действия договора управления с ООО «Единый город», выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления с                                    ООО «ЭА-ИН», наделении общества полномочиями по истребованию с управляющей организации-заявителя технической и иной документации на МКД. 

Письмом от 01.04.2021 вх. № 202 ООО «Единый город» уведомлено о принятом решении с направлением ему оригинала протокола общего собрания собственников, второй оригинал протокола направлен в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (вх. № 8085 от 01.04.2021). 

21.10.2021 и 25.11.2021 ООО «ЭА-ИН» обратилось в управление с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в которых просило включить МКД № 17 по пер. Краснодарский в городе Хабаровске под свое управление (протоколы общего собрания собственников от 31.03.2021 № 1, от 29.04.2021 № 2, от 14.09.2021 № 3, от 08.11.2021 № 4).  

По результатам рассмотрения заявлений лицензирующим органом приняты решения от 03.11.2021 № 1399, от 07.12.2021  № 1485 о приостановлении их рассмотрения на основании подпункта «в» пункта 7, подпунктов «а», «в» пункта 10, пункта 16 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок                  № 938/пр), в связи с наличием противоречивых сведений, содержащихся в заявлениях и существующем реестре лицензий Хабаровского края в отношении спорного МКД, находящегося под управлением ООО «Единый город».

На основании принятого решения в силу подпункта «а» пункта 15 Порядка                               № 938/пр, письмами от 08.11.2021 № 02.2-23-13823, от 08.12.2021 № 02.2-23-15421 управление запросило у ООО «Единый город» информацию о получении им уведомления о решении собственников МКД о расторжении договора управления МКД от 01.02.2018 №Кр17, информацию о причинах невыполнения требований, установленных частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Лицензирующий орган письмами от 08.11.2021 № 02.2-23-13822, от 08.12.2021                  № 02.2-23-15420 запросил у ООО «ЭА-ИН» документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Единый город» о решении собственников МКД о расторжении вышеуказанного договора, в том числе посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

ООО «ЭА-ИН» представило на запросы протокол общего собрания от 08.11.2021                   № 4 (об отмене решений общих собраний от 16.04.2021 № 01/2021, от 25.05.2021                             № 02/2021, от 10.10.2021 № 03/2021; о подтверждении решения общих собраний от 31.03.2021 № 1, от 29.04.2021 № 2, от 14.09.2021 № 3), заявление о внесении изменений в реестр лицензий от 25.11.2021, ответ от 13.12.2021, подтверждающий факт уведомления  ООО «Единый город» о расторжении договора управления МКД посредством ГИС ЖКХ.

В свою очередь, ООО «Единый город» представило ответы от 17.11.2021, от 10.12.2021, в которых сообщалось о неполучении от ООО «ЭА-ИН» уведомления о решении собственников о расторжении договора управления МКД от 01.02.2018 № Кр17;  в период с 25.09.2021 по 30.09.2021 по инициативе ООО «Единый город» проводилось общее собрание собственников (протокол от 10.10.2021 № 03/2021), на котором приняты решения, в том числе об отмене решений общих собраний от 31.03.2021 № 1, 29.04.2021 № 2, от 14.09.2021 № 3, о подтверждении решений общих собраний от 16.04.2021 № 01/2021, от 25.05.2021 № 02/2021.

На основании распоряжения от 13.12.2021 № 7046-р управление провело внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Единый город» с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступлением заявлений                                  ООО «ЭА-ИН» от 21.10.2021 и от 25.11.2021, в ходе которой установлено, что лицензиат в нарушение требований части 2 статьи 198 ЖК РФ не направил в управление заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении рассматриваемого МКД, не разместил заявку на исключение сведений о МКД из реестра лицензий в ГИС ЖКХ (зафиксировано актом от 13.12.2021 № П2021-02.2-1379).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением решения от 14.12.2021 № 1496 об исключении МКД № 17 по пер. Краснодарский в городе Хабаровске из управления ООО «Единый город»; включении названного МКД под управление ООО «ЭА-ИН»; внесении изменения перечня и сведений о МКД, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края с 01.01.2022.

Не согласившись с решением, ООО «Единый город» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ определено, что если иное не установлено договором управления МКД, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о МКД в реестр лицензий, исключения сведений о МКД из указанного реестра регламентированы статьей 198 ЖК РФ.

Из части 1 статьи 198 ЖК РФ следует, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес МКД;                              б) основания заключения и (или) расторжения договора управления МКД; в) копию договора управления МКД; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а в пункте 5 названного Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, сведения о котором указаны в заявлении (подпункт «г»); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт «д»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 17 названного Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а»  и «б»  пункта 7 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемого решения от 14.12.2021 № 1496 явились установленные управлением, в ходе проверки поступивших от ООО «ЭА-ИН» заявлений от 21.10.2021 и от 25.11.2021 с пакетом документов, в том числе протоколов общего собрания собственников помещений МКД от 31.03.2021 № 1, от 29.04.2021 № 2, от 14.09.2021 № 3, от 08.11.2021 № 4, сведений, полученных от лицензиатов после решений от 03.11.2021 № 1399, от 07.12.2021 № 1485 о приостановлении рассмотрения заявлений, обстоятельства, свидетельствующие о выборе собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «ЭН-ИН» в качестве управляющей организации и заключении договора управления МКД от 01.05.2021 № У/пК17/1.

Кроме того, установлено выполнение ООО «ЭА-ИН» требования о размещении информации о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД, подтверждающееся фактом уведомления ООО «Единый город» о расторжении договора управления МКД на официальном сайте ГИС ЖКХ для раскрытия информации, регламентированной частью 2 статьи 198 ЖК РФ. 

Признан подтвержденным факт соблюдения ООО «ЭА-ИН» условий подпункта «а» пункта 5 Порядка 5 № 938/пр по соответствию заявлений и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка.

В свою очередь, вопреки доводу апеллянта, по результатам проведенной лицензирующим органом документарной внеплановой проверки, оформленной актом 13.12.2021 № П2021-02.2-1379, установлено, что ООО «Единый город» в нарушение требований части 2 статьи 198 ЖК РФ не направляло в управление заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении рассматриваемого МКД, не размещало заявку на исключение сведений о МКД из реестра лицензий в ГИС ЖКХ.

Вышеизложенное подтверждается документами проверки, представленными лицензирующим органом.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 по делу № А73-8897/2021 на ООО «Единый город» возложена обязанность передать ООО «ЭА-ИН» спорный МКД как объект управления в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, а также об обязании ООО «Единый город» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить сведения о прекращении управления указанного МКД на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В рамках указанного дела судом дана оценка решениям собственников помещений в МКД, оформленным протоколами общих собраний от 31.03.2021 № 1, от 29.04.2021 № 2, от 14.09.2021 № 3, которые признаны легитимными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у лицензирующего органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения и внесения в реестр лицензий изменений, в соответствии с которыми к осуществлению деятельности по управлению МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, приступает ООО «ЭА-ИН» и исключается из управления ООО «Единый город».

Довод жалобы о проведении проверки с грубыми нарушениями, выразившимися в неуведомлении о ее проведении, отклоняется как несостоятельный, поскольку из содержания распоряжения на проверку от 13.12.2021 № 7046-р и акта проверки от 13.12.2021 № П2021-02.2-1379 следует, что предметом внеплановой документарной проверки являлось соблюдение ООО «Единый город» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности при управлении МКД. В рамках проверки исследовался вопрос о размещении лицензиатом информации в ГИС ЖКХ, в связи с поступившей информацией о расторжении собственниками спорного МКД договора управления от 01.02.2018 № Кр17.

Таким образом, в рамках указанной документарной проверки, по результатам которой установлено нарушение лицензиатом требований части 2 статьи 198 ЖК РФ, получение от него сведений, имеющихся в его распоряжении, не требовалось.

При этом следует отметить, что с учетом подпункта «а» пункта 15 Порядка                        № 938/пр дважды письмами от 08.11.2021 № 02.2-23-13823, от 08.12.2021 № 02.2-23-15421 управление запрашивало у ООО «Единый город» информацию о получении им уведомления о решении собственников МКД о расторжении вышеуказанного договора управления спорного МКД, информацию о причинах невыполнения требований, установленных частью 2 статьи 198 ЖК РФ, на которые общество дало соответствующий ответ, на основании которого, в том числе управлением сделаны выводы по итогу проведения документарной проверки от 13.12.2021. 

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что проверка, оформленная решением от 14.12.2021 № 1496, проведена без соответствующего заявления о внесении изменений в реестр Хабаровского края лицензий и пакета документов в отношении спорного МКД. Из содержания указанного решения следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения поступивших от ООО «ЭА-ИН» заявлений от 21.10.2021 и от 25.11.2021.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на протокол общего собрания от 17.12.2021 № 04/2021 о расторжении договора управления с                                      ООО «ЭА-ИН» и выборе ООО «Единый город» в качестве управляющей организации, поскольку он не мог быть предметом судебной оценки и входить в предмет исследования при проверке законности решения от 14.12.2021 № 1496.

Также получивший надлежащую оценку суда довод заявителя о том, что протокол общего собрания от 08.11.2021 № 4 не мог быть принят во внимание при принятии оспариваемого решения, поскольку не влияет на правильность выводов суда о соответствии решения управления от 14.12.2021 № 1496 части 3 статьи 198 ЖК РФ, пункту 15 Порядка № 938/пр и не нарушении прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ обосновано повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2022 по делу                          № А73-20212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец