ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                              Дело № А23-1314/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  05.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Северное сияние» ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2021 по делу № А23-1314/2020 (судья Шестопалова Ю.О.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего должника ФИО2 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Северное сияние» (далее – ООО «Северное сияние», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2020 в отношении ООО «Северное сияние» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12.02.2021 ООО «Северное сияние» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции, предложенной конкурсного управляющим.

Определением суда от 23.12.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Северное сияние» ФИО2 и уполномоченным органом, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области. Судом утверждено предложение  о порядке, сроках и  условиях продажи  имущества должника – общества с ограниченной ответственностью »Северное Сияние», представленное конкурсным управляющим ФИО2, в следующей редакции: абзац 4 раздел 2: «В качестве организатора торгов по реализации имущества ООО «Северное сияние» выступает конкурсный управляющий»; абзац 5 раздел 2.10: «Начальная стоимость имущества снижается последовательно на 5 % от начальной стоимости лота на торгах посредством публичного предложения каждые пять календарных дней. Минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере 50% от начальной цены имущества, определенной для повторных торгов. При достижении указанной минимальной цены предложения (цены отсечения) в настоящий порядок могут быть внесены изменения и дополнения в части продажи имущества/лота посредством публичного предложения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Северное сияние» ФИО2 просит определение суда от 23.12.2021 отменить частично и принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное сияние», определив в качестве организаторов торгов ООО «Консалт-Маркет». В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм процессуального и материального права, неприменение закона, подлежащего применению. Указывает на то, что документального подтверждения необоснованности привлечения указанных специалистов, несоответствия их оплаты объему оказываемых ими услуг налоговым органом в материалы дела не представлено. Также ссылается на отсутствие доказательств того, что кредиторы должника принимали решения, запрещающие арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника либо ограничивающие размер оплаты их услуг. Обращает внимание на то, что у конкурсного управляющего ООО «Северное сияние» ФИО2 специальные познания по проведению торгов отсутствуют, лимит расходов составляет 429 720 рублей, сумма расходов на проведение трех торгов составит 120 000 рублей.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктом 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу статьи 130 Закона о банкротстве оценка имущества проводится после проведения инвентаризации с привлечением независимого оценщика, иного специалиста.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Северное сияние» со следующей повесткой дня по второму вопросу: «О реализации имущества ООО «Северное сияние». 

По второму вопросу повестки дня конкурсным управляющим был представлен проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное сияние» и предложено утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное сияние».

По итогам собрания, кредиторами решение по второму вопросу повестки дня не принято в связи с тем, что мажоритарный кредитор - ФНС России проголосовал против. В связи с чем, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное сияние» не было утверждено.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиях продажи имущества должника и с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северное сияние» в редакции конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленный конкурсным управляющим проект предложения предусматривает продажу имущества ООО «Северное сияние» на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене.

Абзацем 4 раздела 2 предусмотрено: «В качестве организатора торгов по реализации имущества ООО «Северное сияние» выступает специализированная организация ООО «Консалт-Маркет». Услуги специализированной организации оплачиваются отдельно».

Абзацем 5 раздела 2.10 предусмотрено: «Начальная стоимость имущества снижается последовательно на 5% от начальной стоимости лота на торгах посредством публичного предложения каждые пять календарных дней. Минимальная цена реализации имущества 5 000 000 рублей».

Уполномоченный орган просил изложить указанные пункты Положения в следующей редакции: абзац 4 раздел 2: «В качестве организатора торгов по реализации имущества ООО «Северное сияние» выступает конкурсный управляющий»; абзац 5 раздел 2.10: «Начальная стоимость имущества снижается последовательно на 5 % от начальной стоимости лота на торгах посредством публичного предложения каждые пять календарных дней. Минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере 50% от начальной цены имущества, определенной для повторных торгов. При достижении указанной минимальной цены предложения (цены отсечения) в настоящий порядок могут быть внесены изменения и дополнения в части продажи имущества/лота посредством публичного предложения в порядке, установленном законодательством РФ».

Согласно статье 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В случае, если организатором торгов выступает специализированная организация, ее в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует рассматривать в качестве лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судом области установлено, что предмет торгов включает в себя здания, земельные участки с видом разрешенного использования «для производственной деятельности» и «для размещения производственных зданий», сведений об ограничении данных объектов в обороте, наличии у данных объектов уникальных свойств и характеристик, требующих специальных познаний в процедурах торгов, не имеется.

Кроме того, как правильно отметил суд области, настаивая на привлечении для проведения торгов специализированной организации, конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения данной организации, документально не подтвердил невозможность проведения торгов самим конкурсным управляющим, не доказал, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации будет способствовать более эффективной реализации имущества.

Выводы суда относительно цены отнесения судебная коллегия также находит правомерными.

В частности, судом области верно отмечено, что положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление цены отсечения является одним из условий достижения целей процедуры банкротства.

Предлагаемая уполномоченным органом редакция Положения, предусматривающая возможность продажи имущества в процедуре публичного предложения со снижением цены предложения до 50% может способствовать к привлечению к торгам большего числа потенциальных покупателей; при этом установление цены отсечения в меньшем размере, чем предлагает конкурсный управляющий в условиях Положения, не означает, что имущество будет реализовано именно по этой цене, приходит к выводу об удовлетворении требования уполномоченного органа.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажи имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов. При этом определение минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в размере 50% от начальной цены продажи имущества должника, определенной для публичных торгов, не влечет с неизбежностью реализацию имущества должника именно по данной цене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно утвердил спорные пункты Предложения в следующей реакции: абзац 4 раздел 2 «В качестве организатора торгов по реализации имущества ООО «Северное сияние» выступает конкурсный управляющий»; абзаца 5 раздела 2.10: «Начальная стоимость имущества снижается последовательно на 5 % от начальной стоимости лота на торгах посредством публичного предложения каждые пять календарных дней. Минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере 50% от начальной цены имущества, определенной для повторных торгов. При достижении указанной минимальной цены предложения (цены отсечения) в настоящий порядок могут быть внесены изменения и дополнения в части продажи имущества/лота посредством публичного предложения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Доводы заявителя жалобы о том, что у конкурсного управляющего ООО «Северное сияние» ФИО2 специальные познания по проведению торгов отсутствуют, лимит расходов составляет 429 720 рублей, сумма расходов на проведение трех торгов составит 120 000 рублей, не заслуживают внимания.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, согласно которой в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из указанных положений следует, что по общему правилу именно конкурсный управляющий обязан выступать в качестве организатора торгов, а при наличии исключительных обстоятельств, принять решение о привлечении к организации торгов специализированной организации.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов, принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества, заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене имущества; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет заявителя и участников торгов о результатах проведения торгов.

Конкурсный управляющий самостоятельно может выполнить функции организатора торгов, поскольку в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 "Об утверждении единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области проведения торгов по реализации имущества должника, проводимые в электронной форме (п. 2.10.3 Программы).

Отсутствие у конкурсного управляющего специальных познаний, опыта и возможности максимально эффективно провести торги по реализации имущества должника, не доказано.

Кроме того, доказательств того, что предложенное конкурсным управляющим Положение о реализации имущества должника, в части выбора организатора торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены за заложенное имущество должника, в том числе на доступ потенциальных покупателей к участию в торгах, при том, что привлечение специальной организации ведет к увеличению текущих расходов должника, также в материалы дела не представлено.

Документальные доказательства достоверно свидетельствующих о том, что привлечение организатора торгов в виде специализированной организации приведет к максимально эффективной реализации имущества и повлечет наименьшие расходы по проведению торгов, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая, что конкурсный управляющий может выполнить функции организатора торгов самостоятельно, необходимость привлечения для этих целей специализированной организации с дополнительным вознаграждением за счет конкурсной массы видится необоснованным и неразумным.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Северное сияние» ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2021 по делу                                    № А23-1314/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

 

Судьи

                          Е.В. Мосина

                          О.Г. Тучкова