АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года

Дело №

А52-2833/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., 

при участии от индивидуального предпринимателя Багнюка В.Н.   представителя  Багнюка А.В.  (доверенность от 15.05.2017 б/н), 

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багнюка Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2016 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А52-2833/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Багнюк Валерий Николаевич, ОГРНИП 304602535000336 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области, место нахождения: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, Комсомольская ул., д. 27а, ОГРН 1036000105613, ИНН 6025022649 (далее - Управление), от 18.05.2016 № 070S02160006363 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в сумме 134 353 руб. 20 коп. и о возложении на Управление обязанности произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам за 2015 год.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Предприниматель указывает, что в целях исчисления размера страховых взносов доход Предпринимателя – плательщика страховых взносов, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивающего налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежит уменьшению на суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Также податель жалобы отмечает, что судами не оценен его довод о необходимости применения в рассматриваемом деле позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Управление  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

  Из материалов дела следует, что выявив у Предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2014 год в размере 121 299 руб. 36 коп., Управление составило справку от 24.03.2016 № 070С02160008062 и выставило Предпринимателю требование от 28.03.2016 № 070S01160018325 об уплате в срок до 15.04.2016 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 134 353 руб. 20 коп., в том числе 121 299 руб. 36 коп. недоимки за 2014 год и 13 053 руб. 84 коп. пеней.

Поскольку данное требование в добровольном порядке Предпринимателем не     было      исполнено,      Управлением   было   принято  решение от 18.05.2016 № 070S02160006363 о взыскании за 2014 год страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Не согласившись с принятым Управлением решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предпринимателю в удовлетворении требований, посчитав, что налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не уменьшают доход Предпринимателя при исчислении страховых взносов, поскольку это не предусмотрено положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (здесь и далее в редакции, действующей в рассматриваемый период, далее -  Закон № 212-ФЗ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и  доводы  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Багнюк В.Н. осуществлял в 2014 году предпринимательскую деятельность, применяя общую систему налогообложения и при этом состоял на учете в Пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

Часть 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, производится     ими     самостоятельно    в    соответствии   со   статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Подпунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз.

Как следует из содержания пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих  НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ предписывает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Вместе с тем указанные взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ, на основании которых решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ  и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам были рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.11.2016 № 27-П признал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ  и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ  и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации отдельно отметил,  что в противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ  и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

В данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу о том, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, не должны учитываться налоговые вычеты, предусмотренные главой 23 НК РФ, противоречат конституционно-правовому смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ, определенному Конституционным Судом Российской Федерации.

В материалах дела представлена налоговая декларация предпринимателя по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, согласно которой доход от предпринимательской деятельности составил 23 675 172 руб. 62 коп., сумма налоговых вычетов – 25 854624 руб. 03 коп., налоговая база для исчисления НДФЛ – 0 руб.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем произведена уплата страховых взносов за 2014 год в сумме 17 328 руб. 48 коп., исходя из фиксированного размера страховых взносов.

Между тем судами не исследован вопрос о том, соответствуют ли фактически уплаченные Предпринимателем страховые взносы за 2014 год их размеру, подлежащему определению в порядке, предусмотренном подпунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, исходя из его дохода, уменьшенного на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты  НДФЛ (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 по делу № А39-6230/2015, от 17.05.2017 по делу № А63-10544/2015).

Без исследования приведенных выше обстоятельств,  вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерном доначислении Управлением Предпринимателю недоимки в размере 121 299 руб. 36 коп. за 2014 год и 13 053 руб. 84 коп. пеней нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что решение от 03.11.2016 и постановление от 07.02.2017, приняты при неправильном применении норм материального права и по неполно исследованным судами обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, указанные судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017  по делу № А52-2833/2016 отменить.

Дело № А52-2833/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.И. Корабухина