АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-17293/2020

«21» мая 2021 года                                                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2021

В полном объеме решение изготовлено 21.05.2021

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Элком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, 

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2,

третье лицо: ООО ТД «Энергоремсервис», г.Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа  УФССП по Воронежской области, г.Воронеж,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2

третье лицо: ООО ТД "Энергоремсервис", г.Воронеж,

судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034209338, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-112387/2019, 

2. об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области произвести возложенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнительному листу ФС № 034209338,

3. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля возглавляемого ею подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС №034209338, 

4. об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 произвести возложенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по контролю по исполнительному листу ФС № 034209338, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены

                                                                  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – ООО «Элком», взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП по Воронежской области),  к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) г.Воронежа УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034209338, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-112387/2019 и просит обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнительному листу ФС № 034209338.

На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объединены в одно производство №А14-17293/2020: дело №А14-17293/2020 и дело №А14-17294/2020 по заявлению ООО «Элком» с требованиями к Управлению ФССП по Воронежской области, к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля возглавляемого ею подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС №034209338, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-112387/2019, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 произвести возложенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по контролю по исполнительному листу ФС № 034209338.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО ТД «Энергоремсервис» – должник по исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступил отзыв судебного пристава – исполнителя ФИО3, материалы исполнительного производства № 947088/20/36035-ИП, возбужденному 04.12.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО3 по исполнительному листу ФС №034209338 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, приказ Федеральной службы судебных приставов от 27.11.2020 о переводе с 30.11.2020 начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 на должность заместителя руководителя Управления ФССП по Новгородской области.

Суд с учетом установленных обстоятельств предлагал заявителю уточнить заявленные требования, указав должностных лиц службы судебных приставов, бездействие которых обжалуется.

Заявитель не уточнил заявленные требования.

            Судом установлено из материалов дела, что фактически заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3

           В судебном заседании 11.05.2021 объявлялся перерыв до 14.05.2021. 

Из материалов дела следует.

11.09.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А14-112387/2020 выдан исполнительный лист ФС № 034209338 о взыскании с ООО ТД «Энергоремсервис» в пользу ООО «Элком» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист был направлен взыскателем в Коминтерновский РОСП г.Воронежа и получен отделением 26.10.2020.

 Заявитель, не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящими требованиями, утверждая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 не соответствует требованиям статьи  30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

  Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 возражала против заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу было возбуждено 04.12.2020, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и взыскателю - 25.12.2020. 

            Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФС №034209338 поступил в Коминтерновский РОСП г.Воронежа  26.10.2020, с учетом нерабочих дней исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 06.11.2020, но исполнительное производство № 947088/20/36035-ИП в отношении ООО ТД «Энергоремсервис» возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.12.2020 со значительным нарушением установленного законом срока.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено из материалов дела и не оспаривается судебным приставом-исполнителем ФИО3, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2020 было направлено должнику и взыскателю 25.12.2020 с нарушением срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое бездействие пристава ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034209338, а также в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в установленный законом срок, не соответствует вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Бездействие пристава привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

             На основании изложенного требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

             Старший судебный пристав как следует из нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Заявитель не обращался с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу, доказательства в материалы дела не представлены.

Также суд учитывает, что с 30.11.2020 начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 временно исполняет обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие.

             На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 не подлежат удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Элком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части.

             Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034209338 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-112387/2019, а также выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 04.12.2020 о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику.

              В удовлетворении других требований отказать.

              Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

              Судья                                                                               Т.Н.  Максимович