610/2023-191673(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16448/2023

Дело № А40-230994/2022

город Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-230994/22  (101-402) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Радужный Нижневартовского р-на Тюменской  области, ИНН 

<

***>, адрес: г. Москва, г. Троицк, мкр. Сосны д.11 кв.1),  

при участии в судебном заседании: ФИО2 лично, паспорт от ФИО3: ФИО4 по дов. от 17.06.2023 Иные лица не явились, извещены.   УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрена обоснованность заявления  ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40230994/22 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о  введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.  Заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2 признано обоснованным. Требования ФИО3 в общем размере 1 123 925,32 руб. признаны обоснованными и включенными  в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим  должника утверждена ФИО5.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  

указанное определение суда первой инстанции отменить. ФИО2 заявила о  восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и заявила о своем не извещении  о рассмотрении вопроса о признании ее банкротом.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО2 

поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель  ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы апелляционный суд принял во внимание, что заявитель апелляционной жалобы  был извещен о рассмотрении спора по адресу (л.д.14 выделенного тома), так как почтовое  отправление с номером 14579177505494 было возвращено 23.11.22 отправителю по  истечении срока хранения.  

Одновременно апелляционный суд приходит к выводу о восстановлении срока  для подачи апелляционной жалобы в целях соблюдения прав заявителя на судебную  защиту.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, требование  ФИО3 подтверждено вступившими в законную силу решениями Троицкого  районного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу № 2-806/2021 и от 08.07.2022 по делу   № 2-252/2022, которым в пользу заявителя взыскана сумма долга в общем размере 1 161  488,19 рублей, с учетом частичного погашения задолженность составляет 1 123 925,32  рублей, однако, до настоящего времени судебное решение не исполнено.  

Признавая заявление обоснованным, руководствуясь положениями ст.ст. 32,33,134,  137, 213.3 - 213.6, 213.13 и главы X Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд  признал требования обоснованными и документально подтвержденными,  соответствующими положениями Закона о банкротстве.  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что должник погасила все требования  перед кредиторами отклоняются апелляционным судом как документально  необоснованные.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств  превышает стоимость принадлежащего ему имущества.  

 В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть  возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому  лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении  должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3  настоящего Федерального закона.  

 В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора- кредитной  организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных  настоящим Федеральным законом.  

 В соответствии со статьей 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

 Пунктами 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1  настоящей статьи решения суда в отношении требований, в частности, требования,  основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.  

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными,  составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными  доказательствами.  

Пунктом 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

 Ходатайство гражданина о признании его банкротом в дело не поступало,  доказательства несоответствия гражданина требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов заявителем не представлены.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризация долгов  гражданина.  

 ААУ «ЦФОП АПК» представлена кандидатура ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника.  

 Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она  соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

 При таких обстоятельствах, суд утверждает финансовым управляющим должника  ФИО5.  

 В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина  сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов  суда первой инстанции.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  

обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,272 АПК РФ, апелляционный суд,  ПОСТАНОВИЛ: 

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу  апелляционной жалобы.  

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-230994/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров  Судьи:  В.В. Лапшина   О.И. Шведко