Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111892/2023

15 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул 7-я Советская, д. 44, лит. Б, эт. 6, ком. 118, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик общество с ограниченной ответственностью "БОР01" (адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, лит. А, пом. 26Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 210 000 руб. долга, 9 957 руб. 46 коп. неустойки 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОР01" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в  размере 210 000 руб., неустойки за период с 18.09.2023 по 20.11.2023 в размере 9 957,46 руб. 

Определением суда от 26.11.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено на 08.05.2024.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик оплатил задолженность в сумме 210 000 руб. после подачи иска в суд, в этой части требований производство по делу подлежит прекращению, истец просит взыскать неустойку в размере 9 957,46 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки № 202/ССПб4/2889-2022 от 26.08.2022 года, по которому Поставщик  обязался поставить товар Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

Согласно доводам искового заявления истец поставил продукцию, однако оплата ответчиком произведена не была на сумму 210 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

 Ответчик оплатил задолженность в сумме 210 000 руб. после подачи иска в суд. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (с учетом уточнений) сумма составляет 9 957,46 рублей.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном Договором, также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, размер взыскиваемой неустойки не опровергнут, ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

Решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "БОР01"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" неустойку в размере 9 957,46 руб.и расходы по уплате госпошлины в размере  7 399 руб. 

В остальной части требований в размере 210 000 руб.– производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.