﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4668/2019

г. Краснодар

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусиковым В.В., участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ротор» (ОГРН 1061515005639, ИНН 1515909871) – Каграманян Р.К. (доверенность от 10.05.2020), Гегуевой Т.О. (доверенность от 21.06.2019),  от заинтересованного лица – Министерства промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1171513000735, ИНН 1513063939) – Караева Г.А. (доверенность от 20.04.2020), Дзеранова Д.Г. (отказано в признании полномочий вследствие отсутствия даты в доверенности, слушатель), подателя жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мега-Ком» (ОГРН 1171513004959, ИНН 1514015180) – Мсоева А.Х. (доверенность от 24.03.2020), рассмотрев кассационные жалобы Министерства промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания и общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мега-Ком» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А61-4668/2019, установил следующее. 

ООО «Ротор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) о признании незаконными действий об отмене свидетельства серии 000090 № 004059 на право обслуживания городского маршрута № 22 «З. Магкаева – Международная» (далее – спорный маршрут); отмене приказа от 22.07.2019 № 106 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 22 «З. Магкаева – Международная»; восстановлении свидетельства серии 000090 № 004059 на право обслуживания спорного маршрута.

Решением суда от 05.12.2019 в удовлетворении  требований отказано.

Судебный акт мотивирован невыполнением обществом 17.07.2019 – 20.07.2019  рейсов в объеме и в значении, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 решение суда от 05.12.2019 отменено, приказ министерства от 22.07.2019 № 106 признан недействительным как не соответствующий Закону № 220-ФЗ.

Судебный акт мотивирован тем, что документы, свидетельствующие о невыполнении услуг перевозки по муниципальному маршруту, не являются надлежащими и достоверными доказательствами, не свидетельствуют о невыполнении обществом перевозок пассажиров по спорному маршруту более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации.

В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает неверной оценку суда апелляционной инстанции об отсутствия путевых листов и трудовых договоров у водителей, осуществляющих рейсы по спорному маршруту; ошибочным вывод о том, что такое  обстоятельство не является основанием прекращения действия свидетельства, а только влечет наступление административной ответственности. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Транс-Мега-Ком» просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ООО «Транс-Мега-Ком»). Последнее  является победителем конкурса по лоту № 2 муниципального автобусного спорного маршрута, не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

ООО «Транс-Мега-Ком» в судебном заседании заявило ходатайство о допросе двух свидетелей (водителей, осуществляющих перевозки по  спорному муниципальному маршруту), которое отклонено как необоснованное и не основанное на нормах процессуального права. ООО «Транс-Мега-Ком» не является  лицом, участвующим в деле, вопрос о том, затрагиваются ли обжалуемыми им судебными актами охраняемые законом права и интересы, может быть разрешен только после рассмотрения жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  по существу. Кроме того,  исходя из статей 286, 287 Кодекса у кассационной инстанции  отсутствуют полномочия по исследованию и оценке доказательств, не подвергавшихся исследованию и оценке судом первой и апелляционной инстанций. К числу таких доказательств относятся свидетельские показания.   

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и отзыве.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба министерства удовлетворению не подлежит, а производство по жалобе ООО «Транс-Мега-Ком» – подлежит прекращению,  по следующим основаниям. 

Проверяя доводы жалобы ООО «Транс-Мега-Ком», суд кассационной инстанции считает производство по ней подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Основанием жалобы ООО «Транс-Мега-Ком» указывает его победу в открытом конкурсе на право осуществления перевозки по спорному маршруту 16.10.2019. При этом какие-либо доказательства в обоснование этого аргумента не представлены. В судебном заседании представитель  ООО «Транс-Мега-Ком» сообщил об отсутствии у общества копий этих документов, их нахождении в другом арбитражном деле. 

Из пояснений представителей ООО «Ротор» в судебном заседании следует, что ООО «Транс-Мега-Ком» выиграло  конкурс на перевозку по спорному маршруту только на два месяца, которые истекли. Кроме того, решение по итогам конкурса не вступило в силу, предписание антимонопольного органа обжалуется в деле № А61-132/2020.  Ни обжалуемое предписание антимонопольного органа по результатам открытого конкурса, ни конкурсную документацию ООО «Транс-Мега-Ком» суду кассационной инстанции не представило. Таким образом, наличие обстоятельств, на которые ссылается ООО «Транс-Мега-Ком», документально не подтверждено.

Поскольку ООО «Транс-Мега-Ком» не опровергло утверждение общества о победе в конкурсе на осуществление перевозок по спорному маршруту только на два месяца, которые истекли в 2019 году, а решение конкурсной комиссии по результатам торгов не вступило в силу и подвергается судебному контролю в деле № А61-132/2020,  при рассмотрении которого ООО «Транс-Мега-Ком»  участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  кассационная инстанция  считает,  что его права  и обязанности  обжалуемыми по делу судебными актами не нарушены. 

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36)).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, т.е. в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса). Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления № 36).

Из содержания обжалуемых ООО «Транс-Мега-Ком» судебных актов, не следует, что они приняты о его правах и обязанностях; в тексте решения суда от 05.12.2019 и постановления суда апелляционной инстанций от 17.03.2020 не содержатся выводы об установлении прав ООО «Транс-Мега-Ком» либо возложении на него каких-либо обязанностей. Приведенные данной организацией доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Предметом спора в настоящем деле является ненормативный акт министерства, принятый в отношении общества, которое его обжаловало. Судебные акты по настоящему делу содержат выводы о правах и обязанностях общества и министерства, из их содержания не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО «Транс-Мега-Ком». Участником спорных правоотношений ООО «Транс-Мега-Ком» в данном случае не является.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом первой инстанции по правилам, установленным в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса. Согласно этому правилу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вместе с тем, из содержания пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса усматривается, что недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица. В рассматриваемом случае судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО «Транс-Мега-Ком», которое к тому же, несмотря на участие в конкурсе, не направило суду заявление о привлечении его к участию в рассмотрении дела. 

С учетом изложенного производство по жалобе  ООО «Транс-Мега-Ком» подлежит прекращению.

Рассматривая жалобу министерства, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 26.04.2019 № АК-15-000071, осуществляло перевозку по спорному маршруту регулярных перевозок на основании свидетельства серии 00090 № 004059 со сроком действия с 11.09.2018 по 19.06.2021 (далее – свидетельство). 

Приказом министерства от 22.07.2019 № 106-ОД прекращено действие свидетельства, а также карт об осуществлении перевозок по спорному маршруту, выданных обществу, на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, Закона Республики Северная Осетия-Алания от 20.102017 № 50-РЗ «О перераспределении некоторых полномочий по организации регулярных перевозок между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания», актов проверок от 17.07.2019 № 1, 18.07.2019 № 2, 19.07.2019 № 3 и 20.07.2019 № 4, о чем директор общества уведомлен письмом от 25.07.2019 № 669.

Общество обжаловало приказ и действия министерства в арбитражный суд.

Законом № 220-ФЗ регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (пункт 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ).

По причинам, перечисленным в пунктах 1, 2, 4, 6, 7 и 8 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств. Действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств (части 2, 2.1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ).

Судебные инстанции установили, что министерство, ссылаясь на поступившие на горячую линию обращения от граждан (пассажиров) о ненадлежащей работе спорного маршрута, провело в период с 17.07.2019 по 20.07.2019 в одностороннем порядке, без уведомления общества, обследование-мониторинг регулярности движения, соблюдения расписания движения транспортных средств в целях надлежащего обслуживания данного маршрута, по результатам которого составило акты от 17.07.2019 № 1, 18.07.2019 № 2, 19.07.2019 № 3, 20.07.2019 № 4. В актах отражено, что с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждого указанного дня общество в отсутствие чрезвычайных ситуаций не выполнило ни одного рейса по спорному маршруту.

31 июля 2019 года от коллектива водителей спорного маршрута в министерство поступило заявление, которым водители подтвердили свой отказ от работы на спорном маршруте под руководством общества, утверждая, что с 17.07.2019 ни один водитель маршрута не брал путевые листы у общества.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.11.2019 опрошены диспетчер (бригадир) спорного маршрута Коков Ф.Д., водитель Хугаев М.С., инспектор Ространснадзора Бзыков Р.С., консультант отдела автомобильного транспорта министерства Амбалов К.М. 

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции  сослался на пояснения Кокова Ф.Д. и Хугаева М.С. о том, что водители на спорном маршруте с 15.07.2019 работали без путевых листов, а по просьбе руководства общества Хугаевым М.С. получена одна путевка, которую он не использовал, а подпись поставил как за путевки на все четыре дня. Другие свидетели также подтвердили факт обслуживания водителями спорного маршрута без путевых листов.

Суд первой инстанции согласился с позицией министерства о том, что отсутствие у общества в этот период  путевых листов свидетельствует о невыполнении им пассажирских перевозок по спорному маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации в соответствии с выданным ему свидетельством.

При этом суд первой инстанции сослался на статьи 20 и 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 2, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункт 9 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункты 2 – 9, 12, 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и  послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н, преамбулы, пункты 2, 11, 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции счел недостаточным доказательством обслуживания спорного маршрута  работу водителей в спорный период. Отсутствие путевых листов признано свидетельствующим не только о совершении водителями административного правонарушения (осуществление пассажирских перевозок в отсутствие путевого листа), но и возможности исполнения обществом обязанности по обслуживанию спорного маршрута и организации перевозки пассажиров по нему. Отказ водителей от работы с обществом, необеспечение обществом водителей путевыми листами свидетельствуют, по мнению суда первой инстанции,  о выходе водителей на спорный маршрут в качестве физических лиц, а не работников общества. Общество в спорный период не организовывало ни технические осмотры автотранспортных средств, ни медицинские осмотры. По этим причинам суд первой инстанции счел правомерными доводы министерства о том, что в представленных путевых листах на двух водителей (при обслуживании маршрута 51-ой машиной) содержится недостоверная информация о проведении технического и медицинского контроля.

Суд первой инстанции также отметил  непредставление в материалы дела документов, позволявших определить количество лиц (водителей), обслуживавших спорный маршрут  17.07.2019  – 20.07.2019.

Названные обстоятельства суд первой инстанции счел свидетельствующими о невыполнении  обществом с 17.07.2019 по 20.07.2019 пассажирских перевозок по спорному маршруту; допуске к работе на данном маршруте лиц, не имеющих трудовых договоров, в отсутствие технического и медицинского контроля. Отсутствие возможности осуществления перевозок пассажиров с соблюдением закона  признано основанием отказа в  сохранении за обществом свидетельства на право обслуживания маршрута. Кроме того, суд обратил внимание на отсутствие у общества на день рассмотрения дела как собственного, так и арендованного транспорта, а также водителей для осуществления пассажирских перевозок.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Проверка (мониторинг) проведены работниками министерство в одностороннем порядке, без привлечения представителей перевозчиков, контролирующих органов и иных не заинтересованных лиц. Доказательства уведомления общества о проводимой проверке (мониторинге), как и того, что при обследовании министерство запросило у общества какие-либо документы (журналы регистрации путевых листов, путевые листы), в материалы дела не представлены.

Эти обстоятельства повлекли вывод суда апелляционной инстанции о том, что составленные министерством акты фиксации не являются надлежащими доказательствами нарушения обществом пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ. Эти документы составлены в одностороннем порядке, при отсутствии подписей сторон по договору или их законных представителей, сторонних организаций, иных перевозчиков, и уведомления общества о месте и времени проверок, что является нарушением его прав и законных интересов и лишением его возможности осуществить защиту своего права при проведении контрольных мероприятий (проверок). Доказательства их вручения обществу в установленном законом порядке также не представлены.

Критически оценивая акты проверки выполнения обществом рейсов по спорному маршруту регулярных перевозок от 17.07.2019 № 1, 18.07.2019 № 2, 19.07.2019 № 3, 20.07.2019 № 4, судебная коллегия отметила, что в них не указано место проведения мониторинга; вызывают сомнения в достоверности времени проведения названного  в актах мониторинга (с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут), поскольку поступившие на горячую линию министерства звонки от граждан (пассажиров) о ненадлежащей работе спорного маршрута 17.07.2019 не могли быть рассмотрены ранее начало рабочего дня – 09 часов 00 минут. Доказательства нахождения членов комиссии на остановках не представлены. В актах не указано, на каком расстоянии от движущегося автотранспортного средства находилась комиссия, не подтверждена возможность прочтения таблички при движении, не названы индивидуализирующие признаки, по которым могли  отличаться транспортные средства общества от других.

При рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 статьи 10, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 3.1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). 

Судебная коллегия отметила  наличие в материалах дела акта проверки регулярности движения пассажирского транспорта по муниципальным маршрутом г. Владикавказ в ночное время от 25.06.2018, согласно которому перевозка пассажиров без замечаний осуществлялась в том числе по спорному маршруту (л. д. 100 т. 1).

Кроме того, отсутствие путевых листов у водителей, осуществляющих рейсы по спорному маршруту, обоснованно признано судом апелляционной инстанции не являющимся основанием для прекращения действия свидетельства, а влекущим  наступление административной ответственности. Путевой лист подтверждает легальность использования транспортного средства. Суд отметил представление в материалы дела трудового договора с водителями, страховых полисов на каждое транспортное средство, включение сведений об автобусах в реестр лицензии перевозчика на каждое транспортное средство, имеющееся у перевозчика в собственности или в аренде; протоколов об административных правонарушениях от 18.07.2019, постановлений о наложении административных штрафов от 18.07.2019, актов результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 18.07.2019, плановое рейдовое задание от 18.07.2019 (л. д. 93 – 99 т. 1), что свидетельствует, как отметила судебная коллегия, об осуществлении водителями рейсов по маршруту в указанный промежуток времени.

Допрошенные в суде инспектор Ространснадзора Бзыков Р.С. и водитель Хугаев М.С. также подтвердили, что у водителей имелись все необходимые документы от общества (кроме путевых листов), что правильно расценено судебной коллегией доказательством осуществления водителями рейсов по спорному маршруту от имени общества, а не как физическими лицами. В перечисленных документах имеется вся необходимая информация о водителях и транспортных средствах, осуществляющих рейсы по спорному маршруту от общества. Перевозка осуществлялась по утвержденному маршруту. Хугаев М.С. подтвердил, что с 17.07.2017 по 20.07.2019 водители работали на спорном маршруте, но без путевых листов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сделала не подлежащий переоценке вывод о том, что представленные министерством акты фиксации невыполнения обществом перевозок по спорному маршруту не являются надлежащими и достоверными доказательствами неосуществления обществом перевозок пассажиров более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации. Нарушения при перевозок требований законодательства, регулирующего особенности пассажирских перевозок по муниципальному маршруту (отсутствие путевых листов,  медицинских осмотров (на что ссылается министерство) и другие) в рассматриваемом случае не названы законом в числе безусловно влекущих прекращение свидетельства на  осуществление перевозок по муниципальному маршруту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемый приказ министерства нарушающим права и законные интересы общества, поскольку оно утрачивает право в течение одного года со дня прекращения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах. 

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы министерства не основаны на нормах права и сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мега-Ком» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А61-4668/2019.

	Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А61-4668/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Драбо

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева