АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года

 

Дело № А33-30566/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации 03.05.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 03.02.2020)

об обязании исполнить обязательства,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление имущественным комплексом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (далее – ответчик)

об обязании позднее 15 мая 2024 года исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0319300015221000009 от 07.08.2021, устранить недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра объекта от 26.09.2023: выкрашивание по полосе    наката на протяжении всего участка дороги кольцевой развязки (267 кв.м.); отсутствие бортового камня (0,3 м.п.),

в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, и до его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, просил суд:

обязать ответчика не позднее 01 июня 2024 года исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0319300015221000009 от 07.08.2021, устранить недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра объекта от 26.09.2023: выкрашивание по полосе наката на протяжении всего участка дороги кольцевой развязки (267 кв.м.); отсутствие бортового камня (0,3 м.п.),

в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, и до его фактического исполнения.

Суд в соответствии со статьей49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.02.2023.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам осуществления закупки №0319300015221000009, между Муниципальным казенным учреждением «Управление имущественным комплексом» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0319300015221000009 от 07.08.2021 на выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения за счёт средств муниципального дорожного фонда (устройство правоповоротной полосы на перекрестке улиц Восточная и Молодежная) (далее – контракт).

Место выполнения работ: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, автомобильные дороги по ул. Восточная, ул. Молодежная (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 1 920 867,60 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов 320 144,60 руб.

Согласно заключенному между сторонами по контракту дополнительному соглашению от 30.08.2021 № 2 цена контракта уменьшена и составила 1 872 510,00 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов 312 085,00 руб.

В силу пункта 3.2 контракта сроки выполнения работ: с 07.08.2021 по 01.09.2021.

Разделом 6 спорного контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Подрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ (пункт 6.5 контракта).

На основании пункта 6.6 контракта подрядчик в день срока окончания работ сдает заказчику выполненные в полном объеме работы (результат работ) по объекту с приложением следующих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), счетов (счетов-фактур), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что оплата по контракту выполненных работ (ее результатов) осуществляется в течение 15 (тридцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета (счета-фактуры). Расчеты производятся в пределах, доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, в размере, установленном графиком оплаты выполненных работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 01.09.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2021 № 1 работы выполнены подрядчиком на сумму 1 825 576,80 руб. Работы оплачены платежным поручением от 08.09.2021 № 560003 на сумму 1 825 576,80 руб.

09.09.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №0319300015221000009 от 07.08.2021, которым стороны установили, что на момент расторжения контракта сумма фактически выполненных и оплаченных работ по контракту составляет 1 825 576,80 руб., в том числе НДС 20% 304 262,80 руб.; обязательства по контракту, неисполненные сторонами на сумму 46 933,20 руб., в том числе НДС 20% 7 822,20 руб., исполнению не подлежат.

Пунктом 8.2 контракта срок гарантии эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ в пределах установленных норм составляет:

Земляное полотно, слои основания – 6 лет;

Нижний слой покрытия – 5 лет;

Верхний слой покрытия – 4 года.

Срок гарантии считается от дня подписания сторонами Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств.

Пунктом 8.3 установлено, что, в случае выявления в течение гарантийного срока дефектов (недостатков), не являющихся следствием виновных действий третьих лиц, Подрядчик за свой счет осуществляет устранение таких дефектов в согласованные с заказчиком сроки.

Актом осмотра №3 от 07.06.2023 по муниципальному контракту № 0319300011321000007 от 01.06.2021 комиссией заказчика принято решение о необходимости выполнения следующих работ: фрезерование асфальтобетонного покрытия h-0,07 S=267м2; розлив вяжущего S=267 м2 (эмульсия битумно-дорожная); укладка асфальтобетонного покрытия h-0,07 S=267 м2; ямочный ремонт; устранить отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части (данный пункт в последствие исключен).

Срок на устранение недостатков был установлен до 25.06.2023.

Телефонограммой от 12.07.2023 №46 заказчик проинформировал подрядчика о необходимости направить уполномоченных представителей для составления дефектной ведомости и уточнения выполненных объемов работ по гарантийным обязательствам, в том числе, в рамках спорного контракта.

Актом осмотра объекта №3 от 18.07.2023 по муниципальному контракту №0319300015221000009 от 07.08.2021 комиссией заказчика МКУ «УИК» выявлены следующие дефекты: в процессе эксплуатации деформирована конструкция дорожной одежды, в виде нерезкого изменения поперечного профиля, расположенного в местах полос наката.

Выявленные дефекты необходимо устранить в срок до 15.09.2023 в следующем порядке: выполнить фрезерование асфальтобетонного покрытия h-0,07 S=267м2; выполнить розлив вяжущего S=267 м2 (эмульсия битумно-дорожная); выполнить укладку асфальтобетонного покрытия h-0,07 S=267 м2.

Заказчик вместе с вышеуказанным актом осмотра в адрес подрядчика направил требование о выполнении гарантийных обязательств от 25.08.2023 №06-02/769 о необходимости устранить выявленные в ходе осмотра дефекты и исполнить гарантийные обязательства по контракту.

Телефонограммой от 21.09.2023 №70 заказчик проинформировал подрядчика о необходимости направить уполномоченных представителей для составления дефектной ведомости и уточнения выполненных объемов работ по гарантийным обязательствам, в том числе, в рамках спорного контракта. Сбор объявлен на 26.09.2023 в 09:00.

Актом осмотра объекта №3 от 26.09.2023 по муниципальному контракту №0319300015221000009 от 07.08.2021 комиссией заказчика выявлены следующие дефекты:  выбоины (11 кв.м.).; выкрашивание по полосе наката на протяжении всего участка дороги кольцевой развязки (267 кв.м.); необходима установка бортового камня (0,3 м.п.);

Поскольку подрядчиком не предприняты меры по устранению выявленных дефектов работ при эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств по акту осмотра от 18.07.2023 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В обоснование факта выявленных недостатков выполненных работ в период гарантийного срока к исковому заявлению представлены акты осмотра объекта от 07.06.2023, от 18.07.2023, от 26.09.2023.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

На момент рассмотрения спора судом ответчик к исполнению контракта в части выполнения гарантийных обязательств не приступил, возражения на акты осмотра не представил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом требования не оспорил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

С учетом обстоятельств дела суд полагает разумным и достаточным срок не позднее 01.06.2024.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 по делу № А40-28789/2014).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 по делу № А40-28789/2014).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (5 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного решения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 03.02.2020)                      не позднее 01 июня 2024 года исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0319300015221000009 от 07.08.2021, устранить недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра объекта от 26.09.2023: выкрашивание по полосе наката на протяжении всего участка дороги кольцевой развязки (267 кв.м.); отсутствие бортового камня (0,3 м.п.).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                 г. Красноярск, дата регистрации 03.02.2020) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации 03.05.2007) судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 03.02.2020)                       в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации 03.05.2007) 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова