АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3588/2023

г. Биробиджан

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопромышленный парк-Амур" (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 249 700,40 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– 1) общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (Москва, ИНН 

<

***>);

– 2) общество с ограниченной ответственностью «РТКЛизинг» (г. Красногорск Московской области, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопромышленный парк-Амур" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1 249 700,40 руб.

Определением от 12.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выгодоприобретателей по спорным полисам страхования железнодорожного транспорта:

– общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»;

– общество с ограниченной ответственностью «РТКЛизинг».

Ответчик в отзыве от 24.01.2024 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие вины ответчика в простое вагонов.

В пояснениях от 11.01.2024 ООО «ТрансЛес» поддержало требования истца.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Истцом (Страховщик) и АО "ВТБ лизинг" (заключены договоры страхования средств железнодорожного транспорта (полисы № 1818-82 ТР 5229 от 22.08.2018, № 1819-82 ТР 5195 от 26.06.2019, № 1821-82 ТР 6067 от 30.12.2021), согласно которым Страховщик (истец) обязался за обусловленную плату (страховая премия) возместить Выгодоприобретателям (ООО «ТрансЛес» и ООО «РТКЛизинг») убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного полисом страхового случая. В перечень застрахованного имущества вошли, в том числе, железнодорожные вагоны №№ 92636562, 92600147, 92666338.

Указанные вагоны 30.06.2022 вследствие схода с рельсов с пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, получили повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 1 249 700,40 руб.

Указанная сумма выплачена истцом выгодоприобретателям платежными поручениями № 29167 от 12.07.2023, № 31518 от 13.07.2023, № 31478 от 13.07.2023.

С требованием о взыскании указанной суммы истец обратился к ответчику в претензии от 07.09.2023. Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика в причинении убытков подтверждается протоколом совещания от 01.07.2022 № 471/пр/ДВ ВЧДЭ-1, актами повреждения вагонов, актами общей формы.

Размер убытков подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах, актами замены и установки узлов грузовых вагонов.

Выплата страховой суммы в размере взыскиваемых убытков подтверждается заявлениями о выплате страхового возмещения, расчетами страхового возмещения, платежными поручениями.

Довод ответчика об отсутствии вины суд отклоняет, как не подтвержденный какими-либо доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 497 руб. в возмещение уплаты государственной пошлин.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопромышленный парк-Амур" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 249 700,40 руб., а также 25 497 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

А.Н. Кручинин