Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении заявления

Дело № А04-5940/2025

г. Благовещенск

22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского В.И.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 102847 от 26.11.2025)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тында Амурской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>), финансовый управляющий должника – ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился должник с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 183 (8115) от 04.10.2025.

25.11.2025 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 38 646,73 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом было установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Определением от 27.11.2025 заявление оставлено без движения, заявителю (кредитору) предложено в срок до 19.12.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то есть, представить доказательства уплаты государственной пошлины либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К установленному в определении суда об оставлении заявления без движения сроку заявителем не устранены допущенные нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, о которых было указано в определении, а именно не представлено

доказательств оплаты государственной пошлины либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку заявление поступило в электронном виде посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» заявление и приложенные к нему документы заявителю не направляются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 185 АПК РФ суд определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 102847 от 26.11.2025) возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский