СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15293/2021(3)-АК

Дело № А60-31781/2021

13 февраля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей  Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «Расчетный центр Урала»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 ноября 2022 года, 

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств

вынесенное в рамках дела № А60-31781/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Городская УК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.06.2021 поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Богдановичские тепловые сети» о признании муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (далее – МУП «Городская УК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.07.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 отказано заявителю во введении процедуры наблюдения в отношении должника, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 по делу №А60-31781/2021 отменено. Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Требования муниципального унитарного предприятия «Богдановические тепловые сети» в размере 2 523 164 рубля 10 копеек - основной долг, 425 409 рублей 41 копейка – неустойка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим МУП «Городская УК» утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 01.03.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление об истребовании документов от АО «Расчетный центр Урала» (далее – АО «РЦ Урала»).

Определением от 15.11.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась конкурсный управляющий ФИО3, просит определение от 15.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт: удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО3 

Истребовать из АО «РЦ Урала»:

- отчет о собранных денежных средствах с 01.01.2018 по настоящее время с разбивкой по месяцам и назначению;

- отчет о скопленных денежных средствах;

- копию агентского договора;

- имеющиеся документы и сведения о выводе жилого фонда из управления МУП «Городская УК»;

- выписки по расчетным счетам, на которые производится сбор денежных средств;

- копии распоряжений МУП «Городская УК» о перечислении денежных средств с расчетного счета агента в пользу третьих лиц.

Конкурсный управляющий считает, что АО «РЦ Урала» намеренно не предоставляет запрошенные документы, чтобы скрыть факт вывода денег из МУП «Городская УК».

Кроме того, считает, что оспариваемый судебный акт был вынесен судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и имеющихся в материалах дела.

От АО «РЦ Урала» поступил отзыв, в котором доводы жалобы отклонены.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «РЦ Урала» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 конкурсный управляющий обратился с запросом в адрес АО «РЦ Урала» о предоставлении информации в отношении МУП «Городская УК».

На запрос конкурсного управляющего поступил ответ от АО «РЦ Урала», данный ответ не содержал в себе отчета о собранных денежных средствах с 01.01.2018 по настоящее время с разбивкой по месяцам и назначению.

03.10.2022 конкурсный управляющий МУП «Городская УК» обратился с запросом в адрес АО «РЦ Урала» о предоставлении отчета о собранных денежных средствах с 01.01.2018 по настоящее время с разбивкой по месяцам и назначению.

На запрос конкурсного управляющего ответа от АО «РЦ Урала» не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением об истребовании у АО «РЦ Урала» следующих документов: отчет о собранных денежных средствах с 01.01.2018 по настоящее время с разбивкой по месяцам и назначению; отчет о скопленных денежных средствах; копию агентского договора; имеющиеся документы и сведения о выводе жилого фонда из управления МУП «Городская УК»; выписки по расчетным счетам, на которые производится сбор денежных средств; копии распоряжений МУП «Городская УК» о перечислении денежных средств с расчетного счета агента в пользу третьих лиц; логин и пароль от личного кабинета МУП «Городская УК».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно запросу конкурсного управляющего от 15.04.2022 АО «РЦ Урала» необходимо представить:

1. Отчет о скопленных денежных средствах.

2. Копию агентского договора.

3. Отчет о собранных денежных средствах с 01.01.2018 по настоящее время с разбивкой по месяцам и назначению.

4. Имеющиеся документы и сведения о выводе жилого фонда из управления МУП «Городская УК».

5. Выписки по расчетным счетам, на которые производится сбор денежных средств.

6. Копии распоряжений МУП «Городская УК» о перечислении денежных средств с расчетного счета агента в пользу третьих лиц.

7. Сведения о дебиторской задолженности МУП «Городская УК».

8. Копии платежных поручений о перечислении денежных средств в рамках агентского договора на счета третьих лиц, копии писем, обслуживаемых МУП «Городская УК» о перечислении денежных средств на счета третьим лицам.

9. Логин и пароль от личного кабинета МУП «Городская УК».

В ответ на запрос конкурсного управляющего от 15.04.2022 АО «РЦ Урала» предоставило следующие документы и сведения (письмо от 20.05.2022 №10/420):

1. копии отчетов агента в рамках агентского договора от 10.03.2015 №751АГ за период с января 2018 года по апрель 2022 года на 35 л. в 1 экз.;

2. копии агентского договора от 10.03.2015 №751АГ между АО «РЦ Урала» и МУП «Городская УК» на 14 л. в 1 экз.;

3. реестр перечислений денежных средств в рамках агентского договора от 10.03.2015 №751АГ в адрес третьих лиц на 30 л. в 1 экз.;

4. копии писем МУП «Городская УК» в адрес АО «РЦ Урала» о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц на 2 л. в 1 экз.;

5. реестр дебиторской задолженности МУП «Городская УК» на 1 л. в 1 экз.

АО «РЦ Урала» дополнительно сообщено конкурсному управляющему должника, что документы и сведения о выводе жилого фонда из управления МУП «Городская УК» у АО «РЦ Урала» отсутствуют. Сбор денежных средств в отношении всех принципалов осуществляется АО «РЦ Урала» на специальный расчетный счет в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». На этом основании предоставить выписку по данному расчетному счету не можем. Размер дебиторской задолженности населения составляет 28 509 188,39 рублей, из которых размер основной задолженности 20 801 864,70 рублей, пени в размере 4 728 007,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 357 713,22 рублей, а также пени, установленные судебным актом, в размере 2 621 602,56 рублей. Также предоставлены данные (пароль, логин) для доступа в личный кабинет.

Данные ответ с приложенными документами был получен конкурсным управляющим 30.05.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России.

В следующем запросе от 03.10.2022 конкурсный управляющий должника указал на необходимость предоставить отчет о собранных денежных средствах с 01.01.2018 по настоящее время с разбивкой по месяцам и назначению.

В ответ на запрос от 03.10.2022 АО «РЦ Урала» предоставило необходимую информацию, а именно: копии отчетов агента о выполнении поручения в части получения от потребителей и перечисления принципалу денежных средств в предыдущем календарном месяце на 242 л. в 1 экз. (письмо от 13.10.2022 №02/3899). Документы получены представителем конкурсного управляющего должника ФИО5 14.10.2022, что подтверждается отметкой на документе.

Следовательно, АО «РЦ Урала» предоставило информацию, требующуюся в рамках запросов от 15.04.2022 №б/н, от 03.10.2022 №б/н.

Также в адрес АО «РЦ Урала» поступил запрос от 17.10.2022 №б/н, в котором конкурсный управляющий просит предоставить сведения о перечислении денежных средств в рамках агентского договора на счета третьих лиц, копни писем, копии платежных поручений, обслуживаемых МУП «Городская УК» о перечислении денежных средств на счета третьим лицам за период с 01,01.2018 по настоящее время.

В ответ на запрос от 17.10.2022 конкурсному управляющему должника АО «РЦ Урала» были направлены:

1. сведения о перечислении денежных средств на счета третьих лиц в рамках агентского договора от 10.03.2015 №751АГ за период с 01.01.2018 по 14.10.2022 - на 125 л. в 1 экз.;

2. копии поручений о перечислении денежных средств на счета третьих лиц в рамках агентского договора от 10.03.2015 №751АГ - на 5 л. в 1 экз. (письмо от 17.10.2022 №02/3950).

Ответ был получен представителем МУП «Городская УК» ФИО6 лично 18.10.2022, что подтверждается отметкой на документе.

Таким образом, в адрес АО «РЦ Урала» поступило три запроса от конкурсного управляющего ФИО3 от 15.04.2022 №б/н, от 03.10.2022 №б/н, от 17.10.2022 №б/н, на которые АО «РЦ Урала» предоставило всю имеющуюся у АО «РЦ Урала» информацию и сведения в ответах от 20.05.2022 №10/420, от 13.10.2022 №02/3899, от 17.10.2022 №02/3950.

Довод конкурсного управляющего о не предоставлении ответа на запрос от 03.10.2022, а также не предоставлении сведений и документов в связи с сокрытием факта вывода денег из МУП «Городская УК» опровергается материалами дела.

Помимо изложенного направляя повторный запрос в адрес АО «РЦ Урала», конкурсный управляющий указал лишь на отсутствие и необходимость предоставления: отчета о собранных денежных средствах с 01.01.2018 с разбивкой по месяцам и назначению, из чего можно сделать вывод, что остальные документы были им получены, раз необходимость в их предоставлении отпала. Отчет был также представлен АО «РЦ Урала».

Следовательно, конкурсным управляющим должника от АО «РЦ Урала» получены все имеющиеся у последнего запрашиваемые документы и сведения, иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку все имеющиеся у заинтересованного лица документы переданы конкурсному управляющему, что подтверждается представленными в материалы дела документами, основания для их повторного истребования отсутствуют, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании доказательств отказано обоснованно.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года по делу №А60-31781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

 

О.Н. Чепурченко 

 

 

М.С. Шаркевич