1190/2023-87881(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-6651/2020  

20АП-5561/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» на определение  Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2023 по делу № А54-6651/2020 (судья  Грачева А.О.),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  

Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Версо М», (390042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Версо М»,  должник).  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2021 заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 316595800140014) о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Версо М» (

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано обоснованным, в отношении 

ООО «Версо М» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -  наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.10.2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» 12.11.2021 обратилось  в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требований в сумме 175 164 505 руб.  

Определением от 26.11.2021 заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2020 к участию в  рассмотрении заявления привлечены третьи лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолит –  В»; временный управляющий ООО «Монолит – В» ФИО4.  

В материалы дела от заявителя поступили пояснения к заявлению, согласно  которым просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов  задолженность в сумме 180 119 908 руб., из которых: 156 777 085 руб. - основной долг,  

21 033 188 руб. 96 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 309 634 руб.  - неустойка. Уточнение судом принято к рассмотрению.  

В материалы дела от заявителя поступил уточненный расчет, согласно которому  задолженность должника составляет 180 104 230 руб. 27 коп., из которых 156 777 085 руб.  - основной долг, 23 327 145 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а так  же дополнительные документы. Уточнение принимается судом к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2022 к участию в  рассмотрении заявления привлечены третьи лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Элегант»  (Россия, Ненецкий а.окр., 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2006, ИНН: 

<

***>),  ФИО5 Оглы (

<

...>; 108811,  

г. Москва, пос. Московский, 

<

...>, к. А). 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2022 к участию в  рассмотрении заявления привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований на предмет спора, конкурсный управляющий ООО "Монолит - В" ФИО6 (105043, г. Москва, а/я 68).  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2022 к участию в  рассмотрении заявления привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований на предмет спора, Казенное учреждение Ненецкого автономного округа  «Централизованный стройзаказчик» (Ненецкий автономный округ, 

<

...>  

Тыко-Вылко, дом 9, ИНН2983998107, ОГРН118383000626) .  

В рамках дела А05-4581/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Монолит В» (ОГРН 

<

***>; адрес: 166000,  Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  рассмотрено заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью  «Транссервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 166000, Ненецкий  автономный округ, г. Нарь- янМар, Аэропортовский переулок, 3) о включении в реестр  требований кредиторов 166 727 097 руб. 50 коп., как к поручителю по обязательствам,  возникшим на основании договоров на выполнение строительно-монтажных работ № 15/04  от 15.04.2016, 24/08 от 24.08.2017, 15/04 от 15.04.2017, 01/03 от 01.03.2017, 01/05 от  01.05.2017, заключенных между ООО «Транссервис» и ООО «Версо М». Определением  Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2022 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2022 производство  по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»  (Ненецкий автономный округ, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Версо М"» требований в сумме 175 164 505 руб.  приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда  Архангельской области по делу № А05-4581/2021 по результатам рассмотрения заявления  ООО «Транссервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Монолит В»  (Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН  

<

***>).  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу 

 № А05-4581/2021 от 23.12.2022 определение Арбитражного суда Архангельской области  от 10.10.2022 по делу № А05-4581/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2023  определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2022 и постановление от  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А054581/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Транссервис» - без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2023 производство  по заявлению возобновлено.  

Определением суда от 30.06.2023 обществу с ограниченной ответственностью  

«Транссервис» (Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, переулок Аэропортский, д.3,  ОГРН 1078383000651) отказано во включении в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Версо М» требований в сумме 180 104 230 руб. 27 коп.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транссервис» обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт, признать обоснованным заявление ООО «Транссервис» о  включении в реестр требований кредиторов требования в размере 166 737 097 руб. 54 коп.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются  кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов,  граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника  по обязательствам, вытекающим из такого участия.  

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным  законодательством Российской Федерации основанию.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен  судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность, и  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного  суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в  течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления  требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами,  предъявившими требования к должнику; представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника - унитарного  

предприятия.  

Согласно положениям пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования  кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем  капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным  установленным настоящим Федеральным законом требованиям;  

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или)  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе  кредиторами по нетто- обязательствам.  

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с  кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на  основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.  

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном  статьей 138 настоящего Федерального закона.  

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно  определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях,  процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002  N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.). Публично-правовой целью института банкротства  является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о  банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.  

Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Под публичным порядком в целях применения указанных норм сложившаяся  судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые  обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и  публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической,  правовой системы государства.  

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте  26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  

22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71  и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при  установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным  управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе  не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе  аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду  договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся  процедуры несостоятельности.  

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью  вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга  перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового  требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в  связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально  существующая задолженность.  

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта  доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть  установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности  требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике  

это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих  требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные  как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок  (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470, от  23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015).  

В условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации,  когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с  должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества  должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц  - если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи -  если должник физическое лицо). Подобные споры характеризуются предоставлением  минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о  наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного  спора; пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием  обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с совпадением  интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на  установление истины.  

Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не  участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр,  объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем  доказательств, порочащих эту сделку. В то же время они могут заявить убедительные  доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с  разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или  заключенности сделки.  

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее  заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают  большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление  дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.  

Целью проверки возражений кредитора является установление обоснованности  долга, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое  включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

В связи с этим основанием к включению требования в реестр является  

представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и  размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об  отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Следовательно, во избежание нарушения прав кредиторов должника все  обстоятельства заключения и исполнения договора подлежат судебному исследованию.  

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2016 между ООО «Версо М»  (заказчик) и ООО «Транссервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение  строительно-монтажных работ N15/04, по условиям которого подрядчик обязуется в  установленный договором срок выполнить следующие работы на объекте: 6-ти  

секционный ж/д по ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре, НАО: - отделка помещений общей площадью 8 148, 5 кв.м.; 

- изготовление и монтаж окон, а заказчик обязуется принять результат  выполненных работ и оплатить его. (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 настоящего договора, стороны определили  следующие календарные сроки выполнения работ: Начало работ 15 апреля 2016 года,  Окончание работ 15 сентября 2016 года. Датой выполнения подрядчиком работ,  являющихся предметом договора, считается дата подписания сторонами акта приемки  выполненных работ.  

Цена работ составляет 61 505 250 руб. без НДС, так как заказчик находится на  упрощенной системе налогообложения. Стоимость отделки 1 кв.м. помещения составляет  6 500 руб. Цена работ, указанная в п.3.1 договора, является приблизительной. Фактическая  цена работ определяется на основе акта приемки выполненных работ. ( пункты 3.1-3.3  договора)  

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в следующем порядке:  80% оплачивается заказчиком не позднее 1 месяца с момента подписания сторонами актов  КС -2 и КС-3, подтверждающих выполнение работ. 20% удерживается заказчиком в  течение гарантийного срока выполненных работ, установленного пунктом 6.2 договора.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора Гарантийный срок работ составляет 2 года с  момента (даты) подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2). 20% стоимости  выполненных работ, удерживаемые заказчиком, подлежат выплате подрядчику в течение  10 календарных дней с даты истечения гарантийного срока (пункт 6.5 договора).  

В подтверждение выполнения работ заявителем представлены акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 1, 2 от 15.09.2016, акты  

сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019.  

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Транссервис» (подрядчик) 24.08.2017  заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N24/08, по условиям  которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующие  работы:  

- изготовление и монтаж ЛСТК (легкие стальные тонкостенные конструкции);  

- изготовление и монтаж окон, а заказчик обязуется принять результат  выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 настоящего договора, стороны определили  следующие календарные сроки выполнения работ: Начало работ 24 августа 2017 года  Окончание работ 24 сентября 2017 года. Датой выполнения подрядчиком работ,  являющихся предметом договора, считается дата подписания сторонами акта приемки  выполненных работ.  

Цена работ составляет 19 298 034 руб. в том числе: 16 647 034 руб. - стоимость  изготовления и монтажа ЛСТК, 2 651 000 руб. - стоимость изготовление и монтаж окон,  НДС не облагается, так как заказчик находится на упрощенной системе налогообложения.  Цена работ, указанная в п.3.1 договора, является приблизительной. Фактическая цена  работ определяется на основе акта приемки выполненных работ. Оплата производится в  следующем порядке: 80% оплачивается заказчиком не позднее 1 месяца с момента  подписания сторонами актов КС-2 и КС-3, подтверждающих выполнение работ, 20%  удерживается заказчиком в течении гарантийного срока выполненных работ,  установленного п.6.2 договора. (пункт 3 договора).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора Гарантийный срок работ составляет 2 года с  момента (даты) подписания акта о приемке выполненных работ. 20% стоимости  выполненных работ, удерживаемые заказчиком, подлежат выплате подрядчику в течении  10 календарных дней с даты истечения гарантийного срока(п.6.6 договора).  

В подтверждение выполнения работ заявителем представлены акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 1, 2 от 24.09.2017, акты  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.  

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Транссервис» (подрядчик) 15.04.2017  заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 15/04, по условиям  которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующие  работы на объекте: 42-х квартирный дом по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре:  

- изготовление и монтаж ЛСТК (легкие стальные тонкостенные конструкции).;  

- изготовление и монтаж окон, а заказчик обязуется принять результат  

выполненных работ и оплатить его. (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 настоящего договора, стороны определили  следующие календарные сроки выполнения работ: Начало работ 15 апреля 2017 года  Окончание работ 15 августа 2017 года. Датой выполнения подрядчиком работ,  являющихся предметом договора, считается дата подписания сторонами акта приемки  выполненных работ.  

Цена работ составляет 55 016 865 руб. в том числе: 48 874 865, 40 руб. - стоимость  изготовления и монтажа ЛСТК, 6 142 000 руб. - стоимость изготовление и монтаж окон,  НДС не облагается, так как заказчик находится на упрощенной системе налогообложения.  Цена работ, указанная в п.3.1 договора, является приблизительной. Фактическая цена  работ определяется на основе акта приемки выполненных работ. ( пункт 3.1-3.3 договора)  

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в следующем порядке:  80% оплачивается заказчиком не позднее 1 месяца с момента подписания сторонами актов  КС -2 и КС-3, подтверждающих выполнение работ. 20% удерживается заказчиком в  течении гарантийного срока выполненных работ, установленного п.6.2 договора.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора Гарантийный срок работ составляет 2 года с  момента (даты) подписания акта о приемке выполненных работ. 20% стоимости  выполненных работ, удерживаемые заказчиком, подлежат выплате подрядчику в течении  10 календарных дней с даты истечения гарантийного срока(п.6.6 договора).  

В подтверждение выполнения работ заявителем представлены акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 15.08.2017, акты  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019  

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Транссервис» (подрядчик) 01.03.2017  заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 01/03, по условиям  которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующие  работы на объекте: 1 -на секционный жилой дом в районе ул. Полярная в г. Нарьян-Маре:  

- изготовление и монтаж окон, а заказчик обязуется принять результат  выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 настоящего договора, стороны определили  следующие календарные сроки выполнения работ: Начало работ 01 марта 2017 года  Окончание работ 01 мая 2017 года. Датой выполнения подрядчиком работ, являющихся  предметом договора, считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных  работ.  

Цена работ составляет 3 294 000 руб., НДС не облагается, так как заказчик  находится на упрощенной системе налогообложения. Цена работ, указанная в п.3.1  

договора, является приблизительной. Фактическая цена работ определяется на основе акта  приемки выполненных работ. Оплата производится заказчиком посредствам безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 3.1-3.3 договора)  

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в следующем порядке:  80% оплачивается заказчиком не позднее 1 месяца с момента подписания сторонами актов  КС -2 и КС-3, подтверждающих выполнение работ. 20% удерживается заказчиком в  течении гарантийного срока выполненных работ, установленного п.6.2 договора.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора Гарантийный срок работ составляет 2 года с  момента (даты) подписания акта о приемке выполненных работ. 20% стоимости  выполненных работ, удерживаемые заказчиком, подлежат выплате подрядчику в течении  10 календарных дней с даты истечения гарантийного срока (пункт 6.6 договора).  

В подтверждение выполнения работ заявителем представлены акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 01.05.2017, акты  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019  

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Транссервис» (подрядчик) 01.05.2017  заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 01/05, по условиям  которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующие  работы на объекте: Школа на 700 мест по ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре:  

- устройство котлована и забивка свай, а заказчик обязуется принять результат  выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 настоящего договора, стороны определили  следующие календарные сроки выполнения работ: Начало работ: 01 мая 2017 года  Окончание работ: 01 июля 2017 года. Датой выполнения подрядчиком работ, являющихся  предметом договора, считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных  работ.  

Цена работ составляет 4 942 436 руб., НДС не облагается, так как заказчик  находится на упрощенной системе налогообложения. Цена работ, указанная в п.3.1  договора, является приблизительной. Фактическая цена работ определяется на основе акта  приемки выполненных работ. Оплата производится заказчиком посред- ствам  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 3.13.3 договора)  

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в следующем порядке:  80% оплачивается заказчиком не позднее 1 месяца с момента подписания сторонами актов  КС -2 и КС-3, подтверждающих выполнение работ. 20% удерживается заказчиком в  течении гарантийного срока выполненных работ, установленного п.6.2 договора.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора Гарантийный срок работ составляет 2 года с  момента (даты) подписания акта о приемке выполненных работ. 20% стоимости  выполненных работ, удерживаемые заказчиком, подлежат выплате подрядчику в течении  10 календарных дней с даты истечения гарантийного срока (пункт 6.6 договора).  

В подтверждение выполнения работ заявителем представлены акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 01.07.2017, акты  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019  

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Транссервис» (исполнитель) 01.03.2016  заключен договор на оказание охранных услуг № 03/16, в соответствии с которым,  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по охране объектов  Заказчика, находящегося в нем имущества, а также обеспечение безопасности персонала  Заказчика.  

Объекты охраны, условия и объем оказываемых Заказчику услуг, а также  требования к порядку их оказания определены в Спецификации к настоящему Договору,  согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Исполнитель обеспечивает охрану объекта, находящегося в нем персонала и  материальных ценностей Заказчика круглосуточно. Срок оказания услуг составляет 1  (один) календарный год с даты заключения настоящего Договора (пунктами 1.2-1.4  договора).  

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в  Спецификации, и включает в себя компенсацию издержек и причитающееся ему  вознаграждение (пункт 4.1 договора)  

К указанному договору представлено Приложение № 1 - спецификация, согласно  которой стороны определили условия оказания услуг и объекты охраны:  

следующие здания, расположенные по адресу: НАО, г. Нарьян-Мар, район  Аэропорта, и прилегающая к зданиям территория:  

- Здание склада № 1, нежилое, площадь здания 467,6 кв.м.;  - Здание склада, нежилое, площадь здания 775, 3 кв.м.;  

- Здание бытового назначения, нежилое, площадь здания 79 кв.м.;  - Здание склада, нежилое, площадь здания 649,6 кв.м.;  

- Здание склада, нежилое, площадь здания 391,2 кв.м.;  - Здание склада, нежилое, площадь здания 519,6 кв.м.;  - Здание АСУ МБСУ, нежилое, площадь здания 344,7 кв.м.  

Согласно пункту 2 спецификации для охраны вышеуказанных объектов  исполнитель обязуется предоставить 4 сотрудников, которые обеспечивают дежурство по  

графику.  

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 спецификации стоимость охранных услуг  составляет 240 000 руб., ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в  котором были оказаны услуги.  

Стороны ежемесячно подписывают акты приема-передачи оказанных услуг не  позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.  

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Транссервис» в материалы  дела представило акты приема-передачи оказанных услуг за период с марта 2016 по  февраль 2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019.  

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Транссервис» (исполнитель) 01.03.2016  заключен договор на оказание охранных услуг № 03/16-1,в соответствии с которым,  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по охране объектов  Заказчика, находящегося в нем имущества, а также обеспечение безопасности персонала  Заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

Объекты охраны, условия и объем оказываемых Заказчику услуг, а также  требования к порядку их оказания определены в Спецификации к настоящему Договору,  согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.  

Исполнитель обеспечивает охрану объекта, находящегося в нем персонала и  материальных ценностей Заказчика круглосуточно. Срок оказания услуг составляет 1  (один) календарный год с даты заключения настоящего Договора (пункт 1 договора).  

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в  Спецификации, и включает в себя компенсацию издержек и причитающееся ему  вознаграждение (пункт 4.1 договора)  

К указанному договору представлено Приложение № 1 - спецификация, согласно  которой стороны определили условия оказания услуг и объекты охраны: коттедж, жилое  здание, площадью 676, 90 кв.м, расположенный по адресу: НАО, 

<

...>.  

Согласно пункту 2 спецификации для охраны вышеуказанных объектов  исполнитель обязуется предоставить 2 сотрудников, которые обеспечивают дежурство по  графику. Сотрудник исполнителя обязуется круглосуточно дежурить на первом этаже  объекта охране на специальном оборудованном рабочем месте.  

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 спецификации стоимость охранных услуг  составляет 120 000 руб., ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в  котором были оказаны услуги.  

Стороны ежемесячно подписывают акты приема-передачи оказанных услуг не  

позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.  

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Транссервис" в материалы  дела представило акты приема-передачи оказанных услуг за период с марта 2016 по  январь 2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019.  

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Транссервис» (исполнитель) 01.03.2016  заключен договор на оказание охранных услуг № 03/16-2,в соответствии с которым,  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по охране объектов  Заказчика, находящегося в нем имущества, а также обеспечение безопасности персонала  Заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

Объекты охраны, условия и объем оказываемых Заказчику услуг, а также  требования к порядку их оказания определены в Спецификации к настоящему Договору,  согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.  

Исполнитель обеспечивает охрану объекта, находящегося в нем персонала и  материальных ценностей Заказчика круглосуточно. Срок оказания услуг составляет 1  (один) календарный год с даты заключения настоящего Договора (пункт 1 договора).  

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в  Спецификации, и включает в себя компенсацию издержек и причитающееся ему  вознаграждение (пункт 4.1 договора)  

К указанному договору представлено Приложение № 1 - спецификация, согласно  которой стороны определили условия оказания услуг и объекты охраны:  

следующие нежилые здания, расположенные по адресу: НАО, 

<

...>:  

автомастерская, нежилое здание, площадью 42, 40 кв.м.; двухэтажное здание,  нежилое здание, площадью 105 кв.м.; сварочный цех, нежилое здание, площадью 247. 90  кв.м.; здание нежилое (КПП), площадью 31, 70 кв.м  

Согласно пункту 2 спецификации для охраны вышеуказанных объектов  исполнитель обязуется предоставить 2 сотрудников, которые обеспечивают дежурство по  графику. Сотрудник исполнителя обязуется круглосуточно дежурить на первом этаже  объекта охране на специальном оборудованном рабочем месте.  

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 спецификации стоимость охранных услуг  составляет 120 000 руб., ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в  котором были оказаны услуги.  

Стороны ежемесячно подписывают акты приема-передачи оказанных услуг не  позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.  

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Транссервис» в материалы  

дела представило акты приема-передачи оказанных услуг за период с марта 2016 по  февраль 2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019.  

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Транссервис» (исполнитель) 01.03.2016  заключен договор на оказание охранных услуг № 03/16-3,в соответствии с которым,  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по охране объектов  Заказчика, находящегося в нем имущества, а также обеспечение безопасности персонала  Заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

Объекты охраны, условия и объем оказываемых Заказчику услуг, а также  требования к порядку их оказания определены в Спецификации к настоящему Договору,  согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.  

Исполнитель обеспечивает охрану объекта, находящегося в нем персонала и  материальных ценностей Заказчика круглосуточно. Срок оказания услуг составляет  

1 (один) календарный год с даты заключения настоящего Договора (пункт 1 договора). 

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в  Спецификации, и включает в себя компенсацию издержек и причитающееся ему  вознаграждение (пункт 4.1 договора)  

К указанному договору представлено Приложение № 1 - спецификация, согласно  которой стороны определили условия оказания услуг и объекты охраны:  

следующие здания, расположенные по адресу: НАО, 

<

...>:  

газовая котельня, нежилое здание, площадью 32,70 кв.м.; общежитие (дом № 5), жилое здание, площадью 266, 90 кв.м.; 

общежитие (дом № 7), жилое здание, площадью 1 507, 20 кв.м.;  общежитие (дом № 3), жилое здание, площадью 1 016, 30 кв.м.;  

Согласно пункту 2 спецификации для охраны вышеуказанных объектов  исполнитель обязуется предоставить 6 сотрудников, которые обеспечивают дежурство по  графику.  

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 спецификации стоимость охранных услуг  составляет 360 000 руб., ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в  котором были оказаны услуги.  

Стороны ежемесячно подписывают акты приема-передачи оказанных услуг не  позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.  

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Транссервис» в материалы  дела представило акты приема-передачи оказанных услуг за период с марта 2016 по  февраль 2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019.  

Между ООО «Версо М» (заказчик) и ООО «Транссервис» (исполнитель) 01.03.2016  заключен договор об оказании услуг № 01/03, в соответствии с которым, исполнитель  обязуется оказать заказчику комплекс услуг по хозяйственному обслуживанию зданий,  принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в  соответствии с условиями настоящего договора.  

Условия и объем оказываемых Заказчику услуг, а также требования к порядку их  оказания определены в Спецификации к настоящему Договору, согласованной Сторонами  и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок оказания услуг  составляет 1 (один) календарный год с даты заключения настоящего договора. (пункт 1  договора).  

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в  Спецификации, и включает в себя компенсацию издержек и причитающееся ему  вознаграждение (пункт 3.1 договора)  

К указанному договору представлено Приложение № 1 - спецификация, согласно  которой стороны определили условия оказания услуг по обслуживанию следующих  объектов:  

- Общежитие № 3, расположенное по адресу: НАО, 

<

...>, площадью 1 061,3 кв.м.;  

- Общежитие № 5, расположенное по адресу: НАО, 

<

...>, площадью 1 507,20 кв.м.;  

- Общежитие № 7, расположенное по адресу: НАО, 

<

...>, площадью 266 кв.м.  

В соответствии с пунктами 3-4 спецификации стоимость клининговых услуг  составляет 80 000 руб., ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в  котором были оказаны услуги.  

Стоимость услуг по обеспечению горячей пищей составляет 140 000 руб.,  ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны  услуги.  

Согласно пункту 5.1. договора, совокупная стоимость услуг по настоящему  Договору составляет 220 000 руб. в месяц.  

Стороны ежемесячно подписывают акты приема-передачи оказанных услуг не  позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.  

ООО «Транссервис» в материалы дела представило акты приема-передачи  оказанных услуг за период с марта 2016 по февраль 2017, акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2019.  

Между ООО «Транссервис» (кредитор) и ООО «Монолит В», ООО «Элегант»,  Алиевым Р.И. оглы 01.05.2019 заключены договоры поручительства по договорам на  выполнение строительно-монтажных работ.  

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов  документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и  оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности,  так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость,  притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.  

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера  требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и  действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между  сторонами правоотношений, установления факта наличия (отсутствия) общих  хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности  заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия  злоупотребления правом при заключении сделки (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 14.08.2020 N 308-ЭС19-9133, от 15.09.2020 N 308-ЭС19-9133).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ закрепляет  принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2022 

ООО «Монолит В» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4  

В Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - кредитор) о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 166 737 097 руб. 54 коп.  

В рамках дела А05-4581/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Монолит В» рассмотрено заявление кредитора -  общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» о включении в реестр  требований кредиторов 166 727 097 руб. 50 коп., как к поручителю по обязательствам,  возникшим на основании договоров на выполнение строительно-монтажных работ № 15/04  от 15.04.2016, 24/08 от 24.08.2017, 15/04 от 15.04.2017, 01/03 от 01.03.2017, 01/05 от  01.05.2017, заключенных между ООО «Транссервис» и ООО «Версо М».  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу 

 № А05-4581/2021 от 23.12.2022 определение Арбитражного суда Архангельской области  от 10.10.2022 по делу № А05-4581/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2023  определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2022 и постановление от  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А054581/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Транссервис» - без удовлетворения.  

В рамках дела А05-4581/2021 судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу ООО «Транссервис» зарегистрировано в качестве  юридического лица 20.09.2007 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, имеет место нахождения: 

<

...>  (находится в собственности ООО "Версо М"), участником и генеральным директором  является ФИО7. Кредитор применяет упрощенную систему  налогообложения, налогоплательщиком НДС не является. Имел счета с 13.11.2014 по  30.10.2017 (ПАО «Сбербанк России»), с 17.10.2007 по 17.05.2017 (АО «Московский  Индустриальный банк»). Согласно сведениям о среднесписочной численности работников  по состоянию на 01.01.2017 и на 01.01.2020 среднесписочная численность работников  составила 1 человек. Данные по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2018, 01.01.2019 не  представлены. В отношении ООО «Транссервис» отсутствуют сведения о транспортных  средствах, объектах недвижимости, земельных участках.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных  легковых автомобилей с водителем; дополнительные виды деятельности: строительство  

жилых и нежилых зданий, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта;  деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; перевозка  грузов специализированными автотранспортными средствами; перевозка грузов  неспециализированными автотранспортными средствами; аренда грузового  автомобильного транспорта с водителем; деятельность по складированию и хранению;  хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов; хранение и складирование прочих жидких или газообразных грузов; хранение и складирование прочих  грузов; деятельность транспортная вспомогательная; деятельность вспомогательная,  связанная с автомобильным транспортом; деятельность автовокзалов и автостанций;  деятельность стоянок для транспортных средств; транспортная обработка грузов;  транспортная обработка контейнеров; транспортная обработка прочих грузов; аренда и  лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств. Таким образом  деятельность по оказанию охранных, клининговых услуг и услуг по обеспечению  сотрудников горячей пищей не соответсвует уставной деятельности кредитора.  

Представленная бухгалтерская отчетность имеет «нулевые"» показатели.  

В соответствии с выписками по счетам кредитора сведения о ведении кредитором  хозяйственной деятельности отсутствуют. Согласно решениям № 3113 от 12.03.2018,   № 2529 от 22.03.2017 кредитор был привлечен к налоговой ответственности за  непредставление бухгалтерской отчетности за 2016 год, непредставление в установленный  срок сведений о среднесписочной численности работников на 01.01.2017.  

На основании определения Арбитражного суда Архангельской области по месту  нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 24.11.2017 по  делу № А05П-472/2017 в отношении кредитора по заявлению уполномоченного органа  было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием  задолженности по обязательным платежам. Из уточненного заявления уполномоченного  органа установлено, что в подтверждение задолженности были представлены требования  от 18.08.2016 № 3480, от 05,05.2016 № 238, расчеты по страховым взносам за 1 квартал  2016 года, за полугодие 2016 года, за 9 месяцев 2016 года, расчет сумм налога на доходы  физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (2016 г.).  

В ходе рассмотрения дела было представлено письмо Отдела судебных приставов  по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП от 14.12.2017, в соответствии с которым  указано, что в отношении ООО «Транссервис» было возбуждено исполнительное  производство на сумму 4 734 746 руб. 22 коп. В рамках сводного исполнительного  производства установлено, что ООО «Транссервис» по адресу организации не  располагается, имущество, подлежащее акту описи и аресту отсутствует, согласно ответам  

из регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества за должником не  зарегистрировано, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства, находящиеся на счете, денежные средства на депозит судебных приставов не  поступали в связи с их отсутствием на расчетных счетах должника.  

Определением суда от 28.02.2018 было прекращено производство по делу о  банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для  финансирования процедуры банкротства, а также отсутствии реальной возможности  пополнения конкурсной массы в объеме, необходимом для такого финансирования.  

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств ведения  хозяйственной деятельности кредитором, в том числе по выполнению работ, оказанию  услуг для иных лиц.  

В подтверждение наличия работников представлены штатное расписание № 1 от  17.12.2015, № 1 от 15.12.2014, № 1 от 12.12.2016, № 1 от 15.12.2017, а также уведомления о  заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ  (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства. В  подтверждение выплаты заработной платы работникам представлены расчетные  ведомости за 2016 год, январь, февраль 2017 года, приходные кассовые ордера, в  соответствии с которыми ФИО7, являющийся руководителем кредитора, в  период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, с января 2017 года по февраль 2017 года  вносил денежные средства в кассу для выплаты заработной платы работникам. Согласно  расчетной ведомости за 2016 год, январь, февраль 2017 года расчеты с работниками  производились через кассу.  

Для перевозки работников и материалов, с Обществом был заключен договор   № 02/04 аренды транспортных средств от 02.04.2016, в соответствии с которым кредитор  (арендатор по договору) получил во временное владение и пользование Автобус ПАЗ  320540, грузовой фургон ГАЗ-33021 (акт приема-передачи транспортных средств от  02.04.2016, акт возврата от 01.10.2017). Для выполнения работ также был заключен  договор № 15/04 аренды оборудования от 15.04.2017 на аренду трактора гусеничного  Т10Б.2122-1 2022 года выпуска, (акт приема-передачи оборудования от 15.04.2017, акт  возврата оборудования от 15.07.2017), договор № 01/04 аренды оборудования от  01.04.2016 на аренду автоматического двухголовочного станка для резки ПВХ и  

алюминия KY-4200, четырехголовочной углозачистной машины S-4-КА (акт приема-передачи оборудования от 01.04.2016, акт возврата оборудования от 01.10.2017).  Документальных доказательств оплаты арендной платы в материалы дела представлено  

Подписанные акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 не  

свидетельствуют о выполнении работ, оказании услуг при отсутствии иных доказательств.  

Представленные пояснения работников судом не приняты, поскольку не  подтверждают факт выполнения работ, оказания услуг заявленной кредитором. Сведений  об ознакомлении работников с договорами, на основании которых производились работы,  в том числе их осведомленность о номерах, датах договоров, объектах, на которых  производились работы в период 2016-2017 гг., не представлено. Нотариус свидетельствует  лишь подлинность подписи лица, а не отраженные сведения.  

В подтверждение фактического выполнения работ кроме договоров, актов и  справок о стоимости выполненных работ кредитором представлены государственные  контракты № 24 от 11.11.2014, от 20.05.2016, от 09.09.2016, заключенные между  

КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» и Обществом, разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию от 22.12.2016 (объект - «6-ти секционный жилой дом по ул.Авиаторов»), от  28.12.2017 (объект - «многоквартирный жилой дом по ул.Пионерская в г.Нарьян- Маре»), от 22.12.2017 (объект - многоквартирный жилой дом г.Нарян-Маре»), акт  приемки законченного строительством объекта от 08.12.2020 (объект - «школа № 3 на 700  мест по ул.Авиаторов в г.Нарьян-Маре»). Казенное учреждение НАО «Централизованный  стройзаказчик» представило письменные пояснения, в соответствии с которыми сведений  о привлечении Обществом кредитора для выполнения работ по отраженным объектам не  поступало.  

Согласно представленному в материалы дела ответу Управления Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному  округу ООО «Транссервис» лицензию на частную охранную деятельность не получало,  уведомления о начале и окончании охранных услуг на территории Ненецкого  автономного округа в период с марта 2016 по февраль 2017 не направлялись. Уставная  деятельность компании оказание охранных и клининговых услуг, а также услуг по  обеспечению сотрудников горячей пищей не предусматривает. Согласно представленным  в материалы дела книгам покупок ООО «Версо М» контрагент ООО «Транссервис»  отсутствует.  

Материалы дела не содержат документы, свидетельствующие о направлении  работников, в отношении которых представлены сведения, на выполнение работ по  договорам, для оказания услуг; подтверждающие документы, как определялась стоимость  работ, материалов, указанная в актах, справках, документальные доказательства  приобретения продуктов, наличия оборудования для их приготовления либо закупки; не  имеется доказательств расчетов по представленным договорам аренды транспортных  средств и оборудования.  

Ранее кредитор каких-либо требований не предъявлял к Обществу, судебных актов  о взыскании указанной задолженности также не имеется. Кредитором не раскрыты  выходящие за рамки принятого стандарта поведения особые обстоятельства, которые  привели к длительному бездействию кредитора, не предъявлявшего Обществу требований  об оплате. При этом следует учесть, что осуществление предпринимательской  

деятельности между хозяйствующими субъектами при нормальном развитии  гражданского оборота предполагает добросовестное и надлежащее выполнение принятых  на себя обязательств.  

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства, достаточную и взаимную связь доказательств в совокупности,  суд не признал доказанным факт выполнения работ кредитором для Общества в  заявленном размере по представленным договорам и актам. Фактически, оформив  документы «для вида», стороны не преследовали цель, обусловленную правовой природой  отношений по выполнению работ, оказания услуг, а стремились легализовать правовые  отношения при их реальном отсутствии, в том числе при рассмотрении настоящего  заявления с целью включения требований в реестр.  

В силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных  формах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие  ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту  от недобросовестности участников гражданского оборота.  

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели  достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает  с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например,  искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для  последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении  имущества должника.  

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении N 305-ЭС16- 2411 от 25.07.2016 следует, что в то же время для этой  категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта  того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение,  прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой,  

является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.  

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на  мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех  обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно  (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о  банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).  

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения  требований в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков  мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности  кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления  достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений между  сторонами. Целью такой проверки является установление обоснованности долга,  возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника. При наличии  убедительных доказательств невозможности оказания услуг бремя доказывания обратного  возлагается на кредитора.  

В рамках дела № А05-4581/2021 также установлена фактическая  заинтересованность кредитора по отношению к ООО «Версо М», «Монолит В»,  

ООО «Элегант», ФИО5. 

Согласно положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2011 N 30-П).  

Для признания требований обоснованными требуется наличие реальных, а не  

формальных правовых отношений между участниками гражданского оборота исходя из  принципов добросовестности и разумности гражданско-правовых отношений. Участники  отношений, совершая гражданско-правовые действия, в том числе сделки, для вида, как  правило, правильно оформляют все документы, но не всегда преследуют цель создать  реальные правовые последствия. В данном случае, не доказан факт выполнения работ и  оказания услуг кредитором в заявленном размере, поскольку каких-либо надлежащих  документов, подтверждающих наличие технической, материальной возможности их  выполнения не представлено. Сам по себе факт наличия договоров и актов, оформленных  в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует  безусловно о наличии реальных правовых отношений между участниками отношений.  Доказательств того, что заявленные работы и услуги имели потребительскую ценность  для должника в рамках заключенных им контрактов, не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

ООО «Транссервис», в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представило бесспорных  доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг и,  соответственно, наличия задолженности должника перед ООО «Транссервис» в указанном  

размере. Заявителем в материалы дела не представлены соответствующие относимые и  допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что данные  правоотношения имели реальный характер.  

В соответствии с ч. 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление ООО «Транссервис» о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Версо М» требований в заявленной сумме правомерно оставлено без удовлетворения.  Поскольку кредитором не доказан факт выполнения работ, оказания услуг в заявленном  размере в части долга, то не имеется и оснований для начисления процентов за  пользование коммерческим кредитом.  

Оснований для применения срока исковой давности по заявленному требованию  нет, поскольку не доказан факт выполнения работ, оказания услуг, не имеется  допустимых доказательств, которые бы подтверждали наличие обязательств должника  перед кредитором, кредитору отказано в удовлетворении его требований.  

 В апелляционной жалобе ООО «Транссервис» ссылается на незаконность и  необоснованность обжалуемого судебного акта. Считает, что вывод суда первой  инстанции о недоказанности факта выполнения кредитором работ не соответствует  обстоятельствам дела и опровергается сведениями, имеющимися в материалах дела.  Указывает на то, что в подтверждение выполненных работ Кредитор представил  первичные акты приема-передачи выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ  (КС-3), данные документы подписаны уполномоченными лицами, содержат необходимые  реквизиты, предусмотренные для подобного типа документов, не оспорены в  предусмотренном действующим законодательством порядке, доказательств,  опровергающих факт выполнения работ, лицами, участвующими в деле, не представлено -  объекты, на которых проводились работы, введены в эксплуатацию. Считает, что вывод  суда первой инстанции о недоказанности факта оказания охранных услуг не соответствует  обстоятельствам дела. Ссылается на то, что заявителем в материалы дела были  представлены документы первичной отчетности, подтверждающие факт оказания  охранных услуг. Полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии  заинтересованности кредитора по отношению к лицам, участвующим в деле, является  

необоснованным.  

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку  они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном  толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы  применительно к установленным судом обстоятельствам.  

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции,  оснований для переоценки не имеется.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вопреки доводам апеллянта, сам по себе факт наличия договоров и актов,  оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, не  

свидетельствует, безусловно, о наличии реальных правовых отношений между  участниками.  

В данном случае, не доказан факт выполнения работ и оказания услуг кредитором в  заявленном размере, поскольку каких-либо надлежащих документов, подтверждающих  наличие технической, материальной возможности их выполнения не представлено.  

Несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии заинтересованности  кредитора по отношению к лицам, участвующим в деле, во внимание не принимается,  поскольку фактическая заинтересованность кредитора по отношению к ООО «Версо М»,  «Монолит В», ООО «Элегант», ФИО5 установлена в рамках дела № А054581/2021.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при  рассмотрении дела.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2023 по делу № А546651/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Ю.А. Волкова 

 Н.А. Волошина