﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15877/2017-ГК

г. Пермь

15 октября 2019 года

Дело № А50-28705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей	 Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Поповой О.С.,	

при участии представителя истца, индивидуального предпринимателя Елфимова Юрия Константиновича, - лично, и его представителей -  Елфимова В.Ю., доверенность от 20.04.2018, Соболевой Ю.В., доверенность от 23.01.2019,

представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Бишарева Сергея Александровича, -  Колегова А.Г., доверенность от 08.09.2017, диплом, 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Елфимова Юрия Константиновича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2019 года 

по делу № А50-28705/2017,

принятое судьей Дрондиной Е.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Елфимова Юрия Константиновича (ОГРНИП 305591708800117, ИНН 591700072596)

к индивидуальному предпринимателю Бишареву Сергею Александровичу (ОГРНИП 304591725700072, ИНН 591700970448)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Белоглазова Любовь Николаевна (ОГРНИП 313591724000047, ИНН 591700718640), индивидуальный предприниматель Тимофеева Надежда Васильевна (ОГРНИП 304591726800054, ИНН 591700786054), индивидуальный предприниматель Чеглаков Геннадий Владимирович (ОГРНИП 304591736000121, ИНН 591700990660), Администрация города Кунгур Пермского края,

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и

ее сносе,

установил:

Индивидуальный предприниматель Елфимов Юрий Константинович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бишареву Сергею Александровичу (далее – ответчик) о признании здания трех этажного магазина, в том числе 1 подземный этаж площадью 596,3 кв. м, кадастровый номер объекта 59:08:0101009:628, расположенного по адресу: 617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса 27 «В», самовольной постройкой; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания трехэтажного магазина в том числе подземный этаж площадью 596,3 кв.м, кадастровый номер 59:08:0101009:628, расположенного по адресу : Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса 27 «в» о регистрации права собственности за Бишаревым Сергеем Александровичем. Также истец просил в случае неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края в течение двух месяцев после вступления в законную силу предоставить право Елфимову Ю.К. снести самовольную постройку - здание трехэтажного магазина, в том числе 1 подземный этаж площадью 596,3 кв. м., кадастровый номер  59:08:0101009:628, расположенного по адресу:   617470, Пермский край, г. Кунгур,  ул. Карла Маркса 27 «в» своими силами с возложением расходов на индивидуального предпринимателя Бишарева С. А.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Белоглазова Любовь Николаевна, индивидуальный предприниматель Тимофеева Надежда Васильевна, индивидуальный предприниматель Чеглаков Геннадий Владимирович, Администрация города Кунгур Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы; проведение экспертизы поручено ООО «Центр экспертизы строительства», эксперту Ежовой Е.Е.

Определением суда от 10.01.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением  в суд заключения эксперта по делу №А50-28705/2017 (ст. 146 АПК РФ).

Решением суда от 17.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 17.06.2019 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что ответчик осуществил реконструкцию здания магазина  в нарушение положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» без соблюдения отступов от смежного земельного участка, без проведения государственной проектной экспертизы, без согласования с надзорными органами, с нарушением градостроительных и строительных норм, норм пожарной безопасности. По мнению истца, указанные нарушения привели к разрушению со стороны восточного фасада северного крыла стен административного здания «Особняк купца Г.К. Кузнецова», являющегося объектом культурного наследия регионального значения, в результате проседания фундамента постоянно разрушается кирпичная кладка цоколя здания, ухудшается состояние несущих конструкций цокольного этажа, дождевая вода, снег и талые воды попадающие с крыши задания ответчика, разрушают фундамента здания истца, нарушение требований пожарной безопасности, создают в случае возникновения пожара угрозу жизни и здоровью людей и зданию истца, ущемляет права предпринимателя Елфимова Ю.К. на безопасную эксплуатацию, приобретенного здания для осуществления им предпринимательской деятельности. Кроме того, истец полагает, что возведение объекта на различных участках противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства. Истец ссылается на то, что выданное ответчику разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Магазина» и устройства внеплощадочных инженерных сетей, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. К. Маркса, 27а № 20 от 25.04.2008, сроком действия до 31.01.2009, незаконно продлено до 04.04.2013 года. Истец указал, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 29 от 22.08.2012, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации города Кунгура Пермского края, Бишареву С.А. незаконно разрешается ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, поскольку строительные параметры разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют разрешению на реконструкцию объекта. Указывает также на несоответствие выданного Ответчику градостроительного плана земельного участка № 12 от 01.02.2007  требованиям градостроительного законодательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 судебное разбирательство по делу №А50-28705/2017 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09.10.2019.

Определением суда от 08.10.2019 произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Полякову М.А. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.10.2019 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

В представленном письменном отзыве Администрация города Кунгур Пермского края выразила согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  Елфимов Юрий Константинович является собственником административного здания общей площадью 1906,1 кв.м. Инв. № 1-4706, лит. А, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2014.

Указанное административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:08:0101009:2, по адресу: Пермский край г. Кунгур, ул. Карла Маркса д. 27.

В соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 года № 713-р (в ред. 14.02.2012) «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» данное административное здание общей площадью 1906,1 кв. м является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения: «Особняк купца Г.К. Кузнецова», расположенный в границах территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника археологии) «Кунгур- кремль и посад, поселение» в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии в приказами государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 13.10.2011  № СЭД-16-01-03-132 «Об установлении границы объекта культурного наследия регионального значения (памятника археологии) «Кунгур- кремль и посад, поселение» и об установлении зоны с особыми условиями использования территории» и от 27.11.2011 года № СЭД-16-01-03-154 «Об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Особняк купца Г.К. Кузнецова» » и об установлении зоны с особыми условиями использования территории».

Предприниматель Бишареву С.А. является собственником pдания общей площадью 596,3 кв. м, с кадастровым номером 59:08:0101009:628 по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.03.2014	 года   сделана запись № 59-59-09/105/2014-229.

Здание с кадастровым номером 59:08:0101009:628 расположено на принадлежащих ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 59:08:0101009:721, сформированном из двух, ранее принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0101009:613 и 59:08:0101009:6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 23.10.2017 сделана запись №59:08:0101009:721-59/009/2017-1, и принадлежащем на праве аренды земельном участке кадастровый номер 59:08:0101009:703, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17.02.2014 сделана запись №59-59-09/101/2014-730.

Ответчик, имея в собственности объект капитального строительства - магазин «Птица», расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27А, произвел в 2012 году его реконструкцию и ввел объект в эксплуатацию. 

Ссылаясь на то, что реконструкция здания является самовольной, поскольку фактически осуществлена не реконструкция, а строительство нового объекта, а разрешение на строительство не получено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику незаконно, предприниматель Елфимов Ю.К.  обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец также ссылался на то, что реконструкция здания магазина  произведена  в нарушение положений Федерального закона «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» без соблюдения отступов от смежного земельного участка, без проведения государственной проектной экспертизы, без согласования с надзорными органами, с нарушением градостроительных и строительных норм, норм пожарной безопасности. Выданный ответчику градостроительный план земельного участка № 12 от 01.02.2007 не соответствует требованиям градостроительного законодательства. Возведение объекта на различных участках противоречит нормам действующего земельного и градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силе следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2 названной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 этой же статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что реконструкция произведена ответчиком в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, сформированному из двух земельных участков собственником которых также являлся ответчик.

После завершения реконструкции объекта ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

01.02.2007 Администрацией г. Кунгура Пермского края утвержден Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № 12.

Градостроительный план утвержден в соответствии с Актом о выборе земельного участка под расширение магазина от 18.04.2005 г., утвержденным Управой г. Кунгура, Согласованием ГОУК Областной научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Пермской области (ОЦОП) № 49 от 24.01.2007 г., согласовано расширение реконструируемого здания.

В соответствии с градостроительным планом по поручению заказчика ООО «УралПроект» разработан проект реконструкции существующего здания магазина «Птица», расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27А.

Проект реконструкции 17.04.2008 согласован с Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Кунгура. 17.04.2008 проект реконструкции согласован с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.

В соответствии с указаниями ГПЗУ, Уральским отделением Горного института РАН проведено исследование условий развития карста на участке по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27А.

Отчетом от 16.10.2007 г. УО Горного института РАН дано положительное заключение о возможности реконструкции.

Кроме того, в соответствии с указанием ОЦОП, Камской археологической экспедицией НОУ «Учебно-научный центр «Воланд» Пермского государственного университета проведена историко-культурная экспертиза земельного участка по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27А, составлен акт от 22.08.2005 г.

25.04.2008	Муниципальная инспекция архитектурно -строительного контроля администрации г. Кунгура выдала разрешение на реконструкцию объекта.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Кунгура выдано разрешение № 29 от 22.08.2012  о вводе объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2018 по делу № А50-41327/2017 установлено, что указанные выше градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, действующим на дату выдачи оспариваемых разрешений и градостроительного плана.

Указанным судебным актом установлено также, что Письмом государственного областного учреждения культуры «Областной научно -производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Пермской области» от 24.01.2007 исх. № 49 подтверждается согласование варианта реконструкции спорного объекта по адресу г. Кунгур, ул.К. Маркса, 27 а.

О согласовании варианта реконструкции с уполномоченным органом по охране памятников истории и культуры указано и в письме Министерства строительства и архитектуры Пермского края от 19 января 2018 года исх. № СЭД-35-01-16-86.

Письмом от 22.03.2012 исх.СЭД-16-02.2-314 инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края согласовала третьему лицу представленную документацию по обеспечению сохранности памятников истории и культуры (благоустройство прилегающей территории к зданию магазина и водоснабжение и канализация здания магазина по адресу г. Кунгур, ул. К. Маркса, 27в).

28.07.2011 Управой г. Кунгура утвержден Акт о выборе земельного участка для благоустройства прилегающей территории к зданиям по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27, 27А.

Акт выбора участка согласован Инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОЦОП) 22.08.2011 согласованием № СЭД-16-03.2-813.

В соответствии с актом выбора по поручению заказчика ООО «Стройпроект» разработан проект благоустройства (в том числе ливневой канализации) прилегающей территории к зданию по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27А.

Проект согласован Управлением городского хозяйства г. Кунгура 11.11.2011.

27.03.2012	проект согласован Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Кунгура № 107/01-27.

22.03.2012	проект согласован Инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края № СЭД-16-02.2-314

Работы по благоустройству территории выполнены и сданы в соответствии с утвержденной документацией.

Актом от 30.08.2012 работы по благоустройству приняты Управлением городского хозяйства г. Кунгура, выдана справка от 28.08.2012.

17.10.2013 постановлением Администрации г. Кунгура № 838 зданию магазина с кадастровым номером 59:08:0101009:628 присвоен почтовый адрес: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27в (ранее - 27а).

20.03.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлена государственная регистрация права ответчика.

При таких обстоятельствах оснований считать возведенный ответчиком объект самовольной постройкой не имеется.

Доводы истца о том, что здание ответчика не соответствует градостроительным и строительным нормам, а также несет угрозу жизни и здоровью граждан, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств данному обстоятельству не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с представленным экспертным заключением № 88/10-3/18 от 04.10.2018  в рамках проведенной по делу экспертизы здание памятника архитектуры попадает в зону ориентировочного радиуса влияния реконструкции магазина на окружающую застройку территории.

Документация, фиксирующая проведение внеплановых осмотров здания памятника архитектуры по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27 по факту появления деформаций основания здания, отсутствует. Данные о выполнении в соответствии с требованиями ВСН58-88(р) (15) ремонтных работ (текущего, капитального характера) в отношении здания до ноября 2016 года эксперту не представлены.

Выявленные при осмотре здания памятника архитектуры дефекты являются следствием: деформаций оснований здания: неравномерные осадки разнонагруженных частей здания; подмывание грунта, в том числе технологическими водами; образования провалов в толще грунта (по данным инженерно-геологических изысканий площадка здания РОВД находится в зоне интенсивного развития карста); нарушений при эксплуатации здания (отсутствуют сведения о проведении плановых осмотров) и физического износа конструкций здания (по данным документов, представленных в материалах дела здание памятника архитектуры построено в 1863-1870 годах; данные о выполнении в отношении объекта текущих, капитальных ремонтов в требуемом объеме, и с необходимой периодичностью, отсутствуют.

В связи с тем, что здание памятника архитектуры попадает в зону ориентировочного радиуса влияния реконструкции магазина на окружающую застройку территории, возможно, что влияние фактора выполнения работ по реконструкции магазина способствовало развитию дефектов, вызванных указанными выше причинами.

Кроме того, развитию дефектов здания № 27 по ул. Карла Маркса в г. Кунгур может способствовать фактор выполнения на дату производства настоящей экспертизы работ по его реконструкции.

Определить степень влияния работ по реконструкции здания магазина № 27В на техническое состояние объекта здания № 27 по ул. Карла Маркса не представляется возможным (причиной деформаций и повреждений объекта является одновременное воздействие совокупности факторов таких как влияние геотехнической среды, значительный срок эксплуатации без проведения текущих и капитальных ремонтов; проведение работ по реконструкции здания магазина могло способствовать развитию дефектов, вызванных действием данных факторов, но выделить, в какой части, - не представляется возможным).

Такие несоответствия объекта (здания магазина № 27В по ул. Карла Маркса в г. Кунгур) требованиям строительных и градостроительных норм и правил как превышение этажности, строительного объема, не прохождение проектной документацией экспертизы проектов (отсутствие надлежащей проверки проектных решений в том числе на предмет влияния реконструкции здания на окружающую застройку) могли оказать влияние на техническое состояние здания по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса, 27. Определить степень влияния несоответствий объекта нормативным требованиям на техническое состояние окружающей застройки не представляется возможным.

В соответствии с таблицей 10 Заключения устранение недостатков технико-экономических показателей объекта по превышению общей и торговой площади возможно путем приведения мансардного этажа здания в соответствие с проектной документацией с дальнейшим его использованием в качестве холодного чердака.

Устранение недостатков противопожарных разрывов возможно путем проведения расчета пожарного риска или выполнения работ по приведению объектов к нормативным требованиям в области строительства и пожарной безопасности.

Согласно представленного в материалы дела расчета по оценке индивидуального пожарного риска здания ответчика, выполненного  ООО «Эра» в отношении здания магазина ответчика выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленные ст. 6, 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность считается обеспеченной.

При таких обстоятельствах оснований для сноса здания ответчика по причине его самовольности возведения не имеется, поскольку такая самовольность не установлена.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2019 года по делу №А50-28705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова