ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 июля 2022 года

Дело №А56-45590/2015/ж.8

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»: представителя ФИО2 по доверенности от 21.10.2021; 

- от ООО «ИНЖПРО»: представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2022;

- от АО «АКБ «Международный финансовый клуб»: представителя ФИО4 по доверенности от 03.09.2019; 

- конкурсного управляющего ФИО5 по паспорту и его представителя ФИО6 по доверенности от 19.05.2022; 

- от Компании «Выборг Лимитед»: представителей ФИО7 и                    ФИО8 по доверенностям от 24.09.2021 и 17.09.2021 соответственно;

- от ФИО9: представителя ФИО10 по доверенности от 20.01.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, жалобу общества с ограниченной ответственностью «БМД-АЭТ», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «ИНЖПРО», на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, по результатам рассмотрения которой принято определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 по обособленному спору № А56-45590/2015/ж.8 (судья Новоселова В.Л.), на которое подана апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-9632/2022) общества с ограниченной ответственностью «ИНЖПРО»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – ООО «ВЛК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «БМД-АЭТ» (далее – ООО «БМД-АЭТ») 03.11.2021 обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в подготовке им отчетов не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Конкурсный кредитор просил отстранить ФИО5 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением суда первой инстанции от 09.12.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», Управление Росреестра по Ленинградской области, ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «РИКС» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Международная страховая группа».

Определением от 09.12.2021 суд первой инстанции заменил ООО «БДМ-АЭТ» на общество с ограниченной ответственностью «ИНЖПРО» (далее –ООО «ИНЖПРО») в порядке процессуального правопреемства.

Впоследствии ООО «ИНЖПРО» уточнило доводы жалобы и просило:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении кредитору ООО «ИНЖПРО» для ознакомления материалов, подготовленных конкурсным управляющим к собранию кредиторов должника (документы, подтверждающие сведения, внесенные в отчет), проведенному 21.01.2022, неполном и недостоверном отражении сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, сведений об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.07.2021, 14.10.2021; в непредставлении первичных документов к отчетам от 15.07.2021, 14.10.2021, 24.12.2021, подтверждающих отраженные в них сведения;

- признать отчеты конкурсного управляющего от 15.07.2021, 14.10.2021 недостоверными и обязать конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения;

- обязать конкурсного управляющего в срок до 28.02.2022 представить в материалы дела отчеты о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, предоставленные собранию кредиторов от 15.07.2021, 14.10.2021, 24.12.2021, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, продаже имущества, взыскании либо списании дебиторской задолженности, оспаривании сделок должника, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), непрерывную выписку по расчетным счетам должника, сведения о заключенных в период конкурсного производства договоров и документов по их исполнению (отсутствующих в материалах дела), доказательства закрытия иных расчетных счетов должника, указанных в отчете, документы, подтверждающие исполнение обязательств по текущим платежам, документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего (договоры, квитанции, чеки, платежные поручения и иные первичные документы), а также иные документы, в полном объеме подтверждающие выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Кроме того, ООО «ИНЖПРО» просило отстранить конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения своих обязанностей.

Уточнения ООО «ИНЖПРО» приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда первой инстанции от 02.03.2022 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней от 23.05.2022 ООО «ИНЖПРО», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.03.2022 по обособленному спору № А56-45590/2015/ж.8 отменить и перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы:

- суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов в получении информации о ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в части сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; 

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что выбранный управляющим метод отражения информации о поступлении денежных средств в виде составления отдельных таблиц в доступном для понимания виде является оптимальным для кредиторов;

- вывод суда первой инстанции о более доступном для понимания кредиторов методе отражения информации как подготовка конкурсным управляющим произвольной таблицы, а не приложений к отчетам непрерывной банковской выписки, ничем не обоснован, не мотивирован, а также не подтвержден нормами права, судебной практикой;

- суд первой инстанции необоснованно отказал ООО «ИНЖПРО» в удовлетворении ходатайства об истребовании в Управлении Росреестра по Ленинградской области дополнительных доказательств по делу;

- конкурсный управляющий ФИО5 ни к одному отчету не приложил копии документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего;

- суд первой инстанции надлежащим образом не извещал привлеченных к участию в обособленном споре третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В отзывах от 18.05.2022, 19.05.2022, 23.05.2022 и 30.05.2022 конкурсный управляющий ФИО5, от 25.05.2022 Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления», от 27.05.2022 ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», от 30.05.2022 ООО «Международная страховая группа»  просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Установив наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, определением от 30.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство по жалобе ООО «ИНЖПРО» на 25.07.2022. 

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции:

- от ООО «РИКС» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 31.05.2022 поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии третьего лица;

- от ООО «Международная страховая группа» 02.06.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «ИНЖПРО» поддержал жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, а также завил ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Ленинградской области дополнительных документов, касающихся привлечения конкурсного управляющего ФИО5 к административной ответственности. Представители Компании «Выборг Лимитед» и ФИО9 поддержали позицию ООО «ИНЖПРО». Конкурсный управляющий ФИО5, а также его представитель возражали против удовлетворения жалобы ООО «ИНЖПРО» и ходатайства об истребовании. Иные участники процесса также возражали против заявленных ООО «ИНЖПРО» требований. 

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании ввиду достаточности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств для разрешения спора по существу, в том числе постановления Управления Росреестра по Ленинградской области от 25.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении                       № 0034722 в отношении арбитражного управляющего ФИО5

При указанных обстоятельствах заявленное ООО «ИНЖПРО» ходатайство об истребовании дополнительных документов подлежит оставлению без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, основанием для обращения с жалобой послужили, по мнению заявителя, нарушения, допущенные конкурсным управляющим ФИО5 и выразившиеся в несоответствие отчёта о деятельности конкурсного управляющего типовой форме, предусмотренной приложением № 4 к Приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195; нераскрытии в отчёте о деятельности сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; несоответствие отчёта о деятельности требованиям абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве; несоответствии отчётов о деятельности пунктам 11, 12 и 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила).

Конкурсный управляющий ФИО5 возражал, ссылаясь на то, что им положения Закона о банкротстве соблюдены, собранию кредиторов регулярно представляются отчеты конкурсного управляющего, в том числе и сведения о расходовании денежных средств в процедуре конкурсного производства; никаких доказательств нарушения положений Закона о банкротстве действиями конкурсного управляющего заявителем не приведено, а также не указано, какие именно его права были нарушены.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223          АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Проанализировав доводы заявителя и сопоставив их с имеющимися в деле документами, а также оценив возражения конкурсного управляющего ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности позиции          ООО «ИНЖПРО». 

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в целях обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего установлена его обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Правил следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ООО «ИНЖПРО» указывает, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по отражению в отчётах о своей деятельности от 15.07.2021 и 14.10.2021 раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений».

Однако из материалов дела следует, что в отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства размер и источник поступления денежных средств на основной счёт должника отражены конкурсным управляющим путем формирования таблицы «Сведения об использовании денежных средств в период с 04.04.2018 по 15.07.2021» для отчёта от 15.07.2021, а также «Сведения об использовании денежных средств в период с 04.04.2018 по 14.10.2021» для отчёта от 14.10.2021, в которых указаны источники поступления денежных средств на конкретный расчетный счет (субконто), сведения о поступлении денежных средств (дебет), сведения о размере поступивших денежных средств в разрезе конкретных источников.

Также конкурсный управляющий ФИО5 пояснил, что в связи с большим объемом информации в качестве приложения к отчету конкурсного управляющего собранию кредиторов представляется отдельная таблица (более чем на 100 листах), расшифровывающая сведения, подлежащие указанию в отчете согласно типовым Правилам, в том числе: размер (сумма) поступивших денежных средств; дата поступления денежных средств; основание поступления денежных средств (источники поступления).

Названные документы предоставлялись для ознакомления в рамках подготовки к собраниям кредиторов, а также представлены в материалы банкротного дела. ООО «ИНЖПРО», будучи правопреемником конкурсного кредитора, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, имело возможность ознакомиться с ходом процедуры конкурсного производства должника в любое время (перед собраниями кредиторов либо путем ознакомления с материалами дела).

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО5 пояснил, что поскольку процедура конкурсного производства, являясь ликвидационной процедурой, формально не предусматривает возможности продолжения хозяйственной деятельности, то в отчётах конкурсного управляющего не могут быть отражены сведения, связанные с обычными хозяйственными операциями. Поэтому в силу продолжающейся хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим избран метод раскрытия информации о поступлении денежных средств путем группирования объектов аналитического учёта (субконто), что не может нарушать права и законные интересы кредиторов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что конкурсные кредиторы должны получать информацию о ходе процедур банкротства в полном соответствии с положениями статьи 143 Закона о банкротстве и доступном для понимания виде, а предоставление конкурсным кредиторам информации путем отражения нарастающим итогом каждой отдельной операции в данном разделе, как толкуется заявителем, не способствует достижению цели надлежащего информирования кредиторов, поскольку может создать возможность для злоупотребления со стороны конкурсного управляющего. Таким образом, выбранный управляющим метод отражения информации норм Закона о банкротстве либо прав кредиторов не нарушает.

Аналогичные доводы ООО «ИНЖПРО» заявляло при подаче в Управление Росреестра по Ленинградской области заявления о привлечении конкурсного управляющего ФИО11 к административной ответственности, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 по делу № 0034772. Согласно данному документу в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также необоснованными являются доводы ООО «ИНЖПРО» об иных нарушениях, в частности о неполучении полной и достоверной информации о предъявлении требований о взыскании задолженности третьим лицам; о текущих обязательствах должника по каждой очереди, и основаниям возникновения; о неприложении к спорным отчетам документов, подтверждающих указанные в нем сведения, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела.

Так, отчеты конкурсного управляющего ФИО5 содержат указания на документы, подтверждающие указанные в них сведения. Отчеты также содержат реквизиты основного счета, сведения о размере средств, поступивших на основной счет, сведения о каждом платеже и об общем размере использованных денежных средств. Конкурсным управляющим в разумные сроки была проведена работа по закрытию счетов и открытию двух специальных счетов для приема задатков и торгов. Именно установление данных фактов послужило основанием для прекращения Управлением Росреестра по Ленинградской области производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО5

Относительно несоответствия отчетов пункту 11 Правил апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, к отчету конкурсного управляющего должны прилагаться копии документов, подтверждающих отраженные в нем сведения.

Согласно пунктам 5, 10 и 11 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно приложению 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 к отчету конкурсного управляющего в разделе приложение должны в обязательном порядке прилагаться следующие документы:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

4. Иные документы.

Как следует из материалов дела, к отчетам конкурсного управляющего приложены документы, перечисленные в разделе «Приложение» типовых Правил, в том числе:

1. Реестр требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, отсутствуют ввиду того, что требования кредиторов не погашались ввиду невозможности реализации имущества должника из-за наложенных обеспечительных мер по различным обособленным спорам по делу о банкротстве ООО «ВЛК».

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), представлены конкурсным управляющим к отчету от 06.05.2020 при реализации имущества должника, находящегося в Калининградской области (представлены в материалы обособленного спора по заявлению Компании «Выборг Лимитед»).

4. Иные документы.

Учитывая, что собранием кредиторов должника от 29.05.2018 было принято решение о продолжении ООО «ВЛК» хозяйственной деятельности, отчет конкурсного управляющего должника является не только отчетом о ходе конкурсного производства, но и отчетом о деятельности действующего производственного предприятия с численностью порядка 800 человек, сложной лесохимической технологией, опасными производственными объектами и прочим функционирующим имуществом.

Соответственно, к отчету конкурсного управляющего в качестве иных документов могут быть приложены все копии первичных документов, сформированных в порядке хозяйственной деятельности должника, однако данный объем настолько значителен, что его представление к каждому собранию кредиторов является излишним.

ООО «ВЛК» является действующим производственным предприятием, штат которого укомплектован соответствующими специалистами, должник сдает налоговую, статистическую и прочую отчетность, проходит обязательный ежегодный аудит бухгалтерской отчетности, следовательно, деятельность должника контролируется не только собранием кредиторов, но и всеми уполномоченными органами, что подразумевает под собой, что деятельность должника является открытой и прозрачной.

Вместе с тем все конкурсные кредиторы имеют возможность запрашивать интересующую их информацию, подтверждающую сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего. Также в уведомлениях о дате и времени проведения очередного собрания кредиторов должника, конкурсным управляющим разъясняется порядок ознакомления со всеми документами, являющимися приложением к отчету конкурсного управляющего. Тем самым никаких ограничений в ознакомлении с документами у ООО «ИНЖПРО» не имеется.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего полностью раскрыта информация «в части сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам».

Типовая форма отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не позволяет конкурсным кредиторам надлежащим образом контролировать ход конкурсного производства, так как не содержит никаких сведений о предпринятых конкурсным управляющим мерах, статусе взыскания и прочей необходимой информации. Кроме того, ввиду продолжения хозяйственной деятельности должника доля конкретной дебиторской задолженности в общей массе подвергается постоянному изменению.

Типовые Правила не запрещают конкурсным кредиторам должника получать отчет конкурсного управляющего в более расширенном виде, чем предусмотрено типовыми формами, при условии, что в отчете раскрыты все обязательные сведения. В данном случае расширенный отчет конкурсного управляющего о работе с дебиторской задолженностью содержит все обязательные сведения, предусмотренные типовой формой отчета, а именно средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности (тыс. руб.) полностью раскрыты в отчете в таблице «дебиторская задолженность погашена», в которой согласно типовым Правилам изложены:

- порядковый номер дебитора (количество требований);

- наименование дебитора;

- размер (сумма) погашенной дебиторской задолженности (в тыс. руб.)

Сведения о требованиях, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, полностью раскрыты в отчете в таблице «Меры по взысканию дебиторской задолженности», в которой согласно типовым Правилам изложены сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам:

- порядковый номер дебитора (количество требований);

- наименование дебитора;

- размер (сумма) дебиторской задолженности (в тыс. руб.).

Кроме того, данная таблица содержит не только сведения о сумме долга, но еще и дополнительно информацию о статусе ее взыскания на дату рассмотрения отчета, с указанием сведений:

- о дате направления претензии конкурсного управляющего в адрес конкретного дебитора;

- о результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании дебиторской задолженности в суде, в том числе: номер дела, дата судебного акта, размер удовлетворенных требований в части основного долга, процентов, неустоек и пр.;

- о результатах исполнительного производства в отношении конкретного дебитора.

В данном случае добросовестное исполнение конкурсным управляющим своей публично-правовой обязанности и предоставление конкурсным кредиторам более полной информации о работе с дебиторской задолженностью, чем это предусмотрено типовой формой отчета, не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему.

Таким образом, ООО «ИНЖПРО» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало незаконное, недобросовестное и неразумное поведение конкурсного управляющего ООО «ВЛК» ФИО5, равно как и не представило доказательств нарушения прав заявителя с учетом раскрытия всей информации о ходе конкурсного производства в полном объеме.

Рассматриваемые действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям законности, разумности и обоснованности, доказательств обратного заявителем не представлено. 

В связи  с этим заявление об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отстранения конкурсного управляющего, установленных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в соответствии с которым таковыми, в том числе, являются выявление случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции не установил фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ВЛК», основания для удовлетворения жалобы и отстранения управляющего отсутствуют.

В жалобе ООО «ИНЖПРО» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 по обособленному спору № А56-45590/2015/ж.8 отменить.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «БМД-АЭТ», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «ИНЖПРО», на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» ФИО5 отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

М.Г. Титова

 И.Ю. Тойвонен