Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года             Дело № А40-131246/20-162-962

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 14 октября  2020 года                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" 115054, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>

 о взыскании денежных средств в размере 219 977 руб. 31 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 202 646 руб. 03 коп., неустойки в размере 17 331 руб. 28 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком представлен отзыв с приложенными платёжными поручениями об оплатах, на основании чего, возражает против удовлетворения требований иска.

Истцом представлены уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в размере 17 331 руб. 28 коп., рассчитанную по 05.04.2020 на основании ч.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

14.10.2020г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с января 2019 по сентябрь 2019 ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (потребитель) потребляло горячую воду без заключения договора горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>.

Факт потребления Ответчиком горячей воды от источника ПАО «МОЭК» без заключения договора горячего водоснабжения подтверждается актом № 68-14/01-18 ФОТЭ от 26.06.2018г.

Акт № 68-14/01-18 ФОТЭ от 26.06.2018г. подписан Ответчиком.

На основании указанного акта Истец выставил Ответчику счета, счета-фактуры, акты приёмки-передачи энергоресурсов на оплату потреблённой горячей воды в общем количестве 1045.769 куб.м. общей стоимостью общей стоимостью 202 646 руб. 03 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Расчётным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

Ответчиком оплата счетов не произведена, в связи с чем, за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года у него перед Истцом образовалась задолженность в размере 202 646 руб. 03 коп.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой названными объектами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой его объектами.

Истец направил претензионное письмо от 08.11.2019 № 209142 Ответчику с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что долг ответчиком оплачен, что явилось основанием для уточнения истцом своих требований. Истцом уточнения рассмотрены, приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки неустойку в размере 17 331 руб. 28 коп., рассчитанную по 05.04.2020 на основании ч.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды не исполнил Истцом направлена в его адрес претензия № 209142 от 08.11.2019г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду. Факт вручения претензии подтверждается документами о пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с положениями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель горячей воды, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду по договору горячего водоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 17 331 руб. коп.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально изначально заявленным требованиям, поскольку оплата долга поступила после возбуждения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять к производству суда изменения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 17 331 (семнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 28 коп., рассчитанную по 05.04.2020 на основании ч.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по уплате госпошлины в размере 583 (пятьсот восемьдесят три) рубля.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 7 948 (семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          М.О. Гусенков