АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1459/2024

04 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требунским Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства», 

заинтересованные лица: 

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу, 

Территориальный отдел по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, 

ООО «Автотрасса», 

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу от 18.01.2024 № 647000008,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» – ФИО1, по доверенности от 20.12.2023, 

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО2, по доверенности от 01.02.2024, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее ? административный орган, территориальный отдел) по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 № 647000008. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 соответствии со статьёй 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043, начальником Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) принято решение № 12/2023 о проведении постоянного рейда.

11.12.2023 на основании указанного решения с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. проведён постоянный рейд федеральной автомобильной дороги Р-228 «Сызрань - Саратов -Волгоград» на участке км. 170+000 - км 291+000.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань -Саратов - Волгоград» на участке км. 170+000 - км 291+000 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

В ходе рейда составлен акт от 11.12.2023 № 102-Д, в котором отражены выявленные нарушения, включая положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), а именно:

1. На лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложении в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта -нормативный срок

- с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 173+000 -км. 179+950 - нарушены требования пункта 8.2.3 ГОСТ 59434-2021, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011;

2. На лицевой поверхности дорожных знаков допущены снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта — нормативный срок - с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 180+900 (справа) - нарушены требования пункта 8.1, пункта 8.1.1 ГОСТ 59434-2021, пункта 13.5 (Л) ТР ТС 014/2011;

3. Отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запретен» на участке км. 184+957-нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015;

4. На лицевой поверхности дорожных знаков допущены снежи о-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта — нормативный срок - с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 189+805 (справа) - нарушены требования пункта 8.1, пункта 8.1.1 ГОСТ 59434-2021, пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011;

5. На линевой поверхности дорожных знаков (6.13 «Километровый знак» - «214») допущены снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта - нормативный срок - с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 214+000 (справа-нарушены требования пункта 8.1, пункта 8.1.1 ГОСТ 59434-2021, пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011;

6. На лицевой поверхности с и сто отражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта - нормативный срок  с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 235+000 км. 236+000; км 238+000,- км 239+000; км 251+400 - км 251+600 - нарушены требования пункта 8.2.3 ГОСТ 59434-2021, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011;

7. Отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза дорожных знаках (2.4 ПДД «Уступи дорогу») на участке км. 265+500- нарушены требования пункта 24.17 ТР ТС 014/2011, пункта 6.5.1 ГОСТ 32945-2014; пункта 4.1 ГОСТ 33151-2014;

8. На лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта - нормативный срок с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 277+800 -км 284+500 - нарушены требования пункта 8.2.3 ГОСТ 59434-2021, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011;

9. Поврежден (развернуты и не видны с проезжен части дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке км. 284+168 - нарушены требования пункта 13.5 (А) ТР ТС 014/2011, пункта 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, пункта п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015; 

10. На лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранении дефекта - нормативный срок с момента окончания осадков 1 сутки) участках: км 260+500 - км 271+000; км 234+500 - км 242+000; км 221+000 - км 223+000; км 210+700 - км 210+900; км 176+000 - км 202+000 -нарушены требования пункта 8.2.3 ГОСТ 59434-2021, пункта 13.6 ТР ТС 014/2011.

По результатам проведенного рейда административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2023 № 070000197 о наличии в действиях ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18.01.2024 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 №647000008, в соответствии с которым ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в действиях учреждения отсутствует состав вменённого правонарушения, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» не может являться субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как являясь казённым учреждением, осуществляет свою деятельность на основании Устава, в соответствии с которым выполняет функции государственного заказчика и не имеет материально-технической базы для содержания автомобильных дорог. 

По мнению заявителя, полномочия ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» ограничиваются заключением государственных контрактов и осуществлением контроля за их исполнением. При этом субъектом вменяемой административного правонарушения является лицо, непосредственно выполняющее работы по содержанию автомобильной дороги. 

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. 

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1–2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог наряду с другими субъектами признаются юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань - Саратов -Волгоград» на участке км. 170+000 - км 291+000 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Согласно Уставу ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» предметом его деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением на праве оперативного управления (пункт 3.2.1). Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет организацию мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе организацию круглосуточного дежурства (пункт 3.3.38). 

Следовательно, содержание и обеспечение сохранности указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно учреждение, как её обладатель на праве оперативного управления

Таким образом, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Заключение заявителем государственного контракта на содержание автомобильной дороги с иными лицами не освобождает его от обязанности, установленной законом, и не исключает возможности привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, а является способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 7.1.2, 7.2.8 государственного контракта от 13.06.2023 № 1/20-23, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Автотрасса», ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», являясь заказчиком, обязано осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг (выполнения работ), а также обеспечения качества оказания услуг (выполнения работ) и используемых материалов); в целях осуществления контроля за оказанием услуг (выполнением работ) по содержанию заказчик назначает своего уполномоченного представителя на объекте (автомобильной дороге), о чём заказчик уведомляет исполнителя письменно.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

ТР ТС 014/2011 установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них ТР ТС 014/2011 обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Административным органом установлены факты нарушения заявителем положений Федерального закона № 196-ФЗ, Федерального закона № 257-ФЗ, ТР ТС 014/2011, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 59434-2021, которыми установлены требования к содержанию автомобильных дорог общего пользования в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом от 07.12.2023 № 102-Д результатов постоянного рейда федеральной автомобильной дороги Р-228 «Сызрань - Саратов - Волгоград» на участке км. 170+000 - км 291+000, протоколом инструментального обследования от 11.12.2023, протоколом осмотра от 11.12.2023 № 102-Д, с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2023 № 070000197.

Административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях учреждения события вменённого ему правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» представлены объяснения от 17.01.2024, согласно которым наличие нарушений фактически не оспаривается учреждением, сообщено об их устранении 11.12.2023. 

Однако ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» будучи ответственным за содержание автомобильной дороги, не обеспечило контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключённым государственным контрактам и допустило вышеуказанные нарушении. Доказательств своевременного принятия необходимых мер по соблюдению вышеперечисленных требований заявителем не представлено. 

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства:

1. По факту наличия на лицевой поверхности светоотражателей загрязнениям /или снежно-ледяных отложений в течение 2 суток  (нарушен срок устранения дефекта - нормативный рок с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 173+000 - км. 179+950. Нарушены требования п. 8.2.3 ГОСТ 59434-2021; п. 13.6 ТР ТС 014/2011.

2.  По факту наличия на лицевой поверхности дорожных знаков допущены снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта - нормативный срок с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 180+900 (справа). Нарушены требования п. 8.1, п. 8.1.1 ГОСТ 59434-2021; п. 13.5 (А) ТР ТС 014/2011.

3. По факту наличия на лицевой поверхности дорожных знаков допущены снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта - нормативный срок  с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 189+805 (справа). Нарушены требования п. 8.1, п. 8.1.1. ГОСТ 59434-2021; п. 13.5 (Л) ТР ТС 014/2011

4.  По факту наличия на лицевой поверхности дорожных знаков (6.13 «Километровый знак» - «214») допущены снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта - нормативный срок с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 214+000 (справа). Нарушены требования п. 8.1, п. 8.1.1 ГОСТ 59434-2021; п. 13.5 (А) ТР ТС 014/2011.

5. По факту наличия на лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта -нормативный срок - с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 235+000 - км. 236+000; км 238+000 - км 239+000; км 251+400 - км 251+600. Нарушены требования п. 8.2.3 ГОСТ 59434-2021; п. 13.6 Т? ТС 014/2011.

6.  По факту отсутствия маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза дорожных знаках (2.4 ПДД «Уступи дорогу») па участке км. 265+500. - было устранено подрядной организацией с нарушением требований ликвидации дефекта содержания автомобильной дороги (не допускается эксплуатация дорожных знаков без маркировки). Нарушены требования п.24.17 ТР ТС 014/2011; п.б.5.1 ГОСТ 32945-2014; п.4.1 ГОСТ 33151-2014.

7. По факту наличия на лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта -нормативный срок с момента окончания осадков 1 сутки) участке: км 277+800 - км 284+500. Нарушены требования п. 8.2.3 ГОСТ 59434-2021; п. 13.6 ТР ТС 014/2011

8. По факту наличия на лицевой поверхности светоотражателей допущено загрязнение и /или снежно-ледяные отложения в течение 2 суток (нарушен срок устранения дефекта -нормативный срок с момента окончания осадков 1 сутки) участках: км 260+500 - км 271+000; км 234+500 - км 242+000; км 221+000 - км 223+000; км 210+700 - км 210+900; км 176+000 - км 202+000. Нарушены требования п. 8.2.3 ГОСТ 59434-2021; п. 13.6 ТР ТС 014/2011.

Таким образом, в данном случае установлено, что нарушения были устранены подрядчиками с нарушением срока устранения дефекта и только после их обнаружения и фиксации. 

Из указанного следует, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» нарушены требования положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

За нарушение указанных требований установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт допущенного административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины заявителя в размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено 

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания  его малозначительным. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства заявителя соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в соответствии с пунктом 43 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) предусмотрено, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Учитывая, что выявленные нарушения обязательных требований ТР ТС 014/2011 создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и и здоровью граждан а также создающих непосредственную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Кроме того суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» является некоммерческой организацией, получающей государственную поддержку, а также устранение заявителем (с нарушением установленных сроков) выявленных нарушений.

Сведений о факте исполнения постановления, а также о его отмене административным органом, в рассматриваемом случае не представлено.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37, в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление территориального органа от 18.01.2024 № 647000008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следует признать не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

постановление Территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 18.01.2024 № 647000008 о назначении административного наказания в части назначения суммы штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 4.1 части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева