АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-265940/22-13-2423

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНТТЕКС" (129327,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ,  КОМИНТЕРНА УЛ., Д. 7, К. 2, АНТ./ПОМЕЩ. 5/II, ПОМЕЩ. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛЬСКАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (629831, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ  АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГУБКИНСКИЙ ГОРОД, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 701 072 руб. 00 коп. В судебное заседание не явился истец и ответчик 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНТТЕКС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 6 701 072 руб. 00 коп.  

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не  явились, ответчик отзыва не представил. Дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, суд  пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по Договору на оказание транспортных услуг по перевозке  грузов № 03/21 от 15.01.2021 г.  

Услуги Ответчиком получены и приняты к оплате в полном объеме, о чем  свидетельствуют подписанные акты оказанных услуг. Возражения относительно  объема, качества, сроков и стоимости услуг Ответчиком в адрес Истца не  направлялись.  

Согласно пункту 2.3. Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги не ранее 15  календарных дней, но не позднее 30 календарных дней с момента предоставления  Исполнителем подписанных оригиналов акта выполненных работ, реестра, счета- фактуры, товарно-транспортной накладной (или товарной накладной) и путевого листа.  

Ответчиком по Договору не оплачены следующие акты оказанных услуг: Акт № 10  от 31.01.2021 г. на сумму 3 560 000,00 рублей; Акт № 188 от 11.09.2020 г. на сумму 2  600 000,00 рублей.  

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии: 151-06/2021 от  21.06.2021 г., № 79-04/2022 от 22.04.2022 г. Претензии оставлены Ответчиком без  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном  размере.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 541 072 руб. 00  коп., суд руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.8. Договора в случае просрочки оплаты, ООО  «ЯМАЛСТК» выплачивает неустойку в размере 0,02 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки оплаты.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец  правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил  ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 541 072 руб..  

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000  руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы: Договор оказания  юридических услуг б/н от 20.05.2022 г., Акт оказанных услуг № 6 от 28.11.2022 г., Чек  об оплате юридических услуг, Платежное поручение об оплате юридических услуг №  2610 от 28.11.2022 г.  

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием  судебного акта в пользу истца, при таких обстоятельствах, судебные расходы,  понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт  понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание  сложность дела, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату  услуг представителя в суде первой инстанции является разумным, а в связи с чем,  заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой  инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Данная позиция суда соответствует позиции изложенной в п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные  расходы в размере 40 000 руб. являются неразумными, в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами,  имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате услуг, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123,  156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЯМАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАНТТЕКС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 160 000 (шесть  миллионов сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, в размере 541 072 (пятьсот сорок  одна тысяча семьдесят два) руб. 00 коп. неустойки, расходы по оплате госпошлины в  размере 56 705 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пять) руб. 00 коп., а также расходы по  оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова