АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28234/2021 

Дата принятия решения – 12 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Южный", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор регион Поволжье", г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью "ТТ СПБ", г. Санкт-Петербург, ФИО2,     г. Альметьевск о взыскании 20 000 рублей убытков, 12 195 рублей расходов на проведение судебной экспертизы,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

от третьих лиц:

ООО «Туроператор регион Поволжье" – не явился, извещен,

ООО "ТТ СПБ" – не явился, извещен,

ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Туроператор Южный", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Альметьевское ПОПАТ" 20000 рублей убытков в порядке регресса, 12195 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021г. исковое заявление ООО "Туроператор Южный" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО «Туроператор регион Поволжье", г. Казань, ООО "ТТ СПБ", г. Санкт-Петербург, ФИО2, г. Альметьевск.

Определением суда от 19.01.2022г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 12195 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением от 01 марта 2022 года ходатайство истца о частичном отказе от иска было принято судом к рассмотрению.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 05.04.2022г. в порядке ст.123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 12195 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 12195 рублей является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания 12195 рублей следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что между третьим лицом - ООО «ТО Регион Поволжье» (фрахтователь) и ответчиком - АО "Альметьевское ПОПАТ» (фрахтовщик) заключен договор фрахтования № 417Т/17 от 10.03.2017г. (с приложениями и дополнительным соглашением к договору) на перевозку пассажиров и багажа (л.д. 7-10 с оборотами).

Условиями договора, среди прочего, стороны установили, что фрахтовщик обязан обеспечить безопасную перевозку пассажиров автобусом (автобусами) в сроки, установленными заявкой фрахтователя (п. 2.2.1 договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.5 договора фрахтовщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и несет полную ответственность за жизнь и здоровье перевозимых пассажиров.

25 июля 2018 года около двух часов ночи, на 317-м километре ФАД М-10 «Россия» Вышневолоцком районе Тверской области, водитель туристического автобуса «Hyundai», принадлежащего АО «АПОПАТ», выполнявший рейс до Санкт-Петербурга по заявке ООО «ТО Регион Поволжье», уснул за рулем и совершил съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. 

В результате чего, по договоренности ООО «ТО Регион Поволжье» с ООО «ТТ СПб» пассажирам (40 человек) был предоставлен другой автобус, на котором они продолжили движение по маршруту.

Турист ФИО3 02.10.1958г.р. находилась в данном автобусе в качестве пассажира (туриста). В результате ДТП она получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области правого тазобедренного сустава. ЗЧМТ. Из-за полученных травм с 25.07.2018г. по 26.07.2018г. ФИО3 находилась в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», затем была переведена в «Санкт-Петербургский НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе».

В дальнейшем ФИО3 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. 

Определением 08.05.2019г. Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-643/2019 утверждено мировое соглашение. 

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28.03.2019г. водитель АО «Альметьевское ПОПАТ» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП ООО «ТО Регион Поволжье» были причинены убытки на общую сумму 32195 рублей. 

Во исполнение мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела № 2-643/2019, ООО «Туроператор Регион Поволжье» 29.08.020г. ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда (по платежному поручению № 1631 от 29.08.2019г., л.д. 13), 22.01.2020г. перечислена сумма в размере 12195 рублей по возмещению расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом (по платежному поручению № 89 от 10.02.2020г. л.д. 14). 

Лицо, исполнившее выплаты по решению суда ответчику, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения.

Досудебные переговоры с ответчиком о возмещении вышеуказанных затрат оказались безрезультатны, убытки ООО «ТО Регион Поволжье» ответчиком не возмещены.

Между ООО «Туроператор Регион Поволжье» (цедент) и истцом - ООО «Туроператор Южный» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 05.01.2020 года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к АО «Альметьевское ПОПАТ» в размере 803479 рублей 50 копеек, возникшее из обязательства: договор № 41Т/17 от 10.03.2017 года, подтверждаемого следующими документами: платежное поручение № 1335 от 05.08.2019г., №№ 2139, 2138 от 30.12.2019г., №№ 54, 55 от 24.01.2020г., № 1631 от 29.08.2019г., № 51 от 2.01.2020г., 281 от 19.08.2020г., № 873 от 07.08.2018г.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате спорных денежных средств (исх. б/н от 06.09.2021г. л.д. 18, 19, доказательства направления – л.д. 20) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал, доказательств добровольной оплаты спорных денежных средств не представил; полагает, что АО «Альметьевское ПОПАТ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч.1 ст. 786 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. 

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Представленными в материалы дела документами в совокупности подтверждается, что ущерб причинен по вине работника ответчика. 

Доказательства обратного суду не представлены. 

Таким образом, факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом установлены судом и подтверждаются материалами дела

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также размер убытков материалами дела подтверждены, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму реального ущерба в виде понесенных истцом расходов при выплате денежных средств.

Довод ответчика о том, что требования истца должны быть предъявлены к ФИО2, по вине которого произошло ДТП, основан на неверном толковании норм права, учитывая, что статус работодателя данного водителя ответчик не отрицает. 

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО "Туроператор Южный" о взыскании 20000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска о взыскании 12 195 рублей расходов на проведение судебной экспертизы принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Южный", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 рублей убытков, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяО.П. Спиридонова