Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5794/2018

28 мая 2020 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.01.1999 г., 392000, 

<

...>)

к 1) Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392036, 

<

...>)

2) Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.03.2017, 392036, 

<

...>

о признании права собственности на нежилое здание (склад) 

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 18.08.2016,

от ответчика Администрации города Тамбова Тамбовской области: ФИО3, доверенность от 08.10.2019,

от ответчика Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области - не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Котовского Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.01.1999 г., 392000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392036, 

<

...>) о признании права собственности на нежилое здание (склад).

Определением от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2018.

Определением от 15.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Определением от 01.11.2018 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено акционерному обществу проектный институт «Тамбовгражданпроект», эксперту ФИО4.

Производство по делу №А64-5794/2019 приостановлено до получения заключения эксперта.

25.11.2019 в Арбитражный суд поступило заключение эксперта ФИО4, определением суда от 03.12.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено 23.12.2019.

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Определением суда от 29.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2020, к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области (392036, 

<

...>), исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание 27.05.2020 представители ответчика (Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области) и третьего лица не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письмо от 13.04.2020 №01-08/30, заключение о результатах общественных обсуждений от 07.04.2020.

Представитель ответчика - Администрации города Тамбова Тамбовской области в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство спорного объекта.

Представителем ответчика Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в отзыве на иск указано на возведение истцом спорного объекта – склада, на земельном участке с нарушением требований к территориальному зонированию: земельный участок находится в территориальной зоне Т2 для размещения объектов придорожного сервиса.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104042:39, площадью 4136 кв.м. (местоположение): 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.06.2018.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 2016,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

На объект недвижимости, нежилое здание, площадью 2016,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, изготовлен технический план на здание по состоянию на 17.08.2016.

Администрация города Тамбова Тамбовской области, рассмотрев обращение ООО «Сталкер» по вопросу о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания письмом от 24.05.2018 № 25-63-86/18 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие документов.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Сталкер» на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, 

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0104042:39, площадью 4136 кв.м. (местоположение): 

<

...> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.06.2018.

На земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства, площадью 1999,2 кв.м., степенью готовности 81%, права на который зарегистрированы в установленном порядке на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2005 по делу №А64-1571/05-9.

В 2015 году строительство объекта завершено. Строительство спорного объекта осуществлено истцом за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 68:29:0104042:39, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады (согласно Уведомлению о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 20.09.2018) (т.1 л.д.78).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов, утвержденным постановлением администрацией области от 28.09.2017 № 943 (в редакции от 10.07.2019) (далее - Правила) спорный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0104042:39 по адресу: 

<

...>, относился к территориальной зоне П 2 (Зона размещения объектов коммунально-складского назначения).

Согласно отзыву ответчика (Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области) от 19.02.2020 при работе с картами было выявлено несоответствие территориальной зоны и вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104042:39 по адресу: 

<

...>. Публичная кадастровая карта отображала вид «под незавершенное строительство крытой автостоянки».

В связи с этим территориальное зонирование было приведено в соответствии с видом, который отображался на публичной кадастровой карте, а именно земельный участок с кадастровым номером 68:29:0104042:39 вошел в территориальную зону Т2 (зона размещения объектов придорожного сервиса).

Градостроительным регламентом, утвержденным Постановлением администрации области от 18.01.2019 № 29, для зоны Т2 выделена для размещения объектов придорожного сервиса — автомобильных моек, станций технического обслуживания автомобилей и прочих объектов.

Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 (согласно приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995) - вид разрешенного использования обслуживания транспорта.

Согласно Правилам, на данном земельном участке, не предусмотрен вид разрешенного использования «склады».

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик обратился в Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов (далее - правила землепользования и застройки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104042:39, расположенной по адресу 

<

...>, в части изменения территориальной зоны земельного участка.

Письмом от 13.04.2020 №01-08/30 Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области сообщило, что при внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104042:39 будет установлена территориальная зона П 2 (зона размещения объектов коммунально-складского назначения).

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке с учетом вида разрешенного использования.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) спорного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 01.11.2018 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту акционерного общества проектный институт «Тамбовгражданпроект», ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1) Является ли нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 2016,2 м2, объектом капитального строительства и имеет ли оно прочную неразрывную связь с землей?

2) Позволяют ли конструктивные характеристики указанного объекта осуществить его перемещение и (или) демонтаж без несоразмерного ущерба назначению объекта и без изменения основных характеристик?

3) Соответствует нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 2016,2 м2, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам, а также требованиям к противопожарным расстояниям и создает ли объект угрозу  жизни и здоровью гражданам?

4) Если будут установлены нарушения вышеуказанных норм, определить, являются ли эти нарушения устранимыми?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта акционерного общества проектный институт «Тамбовгражданпроект», №04/19 от 18.11.2019, согласно выводам которого, исследуемый объект недвижимости - нежилое здание, площадью 2016,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства, исходя из сложной конфигурации объекта осуществить его перемещение и (или) демонтаж без несоразмерного ущерба назначению объекта и без изменения основных характеристик – невозможно. Кроме того, исследуемый объект соответствует санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства. 

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы ответчиками и третьими лицами не оспаривались. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Безопасность спорного объекта подтверждается заключением судебной экспертизы №04/19 от 18.11.2019. 

Из материалов дела не усматривается, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация Тамбовского района не оспаривает выводы экспертного заключения относительно соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия в случае сохранения постройки угрозы жизни и здоровью граждан, указывая лишь на непринятие ответчиком достаточных мер к легализации постройки.

Между тем, истцом предпринимались меры по получению разрешительной документации в ходе строительства объекта, так истец обращался в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод достроенного объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию решением комитета градостроительства  администрации г. Тамбова от 24.05.2018 №25-63-86/18 было отказано.

Из материалов дела не усматривается, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.    

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое здание, площадью 2016,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                 Ю.Н. Митина