АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4924/2023

город Орёл

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2023

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Ливенская центральная районная больница" (303850, 

<

...>,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 57040122002338 от 07.12.2022 за март 2023 года в сумме                        1 901 879 руб. 72 коп.

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Ливенская центральная районная больница" (далее – ответчик, БУЗ «Ливенская ЦРБ») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  № 57040122002338 от 07.12.2022 за март 2023 года в сумме                        1 901 879 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, и основаны на положениях статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела содержатся доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (абонент) 07.12.2022 заключён договор энергоснабжения №57040122002338, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту  электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении №4 к настоящему договору (пункт 2.1.1. договора).

Согласно п. п. 2.3.26, 2.3.27 данного договора абонент обязался ежемесячно, до 15 числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт приема-передачи и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора, и возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 заключённого договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 24 часов 00 минут 30.06.2023 (п. 7.1 договора).

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения от 07.12.2023 №57040122002338  действовал в спорный период.

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику в марте 2023 года была поставлена электрическая энергия на сумму 1 955 886 руб. 97 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии № ОР310323-78142/04 от 31.03.2023, подписанным электронными подписями сторон. За указанный период ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за потребленную электроэнергию в общей сумме 54 007 руб. 25 коп. Остаток задолженности составил 1 901 879 руб. 72 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией № 2041 от 26.04.2023 об оплате задолженности за указанный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора энергоснабжения от 07.12.2022 №57040122002338, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной в марте 2023 года электроэнергии по договору от 07.12.2022 №57040122002338 в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представил, заявленные требования не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 1 901 879 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 32 019 руб. госпошлины, излишне оплаченную часть госпошлины необходимо возвратить истцу из федерального бюджета в сумме 540 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Ливенская центральная районная больница" (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 57040122002338 от 07.12.2022 за март 2023 года в сумме 1 901 879 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 019 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере    540 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 8979 от 17.04.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин