ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24400/2022

Дело № А41-19245/21

09 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника  на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу  № А41-19245/21,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Екатеринбург; место регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 заявление принято к производству суда для проверки его обоснованности, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реструктуризация долгов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до 15.03.2022, финансовым управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ СРО «МЦПУ» ФИО4. 

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 174 от 25.09.2021, а также на сайте ЕФРСБ от 17.09.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 срок реализации имущества в отношении ФИО3 был продлён на 6 месяцев, до 15.03.2023.

31.03.2022 посредством системы «Мой арбитр» финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи ? доли имущества ФИО3 на следующие объекты недвижимого имущества: 

Земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, Площадь: 1562 кв.м, к.н. 50:08:0040225:14, Местонахождение: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Ермолинское, 

<

...> участок 13; 

Земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, Площадь: 1000 кв.м, к.н. 50:08:0040225:12, обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Ермолинское, 

<

...> участок 9; 

Земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, Площадь: 1000 кв.м, к.н. 50:08:0040225:13, обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Ермолинское, 

<

...> участок 8; 

Земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, Площадь: 1000 кв.м, к.н. 50:08:0040225:9, обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Ермолинское, 

<

...> участок 7; 

Жилой дом, Назначение: Жилое, Площадь: 249,6 кв.м, к.н. 50:11:0000000:55825, Местонахождение: Московская обл., Истринский р-н, Ермолинское с/п, 

<

...>; 

Жилой дом, Назначение: Жилое, Площадь: 49 кв.м, к.н. 50:11:0000000:55830, Местонахождение: Московская обл., Истринский р-н, Ермолинское с/п, 

<

...>.

Определением от 08.11.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе мероприятий предусмотренных законом о банкротстве финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику. 

Финансовым управляющим проведена оценка имущества исходя из кадастровой стоимости указанных объектов. 

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве). 

В соответствии с п. 3 ст.213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника. 

Финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 без учета исключения из конкурсной массы единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Доказательств наличия у должника в собственности иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах ходатайство финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу  №А41-19245/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

В.А. Мурина

Н.В. Шальнева