Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15635/2018

г. Хабаровск

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Привокзальное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680026, 

<

...>), ФИО2

о взыскании 72 464 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчиков: от ООО «УК «Мой город» – не явился, извещен надлежащим образом, ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Привокзальное» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» неосновательного обогащения в размере 72 464 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 200 руб. 64 коп.

Определением суда от 08.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2018 г.  по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились.

Истец представил в материалы дела ходатайство, в котором просит суд ходатайство истца  о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 считать отозванным.

Судом принято заявленное истцом ходатайство как отказ истца от исковых требований к ФИО2, в связи  с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из материалов дела, 30.11.2017 г. между истцом (товарищество) и ответчиком (управляющая организация) был заключен договор управления МКД, входящими в состав ТСН «Привокзальное» №83/63-2017, по условиям которого управляющая организация по заданию товарищества, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, в т.ч. управлению и ремонту общего имущества товарищества, своевременно и качественно предоставлять коммунальные услуги товариществу (собственникам и не собственникам помещений в МКД, входящих в товарищество и на общедомовые нужды), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления и обслуживания МКД, входящих в товарищество.

Согласно н. 4.1.2 договора, управляющая организация обязуется своевременно и качественно выполнять функции по управлению общим имуществом товарищества, в которые входят:

- управление МКД, входящими в Товарищество, в соответствии с Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и Решениями общий собраний членов Товарищества и Правления Товарищества;

- содержание общего имущества товарищества в соответствии с Минимальным перечне утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. № 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170;

- выполнение текущих ремонтов общего имущества товарищества на основании соответствующих решений общего собрания членов товарищества или решений Правления товарищества;

- выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества товарищества (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований проектов, нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Кроме того, управляющая организация обязуется сразу после заключения данного договора управления, заключить со всеми исполнителями жилищных услуг и услуг по управлению МКД, вошедшими в товарищество (РКЦ, Спецавтохозяйство. Санэпидстанцией и др.), договора от имени управляющей организации за счет средств членов (и не членов) товарищества на выполнение соответствующих функций по содержанию и управлению МКД товарищества (пункт 4.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора, при не предоставлении жилищно-коммунальных услуг, либо предоставлении указанных услуг ненадлежащего качества (либо с перерывами, превышающими установленную продолжительность), производить изменение размера платы (перерасчёт) по соответствующей услуге в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что члены и не члены товарищества имеют право требовать в установленном порядке от управляющей организации перерасчёт платежей за жилищные и коммунальные услуги, в связи с несоответствием предоставленных (не предоставленных) услуг действующему законодательству.

В силу пункта 5.2.1 договора, плата за услуги по содержанию, в т.ч. управлению общего имущества товарищества для собственников жилых помещений составляет:

- по МКД по ул. Ленинградская, д. 83 - 30,15 руб./кв.м. (п. 5.2.1.1 договора);

- по МКД по Амурскому бульвару, д. 63  - 30,15 руб./кв.м. (п. 5.2.1.2 договора).

Согласно пункту 5.6 договора, допускается внутри тарифа на «Содержание, в т.ч. управление» общедомового имущества товарищества погашение убытков но одной статье за счет экономии по другой статье.

При не предоставлении жилищно-коммунальных услуг, либо предоставлении указанных услуг ненадлежащего качества (либо с перерывами, превышающими установленную продолжительность), управляющая организация производит изменение размера платы (перерасчёт) по соответствующей услуге в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.16 договора).

Пунктом 6.1 договора определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении предусмотренных настоящим договором обязательств, управляющая организация несёт ответственность в объёме предоставленных полномочий и принятых на себя обязательств по настоящему договору и согласно  действующего законодательства.

Управляющая организация несёт ответственность за ущерб (убытки), причинённый членам и не членам товарищества в результате её действий или бездействия, в размере действительного причинённого ущерба в случаях, установленных и подтверждённых решением суда (пункт 6.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела перечня работ и услуг по содержанию, в т.ч. управлению общего имущества ТСН «Привокзальное» на период с 01.12.2017 г. по 30.11.2018 г., утвержденному на общем собрании собственников МКД №2 от 15.11.2017 г. по ул. Ленинградская, д. 83 и МКД по Амурскому бульвару, д. 63, а также сметы расходов ТСН «Привокзальное» на период с 01.12.2017 г. по 30.11.2018 г., утвержденной на общем собрании собственников МКД №2 от 15.11.2017 г. по ул. Ленинградская, д. 83 и МКД по Амурскому бульвару, д. 63, на обслуживание  внутридомового газового оборудования в МКД, входящих в состав ТСН «Привокзальное» запланировано 108 700 руб. в год или 9 058 руб. в месяц (пункт 4 Перечня и пункт 11 Сметы расходов. Данная сумма была включена в тариф на содержание и управление МКД истца и ежемесячно ответчиком выставлялась в квитанциях собственникам МКД истца для их оплаты, как за оказанные жилищные услуги по содержанию и управлению МКД истца.

Ответчик обслуживал МКД истца с 01.12.2017 г. по 31.07.2018 г. В течение данного периода обслуживания, ответчиком договор с АО «Газпром газораспределение ДВ» на обслуживание, в т.ч. аварийное, общедомового газового оборудования в МКД истца не заключен, что подтверждается письмом АО «Газпром газораспределение ДВ» от 05.09.2018 г. № 17-0-09/6504.

В связи невыполнением ответчиком, оплаченной в составе общего тарифа услуги, за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2018 г.  управления и обслуживания МКД истца получил неосновательное обогащение в сумме 72 464 руб. (9 058 руб. в месяц х 8 месяцев = 72 464 руб. 00 коп.).

13.09.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 265 с требованием, согласно Решения Правления ТСН «Привокзальное» №6 от 12.07.2018 г. перечислить до 20.09.2018 г. на расчетный счет ТСН «Привокзальное» неосновательного обогащения.

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения,  указал на получение последним от собственников помещений в спорных МКД в составе платы за управление и обслуживание МКД денежных средств, в соответствии с условиями договора управления №83/63-2017 от 30.11.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из целей управления многоквартирным домом, определенным в пункте 1 статьи 161 ЖК РФ,  с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). 

Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила №491).

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Материалами дела не подтверждается заключение  договора между ответчиком и АО «Газпром газораспределение ДВ» на обслуживание, в т.ч. аварийное, общедомового газового оборудования в МКД истца.

В связи невыполнением ответчиком, оплаченной в составе общего тарифа услуги, за период с 01.12.2017 г. по 31.07.2018 г.  управления и обслуживания МКД истца получил  денежные средства в сумме 72 464 руб. (9 058 руб. в месяц х 8 месяцев = 72 464 руб. 00 коп.).

Доказательств, свидетельствующих об обратном,  в материалах дела не имеется.

Ответчиком доказательств возврата перечисленных денежных средств не представлено, возражений на иск не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 72 464 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на отправку в адрес ответчика иска и дополнительных документов к нему в размере 200 руб. 64 коп.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела почтовую квитанцию ФГУП «Почта России» от 20.09.2018 г. и опись вложения на общую сумму 200 руб. 64 коп. 

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

При таких обстоятельствах требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город»  в пользу Товарищества собственников недвижимости «Привокзальное» неосновательное  обогащение в сумме  72 464 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 899 руб. 00 коп. и  судебные издержки в сумме  200 руб. 64 коп.

Принять отказ от  иска к  ФИО2, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова