АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-17295/2025

22 сентября 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2025 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фешен Групп" о взыскании  

третье лицо - ООО «Лизинговая компания «Эволюция» при участии в заседании от истца – ФИО1, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фешен Групп" о взыскании 126 718 руб. 06 коп., в том числе 110 792 руб. 87 коп.- задолженность,  

15 925 руб. 19 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает  

исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в июле 2024 года между ИП ФИО1 (Далее - ИП ФИО1) достигнута договоренность с Обществом с ограниченной ответственностью «Фешен Групп» (Далее - ООО «Фешен Групп») в лице генерального директора ФИО2, о производстве оплаты за ООО «Фешен Групп» на счет лизингодателя лизингового платежа по договору лизинга  

 № 2023_782 от 30.01.2023, заключенного между ООО «ЛК Эволюция» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и ООО «Фешен Групп», на сумму 110 792 (Сто десять тысяч семьсот девяносто два) рубля 87 копеек.  

От ИП ФИО1 действовал представитель по доверенности ФИО3.  

В соответствии с договоренностью Истец обязуется произвести оплату на счет лизингодателя за Ответчика в размере 110 792 (Сто десять тысяч семьсот девяносто два) рубля 87 копеек, а Ответчик обязуется вернуть перечисленную Истцом сумму не позднее 31.08.2024.  

ИП ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, переведены денежные средства в размере 110 792 (Сто десять тысяч семьсот девяносто два) рубля 87 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 29 от 31.07.2024.  

В соответствие с условиями договоренности, ООО «Фешен Групп», не позднее 31.08.2024 обязано вернуть ИП ФИО1 денежные средства в полном объеме (110 792, 87 рублей).  

Однако, до настоящего времени ООО «Фешен Групп» оплата не произведена. Истец указал на то, что неоднократно связывался с Ответчиком с просьбой о возврате денежных средств, перечисленных ИП ФИО1 на счет лизингодателя за ООО «Фешен Групп».  

Истец указал на то, что в подтверждение состоявшейся договоренности Истца и Ответчика у Истца есть переписка в мессенджере WhatsApp и SMS-переписка, в которой Ответчик просит Истца внести лизинговый платеж за ООО «Фешен Групп», отправляет счет на который необходимо перечислить денежные средства, а также обещает вернуть денежные средства.  

Как следует из положений п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, доказательную силу в суде имеют и распечатки материалов, которые размещены в сети Интернет, с указанием адреса интернет-страницы и времени ее получения, которые сделаны одной из сторон в споре. Таким образом, чтобы переписка из мессенджера являлась для суда доказательством, действующее процессуальное законодательство не требует в обязательном порядке заверять его у нотариуса.  

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

17.03.2025 Истец, с целью защиты своих законных прав и обязанностей направил в адрес ООО «Фешен Групп» претензию с просьбой погашения образовавшейся задолженности в размере 110 792 (Сто десять тысяч семьсот девяносто два) рубля 87 копеек.  

Претензия была направлена по почте России и через мессенджер WhatsApp, о чем свидетельствуют копия переписки Истца с Ответчиком и копия квитанции об отправке претензии. Какого-либо ответа от Ответчика не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Частью 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, не соблюдение которых влечет их недействительность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.  

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание конклюдентные действия сторон, наличие согласования о производстве оплаты Истцом за Ответчика денежных средств на счет лизингодателя, невзирая на отсутствие письменного соглашения, о чем свидетельствует не оспоренный факт Ответчиком перевода Истцом денежных средств на счечт лизингодателя, можно прийти к выводу о фактически состоявшейся между сторонами сделке, условия которой Ответчиком не были исполнены.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (в том числе до исполнения решения суда), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

При возврате неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ): началом периода начисления процентов считается момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), концом периода — день, когда неосновательное обогащение возвращено потерпевшему, если законом или иными нормативными актами не предусмотрен более  

короткий срок (и. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Крайним днем, когда Ответчик должен был исполнить свои обязательства является 31.08.2024, однако, по общему правилу, начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ Истец исчисляет с 03.09.2024.  

Это следует из норм ст. 191, п. 1 ст. 194 ГК РФ: течение периода просрочки начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало (неисполнение обязательства), а неисполнение обязательства можно констатировать только в последний день срока (Определения ВС РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152, от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12357).  

Также, по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31.08.2024 - 02.09.2024, а первым днём просрочки - 03.09.2024. Период начисления процентов: 01.09.2024 - 16.05.2025  

Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.  

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 16.05.2025 в сумме 15 925,19 руб.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фешен Групп" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 126 718 руб. 06 коп., в том числе 110 792 руб. 87 коп.- задолженность, 15 925 руб. 19 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11 336 руб.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фешен Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

126 718 руб. 06 коп., в том числе 110 792 руб. 87 коп.- задолженность, 15 925 руб. 19 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 336 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова