Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94496/2020

31 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Акционерное общество "Комбинат социального питания Красносельского р-на" (адрес:  Россия 198329, 

<

...> лит.А пом.17-Н, ОГРН:  );

ответчик: :ГБОУ СОШ №391 Красносельского р-на Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 198323, г. Санкт-Петербург, Красносельское ш. (Горелово) 34 лит.А, ОГРН:  );

2 597 202,48  руб.  

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.08.2022), 

- от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Истец -  акционерное общество "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района Санкт-Петербурга 2.597.202 руб. 48 коп.  задолженности по  Контракту №391/4  на оказание  услуг по  организации  питания  в ГБОУ школа №391 Красносельского района Санкт-Петербурга в 2018-2019 от  04.09.2018.  

Решением суда первой инстанции от 16.21.2020 исковые требования были удовлетворены полностью.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, решение суда первой инстанции изменена.   Названым судебным актом  с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района СанктПетербурга в пользу акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» 2 335 555,26 руб. задолженности и 32 361 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А56-94496/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению после наплавления на новое рассмотрение.  

Определением от 14.07.2022 судебное заседание было отложено на 11.08.2022 г.  

В судебное заседание от 20.10.2022 ответчик не явился, извещен надлежащим образом.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился,  мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено  материалами дела,  между   АО «КСП Красносельского района"  и  ГБОУ школа №391 был  заключен  Контракт №391/4  на оказание  услуг по  организации  питания  в ГБОУ школа №391 Красносельского района Санкт-Петербурга в 2018-2019 от  04.09.2018.  

Срок   выполнения  работ   по договору, начало  работ: 04.09.2018,  окончание работ:  31.12.2019. 

В  соответствии  с   п.  3.5  договора, оплата  за оказанные услуги   производится   заказчиком  ежемесячно   в безналичной  форме  путем перечисления  денежных  средств  в  рублях   на расчетный  счет  исполнителя,  указанный  в   контракте в  течение  не более,  чем  30  дней  со  дня   подписания   сторонами актов  сдачи-приемки   оказанных  услуг на основании   предоставленного  исполнителем  заказчику  счета,  счета-фактуры,  и актом  оказанных  услуг,  связанных   с  исполнением  Контракта. 

Поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности. 

По мнению ответчика, сумма задолженности, учитывая сумму Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2018 и сумму оплаченных работ, не может составлять более 2 163 180,38 руб., поскольку дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2018 сумма контракта была увеличена до 9 177 717,80 руб., а объем оплаченных услуг составил 7 014 537,42 руб. 

Данный довод ответчика отклоняется судом.  Действительно, объем, оказанных истцом услуг, превысил объем, согласованный сторонами. Однако, как указано ранее, весь оказанный объем услуг ответчик принял без замечаний. В настоящем судебном заседании представитель истца представил акт сверки от 25.08.2021, согласно которому, задолженность ответчика за оказанные в рамках контракта услуги, составила 2 335 555, 26 руб. 

В рамках   досудебного урегулирования  спора истцом  в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием о погашении  задолженности, которая  была  оставлена последним без  удовлетворения. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договорами об оказании услуг, а также счетами,  счета-фактурами,  и актом  оказанных  услуг. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 335 555, 26 руб.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    арбитражный суд   

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 391 Красносельского района Санкт-Петербурга  в  пользу  Акционерного общества "Комбинат социального питания Красносельского района"  2.335.555 руб. 26  коп.  задолженности и  32.361 руб.  расходов по оплате  государственной пошлины.  

Выдать  исполнительный лист.  

В  остальной части  в  иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.