Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3003/2020

21 декабря 2020  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107 г. Челябинска», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Министерству образования и науки Челябинской области (об оспаривании предписания, решения о приостановлении государственной аккредитации образовательной деятельности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по делам образования г. Челябинска,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 05.02.2020, паспорт),

от административного органа – ФИО3 (доверенность № 19 от 04.06.2019, удостоверение), ФИО4 (доверенность № 10 от 18.02.2020, удостоверение), ФИО5 (доверенность от 18.02.2020, удостоверение), ФИО6 (доверенность от 18.02.2019, удостоверение),

от третьего лица  – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 107 г. Челябинска», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – заявитель, МБОУ СОШ № 107) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства образования и науки Челябинской области (далее – Министерство, административный орган) об устранении нарушений законодательства об образовании от 27.11.2019 № Н1088/2019-П (далее также – оспариваемое предписание), решения Министерства образования и науки Челябинской области о выдаче оспариваемого предписания − незаконным; о признании недействительным приказа Министерства образования и науки Челябинской области от 02.12.2019 № 03-ГА-82 «О приостановлении муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 107 г. Челябинска» действия государственной аккредитации образовательной деятельности» (далее также – оспариваемый приказ), решения Министерства образования и науки Челябинской области об издании оспариваемого приказа – незаконным. 

Определением от 29.01.2020 заявление было оставлено без движения, 

Определением от 06.02.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2020.

Определением от 26.02.2020 предварительное судебное заседание отложено на 08.04.2020.

Определением от 03.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 13.05.2020.

Определением от 13.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 26.05.2020.

Протокольным определением от 26.05.2020 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции

В судебном заседании 26.05.2020 объявлялся перерыв до 01.06.2020.

Определением от 01.06.2020 судебное разбирательство отложено на 07.07.2020.

В судебном заседании 07.07.2020 объявлялся перерыв до 14.07.2020.

Определением от 14.07.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по делам образования г. Челябинска.

Определением от 24.08.2020 судебное разбирательство отложено на 10.09.2020.

В судебном заседании 10.09.2020 объявлялся перерыв до 15.09.2020.

Определением от 15.09.2020 судебное разбирательство отложено на 24.09.2020.

Определением от 24.09.2020 судебное разбирательство отложено на 11.11.2020.

Определением от 11.11.2020 судебное разбирательство отложено на 23.11.2020.

В судебном заседании 23.11.2020 объявлялся перерыв до 26.11.2020.

Определением от 26.11.2020 судебное разбирательство отложено на 14.12.2020.

В судебных заседаниях представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзывы административного органа и письменных пояснениях.

В судебных заседаниях представители административного органа против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных отзывах, письменных пояснениях. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по делам образования г. Челябинска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направило, представило мнение по делу, в котором просило заявленные требования удовлетворить. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося представителя Комитета по делам образования г. Челябинска с учетом статей 123, 156 АПК РФ.

 1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

МБОУ СОШ № 107 является действующим юридическим лицом – образовательной организацией,  является лицензиатом в отношении бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности от 18.02.2016 серия 74Л02 № 0001266 (регистрационный номер 12264), выданной Министерством образования и науки Челябинской области,  обладает свидетельством о государственной аккредитации образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам от 15.06.2016  серия 74А01 № 0001520 (регистрационный номер 2429) сроком действия до 31 марта 2027 года, выданным Министерством образования и науки Челябинской области.

На основании приказа министра образования и науки Челябинской области от 23.10.2019 № 01/3800 (т. 5, л.д. 11-16) Министерством в рамках федерального государственного надзора в сфере образования, лицензионного контроля, федерального государственного контроля качества образования в период проведена плановая выездная проверка МБОУ СОШ № 107. Данным приказом установлен срок проверки 20 рабочих дней, указано, что к проверке следует приступить с 18.11.2019, окончить проверку – не позднее 13.12.2020, определен предмет проверки: соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере образования; соблюдение лицензионных требований;  соответствие содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (далее – ФГОС); к участию в проведении проверки привлечены эксперты ФИО7, ФИО8, аттестованные в установленном порядке Министерством образования и науки Челябинской области.

Указанная плановая выездная проверка включена в план проверок Министерства на 2019 год за номером 596. План проверок согласован в установленном порядке с Челябинской областной прокуратурой, размещен в открытом доступе для всеобщего сведения на официальном интернет-сайте Министерства.    

Уведомление о проведении плановой выездной проверки в адрес МБОУ СОШ № 107 направлено 25.10.2019, получено 30.10.2019 (т. 3, л.д. 48-49).

С копией приказа министра образования и науки Челябинской области от 23.10.2019 № 01/3800 о проведении плановой выездной проверки уполномоченный представитель МБОУ СОШ № 107 директор ФИО9 дополнительно была ознакомлена 18.11.2019, о чем свидетельствует ее подпись в акте проверки  от 27.11.2019 №  Н 1088/2019  (т. 2, л.д. 1), копии приказа о проведении проверки (т. 3, .д. 50). 

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.11.2019 №  Н 1088/2019  (т. 2, л.д. 1-5), в котором отражены нарушения, обнаруженные административным органом при проведении проверки МБОУ СОШ № 107.  

С актом проверки уполномоченный представитель МБОУ СОШ № 107 директор ФИО9 была ознакомлена и копию акта проверки получила 27.11.2019, что подтверждается подписью на акте проверки (т. 2, л.д. 5).

27.11.2019 Министерством вынесено предписание № Н1088/2019-П   (т. 1, л.д. 22-25) (далее – оспариваемое предписание), в котором отражены следующие нарушения со стороны МБОУ СОШ № 107 норм действующего законодательства и обязательных требований:

1.федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании, Закон № 273-ФЗ):

1.1.пункта 1 статьи 28  в части противоречия локальных нормативных актов образовательного учреждения Уставу образовательного учреждения – пункт 3.9. Положения о Совете образовательного учреждения противоречит пункту 3.21 устава образовательного учреждения;

1.2.пункта 1 статьи 46 в части нарушения порядка приема на работу педагогического работника ФИО10 без процедуры признания документа об образовании (квалификации), выданного иностранным государством; 

1.3.пункта 1 статьи 58 в части отсутствия определения форм промежуточной аттестации курсов внеурочной деятельности в основной образовательной программе начального общего образования; в части отсутствия определения форм промежуточной аттестации в основной образовательной программе среднего общего образования;

1.4.пункта 9 статьи 2 в части отсутствия обязательного раздела «Оценочные и методические материалы» в основной образовательной программе начального общего образования и основной образовательной программе среднего общего образования, реализуемой с 2019 года; 

1.5.пункта 4 статьи 18, подпункта 9 пункта 3 статьи 28 в части определения списка учебников и использования согласно федеральному перечню – элективный курс основного общего образования «Решение физических задач» не обеспечен учебниками или учебными пособиями, входящими в федеральные перечни учебников или издательств.  

2.Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.01.2014 № 32:

2.1.пунктов 9-12 в части закрепления в пункте 4.3. Правил приема обучающихся в образовательное учреждение медицинского заключения для впервые поступающих в школу в качестве обязательного документа, необходимого для зачисления в образовательное учреждение; 2.2.пункта 14 в части закрепления в п. 3.8. Правил приема обучающихся в образовательное учреждение сроков приема заявления о зачислении в образовательное учреждение от родителей (законных представителей) детей, не зарегистрированных на территории, закрепленной за образовательным учреждением.

3. федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утверждённого приказом Минобрнауки России от 06.10.2009 № 373:

3.1.пункта 13 и пункта 19.9 – раздел «Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования» не включает итоговую оценку обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования;

3.2. пункта 19.6 – в разделе «Программа духовно-нравственного развития, воспитания обучающихся при получении начального общего образования» отсутствуют рекомендации по организации и текущему контролю результатов урочной и внеурочной деятельности, направленные на расширение кругозора, развитие общей культуры;

3.3. пункта 19.7. – в разделе «Программа формирования экологической культуры, здорового и безопасного образа жизни» отсутствует информация о модели организации работы, видах деятельности и формы занятий с обучающимися по формированию экологически целесообразного, здорового и безопасного уклада школьной жизни, поведения; физкультурно-спортивной и оздоровительной работе, профилактике употребления психоактивных веществ обучающимися, профилактике детского дорожно-транспортного травматизма; о критериях, показателях эффективности деятельности  организации, осуществляющей образовательную деятельность в части формирования здорового и безопасного образа жизни и экологической культуры обучающихся; о методике и инструментарии мониторинга достижения планируемых результатов по формированию экологической культуры, культуры здорового и безопасного образа жизни обучающихся;

3.4.пункта 19.8 – в разделе «Программа коррекционной работы» отсутствует содержание описания взаимодействия в разработке и реализации коррекционных мероприятий учителей, специалистов в области коррекционной педагогики, медицинских работников организации, осуществляющей образовательную деятельность и других организаций, специализирующихся в области семьи и других институтов общества, который должен обеспечиваться в единстве урочной, внеурочной и внешкольной деятельности, и перечень планируемых результатов.

4. федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897:

4.1.пункта 18.1.3 – раздел «Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования» не включает описание организации и содержания промежуточной аттестации в рамках внеурочной деятельности и оценки проектной деятельности;

4.2.пункта 14 – отсутствует обязательный раздел «Оценочные и методические материалы» в основной образовательной программе основного общего образования, реализуемой с 2014 года, и основной образовательной программе основного общего образования, реализуемой с 2019 года;

4.3.пункта 11.4 – не отражены предметные результаты изучения предметной области «Общественно-научные предметы» в части учебного предмета «История России. Всеобщая история»

5.части II федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 05.04.2004 № 1089, в части:

5.1. отсутствия описания определенных федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования общих учебных умений, навыков и способов деятельности в основных образовательных программах среднего общего образования;

5.2. отсутствия обязательного учебного предмета «Астрономия» в учебном плане основной образовательной программы среднего общего образования, реализуемой с 2018 года.  

В резолютивной части предписания № Н1088/2019-П от 27.11.2019 МБОУ СОШ № 107 вменяется в обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере образования, устанавливается срок исполнения предписания – до 27.05.2020.

02.12.2019 Министерством издан приказ № 03-ГА-82 «О приостановлении муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 107 г. Челябинска» действия государственной аккредитации образовательной деятельности» (далее – оспариваемый приказ) (т. 5, л.д. 21), согласно которому: 

- МБОУ СОШ № 107 приостанавливается действие свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности на уровнях начального общего образования, основного общего образования; среднего общего образования; 

- МБОУ СОШ № 107 вменяется в обязанность устранить несоответствия, указанные в акте проверки Министерства образования науки Челябинской области от 27.11.2019 № Н 1088/2019, в части содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования федеральным государственным образовательным стандартам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования до 02.03.2020.

В соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № ФЗ-294) МБОУ СОШ № 107 представило в Министерство письма от 06.12.2019 №210 «Об отмене результатов плановой выездной проверки» и от 12.12.2019 № 216 «О дополнении к обжалованию результатов плановой выездной проверки», в которых просило отменить результаты проверки, оспариваемое предписание и оспариваемый приказ (т. 1, л.д. 27-35).

Письмом Министерства от 09.01.2020 № 1201/2 по результатам рассмотрения указанных писем МБОУ СОШ № 107 было отказано в удовлетворении соответствующих требований в связи с отсутствием грубых нарушений порядка проведения проверки, предусмотренных частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ (т. 1, л.д. 36-37).

Не согласившись с оспариваемым предписанием и оспариваемым приказом, а также действиями по их принятию, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

2.2. Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора о признании недействительными предписания и приказа, адресатами которых является образовательная организация, а содержание которых состоит во властных велениях административного органа по устранению нарушения законодательства в сфере образования, правовое значение имеет то обстоятельство, что образовательная деятельность сама по себе относится к иной экономической деятельности участника спорных правоотношений в силу следующего. 

Поскольку определение понятия "иная экономическая деятельность" в нормативных актах отсутствует, а термин "экономика" имеет различные научные толкования, большинство из которых объединяет единая концепция - экономикой является деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ, под экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 по делу № А40-240512/2018).

Таким образом, учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, предмет спорного правоотношения по рассматриваемому делу, а также то обстоятельство, что образовательная деятельность по своему характеру является иной экономической деятельностью, а оспариваемые приказ и предписание могу иметь экономические последствия для образовательной организации, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции. 

Кроме того, при рассмотрении дела от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

2.3. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в суд 27.12.2020, что подтверждает факт соблюдения установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд.  

2.4. В силу части 3 статьи 5 Закона об образовании гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Частью 4 указанной статьи закрепляется, что в Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Законом об образовании устанавливается, что государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами (часть 1 статьи 92). Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2 статьи 92). 

По смыслу частей 4, 5 статьи 60 Закона об образовании наличие государственной аккредитации обусловливает наличие у образовательной организации полномочия выдавать документы об образовании государственного (установленного) образца. 

При этом, исходя из положений статей 91, 92 Закона об образовании государственная аккредитация может быть получена только образовательной организацией, уже имеющей лицензию на право осуществления образовательной деятельности, а отсутствие государственной аккредитации само по себе не свидетельствует о запрете осуществления образовательной деятельности при наличии лицензии на ее осуществление. 

 В силу пункта 27 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры. 

Частью 1 статьи 93 Закона об образовании установлено, что государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя:

- федеральный государственный контроль качества образования и

- федеральный государственный надзор в сфере образования.

Согласно части 2 статьи 93 Закона об образовании под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия по их результатам предусмотренных частью 9 настоящей статьи мер.

В части 9 статьи 93 Закона об образовании предусматривается, что орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации на срок до шести месяцев в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам. 

В случае если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

В силу пункта 9 статьи 34 Закона об образовании в случае приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода в зависимости от уровня образовательных программ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Указанной обязанности корреспондирует академическое право  обучающегося на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном в зависимости от уровня образовательных программ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (пункт 15 части 1 статьи 34 Закона об образовании). 

 Порядок и условия осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, утвержден Приказом Минобрнауки России от 12.03.2014 № 177 (далее – Порядок перевода), в котором подробно регламентируется процедура перевода из исходной образовательной организации в принимающую. При этом пункт 17 Порядка перевода закрепляет обязанность исходной организации в   довести до сведения обучающихся и их родителей (законных представителей) полученную от учредителя информацию об организациях, реализующих соответствующие образовательные программы, которые дали согласие на перевод обучающихся из исходной организации, а также о сроках предоставления письменных согласий на перевод в принимающую организацию, в течение десяти рабочих дней с момента получения такой информации. Целью такой подробной регламентации порядка перевода обучающихся из исходной в принимающую образовательную организацию является обеспечение академического права обучающегося на перевод (пункт 15 части 1 статьи 34 Закона об образовании). Данное право является правовым средством реализации гарантии общедоступности и бесплатности дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (часть 3 статьи 5 Закона об образовании), а закреплённый в Законе об образовании и Порядке перевода алгоритм действий участников образовательных правоотношений в случае приостановления действия государственной аккредитации вносит правовую определенность в регламентацию прав и  обязанностей участников образовательных правоотношений.    

Таким образом, приостановление государственной аккредитации не влечет запрет осуществления образовательной организацией образовательной деятельности при наличии у нее соответствующей лицензии, является мерой государственно-властного воздействия, направленной как непосредственно на образовательную организацию, в отношении которой принято решение о приостановлении государственной аккредитации, так и на реализацию обучающимися и их родителями (законными представителями) права на образование, гарантированного государством, а также влияет на права и обязанности в отношениях между образовательной организацией и ее учредителем.  

Согласно части 3 статьи 93 Закона об образовании под федеральным государственным надзором в сфере образования понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, требований законодательства об образовании посредством организации и проведения проверок органов и организаций, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений таких требований.

В части 6 статьи 93 Закона об образовании предусматривается, что в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев. 

Согласно части 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Министерство образования и науки Челябинской области образовано на основании Постановлении Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 410, которым утверждено соответствующее положение о Министерстве, является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в Челябинской области государственную политику в сфере образования, науки, научно-технической деятельности (пункт 1 Положения о Министерстве),  выполняет функции по государственному контролю (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Челябинской области (подпункт 4 пункта 8), лицензированию образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Челябинской области (подпункт 5 пункта 8), государственной аккредитации образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Челябинской области (подпункт 6 пункта 8). 

Таким образом, оспариваемые предписание и приказ приняты Министерством в рамках его полномочий.  

2.5. В силу пункта 3 статьи 9  Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения плановой проверки является: разрабатываемый органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодный план. 

В рассматриваемом случае основанием для проведения плановой выездной проверки являлось исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок Министерства на 2019 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, официальном сайте прокуратуры Челябинской области, официальном сайте Министерства образования и науки Челябинской области.

Приказ административного органа от 23.10.2019 № 01/3800 о проведении плановой выездной проверки принят уполномоченным должностным лицом Министерства, о проведении плановой проверки законный представитель МБОУ СОШ № 107 был извещен и получил копию распоряжения 30.10.2019 (т. 3, л.д. 48-49).

18.11.2019 в первый день проведения выездной проверки МБОУ СОШ № 107 было ознакомлено с текстом приказа о проведении проверки, что подтверждается записью руководителя образовательного учреждения (т. 3, л.д. 50).

Дополнительно 17.10.2019 с электронной почты a.pashnin@minobr74.ru на официальный адрес электронной почты образовательного учреждения - schooll07@mail.ru был отправлен для оперативного ознакомления проект приказа о проведении проверки (текстовый документ в формате WORD), что подтверждается распечаткой электронного исходящего письма со служебной электронной почты (т. 3, л.д. 47).

Таким образом, довод заявителя о том, что МБОУ СОШ № 107 не было надлежащим образом заблаговременно уведомлено о проведении проверки материалами дела и не имело возможности ознакомиться с копией приказа о проведении проверки, материалами дела не подтверждается. 

2.6. Довод заявителя о том, что Министерство в нарушение пункта 9 статьи 15 Закона № 294-ФЗ требовало от МБОУ СОШ № 107 представления информации до даты начала проведения проверки со ссылкой на письмо с электронными формами от 05.11.2019 (т. 3, л.д. 51), не принимается судом, поскольку анализ указанного электронного письма, подписанного начальником отдела государственной аккредитации ФИО6, показывает, что оно по своему содержанию направлено на дополнительное ознакомление проверяемого лица с приказом о проведении проверки, указанное письмо не содержит явно выраженного императивного требования, адресованного МБОУ СОШ № 107, по заполнению примерных форм для представления сведений, указанных в приказе Министерства от 23.10.2019 № 01/3800 о проведении проверки в отношении МБОУ СОШ № 107.

2.7. Доводы заявителя о том, что Министерство в нарушение положений Закона № 294-ФЗ не ознакомило МБОУ СОШ № 107 с порядком проведения такого отдельного мероприятия в рамках плановой выездной проверки как  «оценка знаний и умений обучающихся»,  а также о недостаточности ознакомления через совещания, публикации на официальном сайте Министерства, не принимюется судом в силу следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № ФЗ-294 обязанность должностных лиц, проводящих проверку, ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения возникает только после соответствующей просьбы руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от  14.06.2017 № 546 (далее - Регламент по контролю качества), при осуществлении государственной функции должностные лица уполномоченного органа обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам».

Заявитель не представил в материалы дела доказательств обращения в адрес административного органа с заявлением об ознакомлении с соответствующим административным регламентом либо его отдельными положениями.

При этом следует отметить, что Регламент по контролю качества не использует термин «порядок проведения оценки знаний и умений обучающихся», на который ссылается заявитель в обоснование соответствующего довода. 

В соответствии с пунктом 44 Регламента по контролю качества, при плановой выездной проверке должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, проводит несколько мероприятий, указанных также и в приказе о проведении проверки:

-анализ документов и материалов, характеризующих деятельность организации в части содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, и устанавливает их соответствие, в том числе анализ результатов текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, государственной итоговой аттестации выпускников организации и анализ качества подготовки обучающихся;

-оценку знаний и умений обучающихся путем проведения контрольных/оценочных процедур в различных формах;

-наблюдение за ходом образовательного процесса.

В пункте 17 Регламента по контролю качества прямо предусмотрено, что информирование об исполнении уполномоченным органом государственной функции осуществляется: непосредственно в здании уполномоченного органа с использованием средств наглядной информации, в том числе информационных стендов, и средств информирования с помощью информационно-коммуникационных технологий; посредством использования телефонной связи; посредством официального сайта уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций). Устное информирование и консультирование по исполнению государственной функции осуществляется по месту нахождения уполномоченного органа.

Материалами дела (т. 3, л.д. 68) подтверждается факт участия представителей МБОУ СОШ № 107 ФИО9, ФИО11 в совещании Министерства по актуальным вопросам контроля качества образования от 31.01.2019, что подтверждает факт ознакомления уполномоченных представителей заявителя с порядком  оценки знаний и умений обучающихся путем проведения контрольных/оценочных процедур в различных формах и  является дополнительным подтверждением ознакомления уполномоченных представителей заявителя с информацией о содержании мероприятий по контролю качества образования.

Ознакомление с информацией о проведении мероприятия «оценка знаний и умений обучающихся путём проведения контрольных/ оценочных процедур в различных формах», проводимое на совещании в Министерстве,  было направлено на информирование образовательных организаций о сложившейся в административном органе практике проведения контрольных/ оценочных процедур в отношении образовательных организаций, расположенных на территории Челябинской области, что подтверждается, в том числе, содержанием презентации к совещанию Министерства по актуальным вопросам контроля качества образования от 31.01.2019 (т. 3, л.д. 58-65). 

Таким образом, руководитель образовательной организации был заблаговременно ознакомлен с необходимой информацией в соответствии с требованиями, предусмотренными Регламентом по контролю качества. 

2.8. Вопреки доводу заявителя, материалами дела подтверждается, что оценку знаний и умений обучающихся путём проведения контрольных/оценочных процедур проводили педагоги образовательной организации в присутствии должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и аттестованных экспертов, привлеченных к проведению проверки, контрольные/ оценочные процедуры были проведены в соответствии с установленным МБОУ СОШ № 107 расписанием учебных занятий.

При этом заявитель не представил в материалы дела доказательств, что уполномоченные представители МБОУ СОШ № 107 представляли свои возражения по поводу проведения контрольных/оценочных процедур.  

Как следует из материалов дела, для проведения контрольных/ оценочных процедур использовались контрольные измерительные материалы, представленные из федерального банка Федеральной информационной системы оценки качества образования Федеральной служба по надзору в сфере образования и науки (в соответствии с п. 3.1 «Методология и критерии оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся», утвержденных приказами Рособрнадзора № 590, Минпросвещения России № 219 от 06.05.2019) (т. 8, л.д. 13-153).

При этом законодательство Российской Федерации не вменяет в обязанность должностным лицам, осуществляющим плановую выездную проверку, фиксировать документально отсутствие возражений по поводу проведения проверки или ее отдельного мероприятия (например, контрольных/ оценочных процедур).

Следовательно, довод заявителя об отсутствии возможности у руководителя МБОУ СОШ № 107 давать разъяснения во время проверки и присутствовать при проведении мероприятия по оценке знаний и умений обучающихся не принимается судом поскольку заявитель не представил в материалы дела соответствующих доказательств, подтверждающих указанное суждение; кроме того, результаты мероприятия «оценка знаний и умений обучающихся путем проведения контрольных/оценочных процедур в различных формах» не явились основанием для включения в Акт проверки какого-либо нарушения.

Акт проверки составлен в пределах установленного срока проведения проверки уполномоченным должностным лицом Министерства, содержит вывод о нарушениях, отраженных в оспариваемом предписании;  уполномоченный представитель МБОУ СОШ № 107 ознакомлен с актом проверки в день его составления.

При этом довод заявителя о том, что в нарушение части 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ к акту проверки не приложены протокол проверки работ, результаты межведомственного взаимодействия не принимается судом, поскольку из системного толкования нормативных положений статей 9, 12, 16 Закона № 294-ФЗ следует, что у административного органа отсутствует юридическая обязанность прилагать к акту проверки все изученные и проанализированные в ходе проведения плановой выездной проверки документы. К акту проверки прикладываются лишь те документы, которые отражают (фиксируют, подтверждают) отраженные в акте нарушения. Материалами дела подтверждается, что непосредственно результаты контрольных/оценочных процедур и результаты межведомственного взаимодействия не были положены в основу формулирования нарушений, отраженных в акте, а также сами по себе не послужили основой для принятия решения о приостановлении действия свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности.

Кроме того, согласно буквальному толкованию пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится непредставление самого акта проверки. 

2.9. Довод заявителя о нарушении порядка оценки работ обучающихся, выразившегося в том, что указанная оценка произведена должностными лицами, а не экспертами, а проведение проверки бланков работ обучающихся, заполненных во время мероприятия плановой выездной проверки «оценка знаний и умений обучающихся путём проведения контрольных/ оценочных процедур в различных формах»,  не принимается судом как не основанный на Регламенте по контролю качества, в соответствии с которым при осуществлении государственной функции должностные лица уполномоченного органа имеют право проводить оценку знаний и умений обучающихся путем проведения контрольных/оценочных процедур в различных формах (подпункт «д» пункта 6); выполнение административных действий в рамках исполнения государственной функции осуществляется государственными гражданскими служащими уполномоченного органа в соответствии с установленным распределением должностных обязанностей (пункт 25); в ходе выездной проверки должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, проводит: оценку знаний и умений обучающихся путем проведения контрольных/оценочных процедур в различных формах (пункт 44).

Из смысла и содержания статьи 16 Закона № 294-ФЗ не следует, что проведение контрольных/оценочных процедур в части проверки бланков работ при проведении выездной проверки должно проводиться по месту нахождения проверяемого лица. Кроме того, Регламент по контролю качества не запрещает проводить проверку бланков работ (измерения уровня знаний и умений обучающихся) в месте,  специально предназначенном для проведения измерений (по месту нахождения Министерства) экспертами и должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки. 

При этом Министерство представило в материалы дела соответствующие проверенные бланки работ, подтверждающие факт проведения и результаты  измерения уровня знаний и умений обучающихся (т. 8, л.д. 13). 

2.10. Довод заявителя о непредоставлении возможности руководителю МБОУ СОШ № 107 предоставить сведения по устранению нарушений во время проведения проверки не может быть принят судом, поскольку заявитель не предъявил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия соответствующих обращений от  МБОУ СОШ № 107 в адрес должностных лиц Министерства, проводивших проверку, до момента вынесения оспариваемого предписания 27.11.2019 и принятия оспариваемого приказа 02.12.2019. 

При этом к акту проверки от 27.11.2019 не приложены документы по  устранению нарушений во время проведения проверки.

2.11. Довод МБОУ СОШ № 1 о том, что в пункте 2 части 1 предписания от 27.11.2019 содержится требование о проведении мероприятий по контролю за счет проверяемого юридического лица, не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку по смыслу части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6, 8 статьи 107 Закона об образовании, пунктов 2 и 28 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, утвержденного приказом Рособрнадзора от 18 июня 2019 года № 837, заявителями и плательщиками государственной пошлины при предоставлении государственной услуги являются обладатели иностранного образования и (или) иностранной квалификации, их законные представители или уполномоченные обладателями иностранного образования и (или) иностранной квалификации либо их законными представителями лица, действующие на основании доверенностей.

Таким образом, признание образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется за счет денежных средств обладателя диплома, а не за счет средств МБОУ СОШ № 107.

2.12. Довод заявителя об отсутствии общих подходов, принципов и единства требований при проведении Министерством проверок в отношении МБОУ СОШ № 107 и иных образовательных организаций материалами дела не подтверждается, заявителем не доказан, тогда как бремя доказывания предвзятости при осуществлении государственного контроля как формы нарушения законных интересов заявителя возлагается на последнего.  

Таким образом, наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Законом № 294-ФЗ, в том числе, превышений срока проведения проверки, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

2.13. Пункт 1.1. оспариваемого предписания содержит вывод о нарушении МБОУ СОШ № 107 пункта 1 статьи 28 Закона об образовании в части противоречия локальных нормативных актов образовательного учреждения Уставу образовательного учреждения, а именно: пункт 3.9. Положения о Совете образовательного учреждения противоречит пункту 3.21 устава образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В пункте 3.9 представленного в материалы дела Положения о Совете образовательного учреждения МБОУ СОШ № 107, утвержденного приказом образовательного учреждения от 30.12.2015 № 1034-О (т. 1, л.д. 61), указывается, что Совет Учреждения избирается сроком на 3 года, тогда как пункт 3.21 Устава МБОУ СОШ № 107 (т. 2, л.д. 15) закрепляет, что Совет Учреждения формируется с использованием процедур выборов сроком на 2 года. 

Следовательно, в указанной части Положение о Совете образовательного учреждения является рассогласованным с Уставом образовательного учреждения.

Довод заявителя о том, что до окончания проверки в Положение о Совете образовательного учреждения были внесены изменения, а доказательства внесения изменений были представлены Министерству,  материалами дела не подтверждается, а пункт 1.1 оспариваемого предписания является законным. 

2.14. В  пункте 1.2. оспариваемого предписания указывается, что в нарушение пункта 1 статьи 46 Закона об образовании МБОУ СОШ не соблюдает порядок приема на работу педагогического работника ФИО10 без процедуры признания документа об образовании (квалификации), выданного иностранным государством.

Материалами дела установлено, что при приёме на работу 30.08.2004 в МБОУ СОШ № 107 на должность учителя математики (т. 2, л.д. 28) ФИО12 представила диплом о высшем профессиональном образовании о присвоении квалификации «Учитель математики, информатики и вычислительной техники» по специальности «Математика», выданный ей образовательной организацией – Туркменским государственным педагогическим университетом 23.06.1992 (т. 2, л.д. 29).

Вместе с тем, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о сотрудничестве в области культуры, образования и науки (Москва, 18.05.1995),  вступившим в силу 18 мая 1995 года, стороны признают эквивалентными выданные до 1 января 1993 г. документы об образовании, ученых степенях и званиях, квалификационные аттестаты и дипломы и, учитывая осуществляемые реформы в сфере образования, разработают положения по взаимному признанию новых документов об образовании, ученых степенях и званиях (статья 18).

Следовательно, в рассматриваемом случае статья 18 указанного международного договора подлежала применению как норма международного договора прямого действия на основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а вывод административного органа о нарушении МБОУ СОШ № 107 пункта 1 статьи 46 Закона об образовании является неверным, поскольку диплом педагогического работника ФИО10 был получен в Туркменистане до 1.01.1993 и в силу этого обстоятельства не нуждался в  процедуре признания.

2.15. В  пункте 1.3. оспариваемого предписания указывается, что в нарушение пункта 1 статьи 58 Закона об образовании МБОУ СОШ № 107 не  определило формы промежуточной аттестации курсов внеурочной деятельности в основной образовательной программе начального общего образования; не определило формы промежуточной аттестации в основной образовательной программе среднего общего образования.

Оценивая законность указанного пункта оспариваемого предписания, суд исходит из следующего. 

Согласно дефиниции, приведенной в пункте 6 статьи 2 Закона № 273-ФЗ,  федеральный государственный образовательный стандарт (далее - ФГОС) - это совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования».

При этом учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся (пункт 22 статьи 2 Закона № 273-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 19.2, 19.9 ФГОС начального общего образования (далее - НОО), утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №373 от 06.10.2009, образовательная программа составляется в соответствии ФГОС НОО, который определяет планируемые результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования (далее - ООП НОО), а также определяет систему оценки достижения планируемых результатов, в которой закрепляются основные направления и цели оценочной деятельности, описание объекта и содержание оценки, критерии, процедуры и состав инструментария оценивания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

ООП НОО МБОУ СОШ № 107 утверждена приказом директора МБОУ СОШ № 107 № 541 от 30.08.2019. 

Изучив указанную ООП НОО, административный орган пришёл к обоснованному выводу, что ни в подразделе «Система оценки достижений...», ни в плане внеурочной деятельности НОО, который по своему содержанию подобен учебному плану и является организационным механизмом для внеурочной деятельности, не определены формы промежуточной аттестации курсов внеурочной деятельности НОО.

Аналогично в образовательной программе (далее - ОП) среднего общего образования (далее - COO), утверждённой приказом директора МБОУ СОШ № 107 № 541-0 от 30.08.2019, учебный план не определяет формы промежуточной аттестации для учебных предметов.

Заявитель доказательств обратного в материалы дела не представил, следовательно,  пункт 1.3 оспариваемого предписания является законным.

2.16. В  пункте 1.4. оспариваемого предписания указывается, что в нарушение пункта 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ в основной образовательной программе начального общего образования и основной образовательной программе среднего общего образования, реализуемой с 2019 года  отсутствует обязательный раздел «Оценочные и методические материалы».

В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 273ФЗ образовательная программа – это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Вместе с тем, из указанной дефиниции, на которую в обоснование своей правовой позиции ссылается административный орган, не следует, что в ООП НОО либо ОП СОО должны обязательно выделяться структурные элементы – разделы, озаглавленные «Оценочные и методические материалы» и содержащие только оценочные и методически материалы. Не предусмотрено соответствующего требования к структуре (а не содержанию) ООП и действующими ФГОС. 

В указанном пункте оспариваемого предписания Министерство подошло к проверке ООП НОО, утвержденной приказом МБОУ СОШ № 107 № 541 от 30.08.2019, и ОП СОО, утвержденной приказом МБОУ СОШ № 107 № 541-о от 30.08.2019, формально, без исследования отражения в указанных образовательных программах методических и оценочных материалов независимо от наличия или отсутствия соответствующего раздела или иного структурного элемента ООП. 

При этом ссылка Министерства на сложившуюся практику контрольно-надзорной деятельности не может быть принята судом как не основанная на буквальном толковании закона и произвольно расширяющая перечень требований к проверяемым субъектам.

Следовательно, пункт 1.4 оспариваемого предписания не может быть признан судом законным. 

2.17. В силу пункта 1.5 оспариваемого предписания Министерством установлено, что в нарушение пункта  4 статьи 18, подпункта 9 пункта 3 статьи 28 Закона об образовании в части определения списка учебников и использования согласно федеральному перечню – элективный курс основного общего образования «Решение физических задач» не обеспечен учебниками или учебными пособиями, входящими в федеральные перечни учебников или издательств.  

Как следует из пояснений Министерства в ходе судебного разбирательства, В формулировке содержания выявленного нарушения допущена техническая ошибка. Правильная формулировка нарушения звучит следующим образом: «...в части определения списка учебников и использовании при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ среднего общего образования учебников из числа входящих в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ среднего общего образования   -   элективный   курс    среднего   общего   образования   «Решение физических   задач»   не   обеспечен   учебниками   или   учебными   пособиями, входящими в федеральные перечни учебников или издательств». Именно элективный курс среднего общего образования «Решение физических задач» не обеспечен учебниками или учебными пособиями, входящими в федеральные перечни учебников или издательств. Образовательной организацией по этому элективному курсу представлено пособие для учителя, учебника или учебного пособия для обучающихся не представлено.

Вместе с тем, Министерство в установленном порядке допущенную в пункте 1.5 оспариваемого предписания ошибку в установленном порядке не исправило, соответствующих решений или разъяснений ни до начала арбитражного процесса, ни в ходе судебного разбирательства в адрес МБОУ СОШ № 107 и суда не направило, что означает, что пункт 1.5 оспариваемого предписания по своей прямой формулировке принят Министерством безосновательно, его законность и обоснованность Министерством не доказана. 

2.18.  В пунктах 2.1 и 2.2 оспариваемого предписания МБОУ СОШ № 107 вменяется нарушение Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.01.2014 № 32:

2.1.пунктов 9-12 в части закрепления в пункте 4.3. Правил приема обучающихся в образовательное учреждение медицинского заключения для впервые поступающих в школу в качестве обязательного документа, необходимого для зачисления в образовательное учреждение;

2.2.пункта 14 в части закрепления в п. 3.8. Правил приема обучающихся в образовательное учреждение сроков приема заявления о зачислении в образовательное учреждение от родителей (законных представителей) детей, не зарегистрированных на территории, закрепленной за образовательным учреждением.

МБОУ СОШ № 107 представила Министерству для проверки действующие на момент проверки локальные акты, в том числе Положение о Совете образовательного учреждения и Правила приема обучающихся.

Пункт 4.3 Правил приема обучающихся МБОУ «СОШ № 107 г.Челябинска», утвержденных приказом директора МБОУ «СОШ №107 г. Челябинска» от 11.01.2019 № 9-о, устанавливает, что для зачисления в течение учебного года обязательным является медицинское заключение для впервые поступающих в школу. 

Однако указанный документ не предусмотрен приказом Минобрнауки РФ № 32 от 22.01.2014, в пункте 12 которого прямо предусмотрено, что требование предоставления других документов в качестве основания для приема детей в ОООД не допускается.

Пункт 3.8 Правил приема обучающихся МБОУ СОШ № 107, утверждённых приказом директора МБОУ СОШ № 107  от 11.01.2019 № 9-о, устанавливает, что МБОУ СОШ № 107, окончившая приём в 1 класс всех детей, проживающих на закрепленной территории, осуществляет приём детей, не проживающих на закрепленной территории, ранее 2 июля, при этом, пункт 14 приказа Минобрнауки РФ № 32 от 22.01.2014 закрепляет, что прием заявлений в первый класс ОООД для граждан, проживающих на закрепленной территории, начинается не позднее 1 февраля и завершается не позднее 30 июня текущего года. Зачисление в ОООД оформляется распорядительным актом ОООД в течение 7 рабочих дней после приёма документов. Для детей, не проживающих на закрепленной территории, приём заявлений в первый класс начинается с 1 июля текущего года до момента заполнения свободных мест, но не позднее 5 сентября текущего года. ОООД, закончившие приём в первый класс всех детей, проживающих на закрепленной территории, осуществляют прием детей, не проживающих на закрепленной территории, ранее 1 июля.

Соответственно, нарушения, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 оспариваемого предписания, вменены административным органом заявителю правомерно. 

2.19. В разделе 3 оспариваемого предписания содержатся нарушения федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утверждённого приказом Минобрнауки России от 06.10.2009 № 373, вменённые административным органом, заявителю, а именно:

3.1. нарушениепункта 13 и пункта 19.9 – раздел «Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования» не включает итоговую оценку обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования;

3.2. нарушение пункта 19.6 – в разделе «Программа духовно-нравственного развития, воспитания обучающихся при получении начального общего образования» отсутствуют рекомендации по организации и текущему контролю результатов урочной и внеурочной деятельности, направленные на расширение кругозора, развитие общей культуры;

3.3. нарушение пункта 19.7. – в разделе «Программа формирования экологической культуры, здорового и безопасного образа жизни» отсутствует информация о модели организации работы, видах деятельности и формы занятий с обучающимися по формированию экологически целесообразного, здорового и безопасного уклада школьной жизни, поведения; физкультурно-спортивной и оздоровительной работе, профилактике употребления психоактивных веществ обучающимися, профилактике детского дорожно-транспортного травматизма; о критериях, показателях эффективности деятельности  организации, осуществляющей образовательную деятельность в части формирования здорового и безопасного образа жизни и экологической культуры обучающихся; о методике и инструментарии мониторинга достижения планируемых результатов по формированию экологической культуры, культуры здорового и безопасного образа жизни обучающихся;

3.4. нарушениепункта 19.8 – в разделе «Программа коррекционной работы» отсутствует содержание описания взаимодействия в разработке и реализации коррекционных мероприятий учителей, специалистов в области коррекционной педагогики, медицинских работников организации, осуществляющей образовательную деятельность и других организаций, специализирующихся в области семьи и других институтов общества, который должен обеспечиваться в единстве урочной, внеурочной и внешкольной деятельности, и перечень планируемых результатов.

Оценивая законность нарушений 3.1-3.4 в оспариваемом предписании, суд исходит из следующего. 

Пункт 6 статьи 2 Закона № 273--ФЗ закрепляет, что федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) – это совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Часть 1 статьи 11 Закона № 273-ФЗ определяет, что федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают:

единство образовательного пространства Российской Федерации;

преемственность основных образовательных программ;

вариативность содержания образовательных программ соответствующего уровня образования, возможность формирования образовательных программ различных уровня сложности и направленности с учетом образовательных потребностей и способностей обучающихся;

4)государственные гарантии уровня и качества образования на основеединства обязательных требований к условиям реализации основныхобразовательных программ и результатам их освоения».

Часть 2 статьи 11 Закона № ФЗ-273 устанавливает, что федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Часть 3 статьи 11 Закона № 273-ФЗ указывает, что ФГОС включают в себя требования к:

структуре основных образовательных программ (в том числе соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений) и их объему;

условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;

3) результатам освоения основных образовательных программ.

В соответствии с Правилами аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 № 636, Порядком проведения квалификационного экзамена для гражданина, претендующего на получение аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю в сфере образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Челябинской области от 09.06.2018 № 01/ 1752, приказа Министерства образования и науки Челябинской области от 13.01.2017 №01/29 «Об аттестации экспертов, привлекаемых Министерством образования и науки Челябинской области к проведению мероприятий по контролю в сфере образования», приказа Министерства образования и науки Челябинской области от 23.10.2019 № 01/ 3800 «О проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения МБОУ «СОШ № 107 г. Челябинска», к проверке был привлечен аттестованный эксперт для установления соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе начального общего образования федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования.

В силу подпункта 4 пункта 19.9 ФГОС НОО система оценки достижения планируемых результатов освоения основной общеобразовательной программы начального общего образования должна:  предусматривать оценку достижений обучающихся (итоговая оценка обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования).

Абзац 6 пункта 13 ФГОС НОО определяет, что итоговая оценка качества освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования осуществляется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, а абзац 12 того же пункта указывает, что результаты итоговой оценки освоения основной образовательной программы начального общего образования используются для принятия решения о переводе обучающихся для получения основного общего образования.

Имеющиеся в  материалах дела извлечения из ООП НОО МБОУ СОШ № 107 содержат  раздел «Система оценки достижения планируемых результатов освоения ООП НОО», который не включает итоговую оценку обучающихся.

Таким образом, требования пункта 19.9 ФГОС НОО в ООП НОО МБОУ СОШ № 107 не выполняются.

Абзац 7 пункта 19.6 ФГОС НОО гласит: «Программа должна содержать перечень планируемых результатов воспитания..., рекомендации по организации и текущему педагогическому контролю результатов урочной и внеурочной деятельности, направленные на расширение кругозора, развитие общей культуры...».

Программа духовно-нравственного развития, воспитания обучающихся при получении начального общего образования в ООП НОО МБОУ «СОШ № 107 г. Челябинска» по своему содержанию, как было правильно установлено административным органом, не включает рекомендации по организации и текущему контролю результатов урочной и внеурочной деятельности, направленные на расширение кругозора, развитие общей культуры, а требования пункта 19.6 ФГОС НОО в ООП НОО МБОУ СОШ № 107 не выполняются.

Абзацы 16, 17, 18 пункта 19.7 ФГОС НОО закрепляют, что программа формирования экологической культуры, здорового и безопасного образа жизни должна содержать, в том числе: модели организации работы, виды деятельности и формы занятий с обучающимися по формированию экологически целесообразного, здорового и безопасного уклада школьной жизни, поведения; физкультурно-спортивной и оздоровительной работе, профилактике употребления психоактивных веществ обучающимися, профилактике детского дорожно-транспортного травматизма;  критерии, показатели эффективности деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность в части формирования здорового и безопасного образа жизни и экологической культуры обучающихся; методику и инструментарий мониторинга достижения планируемых результатов по формированию экологической культуры, культуры здорового и безопасного образа жизни обучающихся.

Представленная в материалы дела Программа формирования экологической культуры в составе ООП НОО МБОУ СОШ № 107 в нарушение пункта 19.7 ФГОС НОО не содержит информации о: модели организации работы, видах деятельности и формы занятий с обучающимися по формированию экологически целесообразного, здорового и безопасного уклада школьной жизни, поведения; физкультурно-спортивной и оздоровительной работе, профилактике употребления психоактивных веществ обучающимися, профилактике детского дорожно-транспортного травматизма; о критериях, показателях эффективности деятельности  организации, осуществляющей образовательную деятельность в части формирования здорового и безопасного образа жизни и экологической культуры обучающихся; о методике и инструментарии мониторинга достижения планируемых результатов по формированию экологической культуры, культуры здорового и безопасного образа жизни обучающихся. 

В соответствии с абзацами 10 и 11 п. 19.8 ФГОС НОО программа коррекционной работы должна содержать механизм взаимодействия в разработке и реализации коррекционных мероприятий учителей, специалистов в области коррекционной педагогики, медицинских работников организации, осуществляющей образовательную деятельность и других организаций, специализирующихся в области семьи и других институтов общества, который должен обеспечиваться в единстве урочной, внеурочной и внешкольной деятельности (абз.10); планируемые результаты коррекционной работы (абз.11).

Представленная в материалы дела Программа коррекционной работы в рамках ООП НОО МБОУ СОШ № 107 не содержит описания взаимодействия в разработке и реализации коррекционных мероприятий учителей, специалистов в области коррекционной педагогики, медицинских работников организации, осуществляющей образовательную деятельность и других организаций, специализирующихся в области семьи и других институтов общества, который должен обеспечиваться в единстве урочной, внеурочной и внешкольной деятельности, и перечень планируемых результатов.

Таким образом, пункты 3.1 – 3.4 оспариваемого предписания соответствуют закону и приняты с учетом фактических обстоятельств, установленных Министерством при проверке.

2.20. В разделе 4 оспариваемого предписания содержатся нарушения федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897, вменённые административным органом, заявителю, а именно:

4.1.пункта 18.1.3 – раздел «Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования» не включает описание организации и содержания промежуточной аттестации в рамках внеурочной деятельности и оценки проектной деятельности;

4.2.пункта 14 – отсутствует обязательный раздел «Оценочные и методические материалы» в основной образовательной программе основного общего образования, реализуемой с 2014 года, и основной образовательной программе основного общего образования, реализуемой с 2019 года;

4.3.пункта 11.4 – не отражены предметные результаты изучения предметной области «Общественно-научные предметы» в части учебного предмета «История России. Всеобщая история».

Абзац 8 пункта 18.1.3 ФГОС ООО устанавливает, что система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования должна включать описание организации и содержания государственной итоговой аттестации обучающихся, промежуточной аттестации обучающихся в рамках урочной и внеурочной деятельности, итоговой оценки по предметам, не выносимым на государственную итоговую аттестацию обучающихся, и оценки проектной деятельности обучающихся.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что раздел «Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования» представленной в материалы дела основной образовательной программы основного общего образования МБОУ СОШ № 107, не включает описание организации и содержания промежуточной аттестации обучающихся в рамках внеурочной деятельности и оценки проектной деятельности.

Так, в ООП ООО МБОУ СОШ № 107 представлено соответствие только учебных предметов и форм промежуточной аттестации для них, а для курсов внеурочной деятельности и проектной деятельности соответствие форм промежуточной аттестации не установлено. Ссылка заявителя на то, что формы промежуточной аттестации указаны в рабочих программах, не может быть принята судом, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, так как заявитель не представил все соответствующие рабочие программы. Более того, в ООП ООО МБОУ СОШ № 107 относительно внеурочной деятельности образовательная организация перечисляет набор форм промежуточной аттестации, но не раскрывает организацию  и содержание (контрольные измерительные материалы для промежуточной аттестации в форме контрольной работы, теста, устного ответа; критерии оценивания для промежуточной аттестации в форме защиты проекта, реферата, концерта и т.п.), что не позволяет оценить то обстоятельство, каким образом конкретно будет достигнуто освоение образовательной программы в указанной части.  Таким образом, требования пункта 18.1.3 ФГОС ООО в ООП ООО МБОУ СОШ № 107 не выполняются.

Следовательно, пункт 4.1 оспариваемого предписания является  законным. 

Оценивая пункт 4.2 оспариваемого предписания суд, по аналогии с пунктом 1.4 оспариваемого предписания, отмечает, что ни из Закона № 273-ФЗ, ни из ФГОС ООО не следует, что в ООП ООО должны обязательно выделяться структурные элементы – разделы, озаглавленные «Оценочные и методические материалы» и содержащие только оценочные и методически материалы. 

В указанном пункте оспариваемого предписания Министерство подошло к проверке ООП ООО формально, без исследования отражения в указанной образовательной программе методических и оценочных материалов независимо от наличия или отсутствия соответствующего раздела или иного структурного элемента ООП. 

При этом ссылка Министерства на сложившуюся практику контрольно-надзорной деятельности не может быть принята судом как не основанная на буквальном толковании закона и произвольно расширяющая перечень требований к проверяемым субъектам.

Следовательно, пункт 4.2 оспариваемого предписания не может быть признан судом законным и обоснованным. 

В силу абзаца 12 пункта 11.4 ФГОС ООО предметные результаты изучения предметной   области   «Общественно-научные   предметы» должны   отражать овладение базовыми историческими знаниями, а также представлениями о закономерностях развития человеческого общества в социальной, экономической, политической, научной и культурной сферах; приобретение опыта историко-культурного, цивилизационного подхода к оценке социальных явлений, современных глобальных процессов.

Вместе с тем, ни в ООП ООО МБОУ СОШ № 107  (подраздел «Предметные планируемые результаты, учебный предмет История России. Всеобщая история»), ни в рабочей программе учебного предмета История России. Всеобщая история. 5-9 класс, имеющихся в материалах дела, планируемый предметный результат «приобретение опыта историко-культурного, цивилизационного подхода к оценке социальных явлений, современных глобальных процессов» не включен.

Следовательно, требования п. 11.4 ФГОС ООО не выполняются в ООП ООО МБОУ «СОШ № 107 г. Челябинска», а пункт 4.1 оспариваемого предписания является  законным. 

2.21. В разделе 5 оспариваемого предписания содержатся части II федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 05.04.2004 № 1089, вменённые административным органом, заявителю, в части:

5.1. отсутствия описания определенных федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования общих учебных умений, навыков и способов деятельности в основных образовательных программах среднего общего образования;

5.2. отсутствия обязательного учебного предмета «Астрономия» в учебном плане основной образовательной программы среднего общего образования, реализуемой с 2018 года.  

Федеральный компонент государственных образовательных стандартов среднего (полного) общего образования (далее - ФК ГОС СОО) не определяет структуру ОП и не предъявляет требования к структуре разделов. Следовательно, образовательная организация вправе самостоятельно определять структуру ОП СОО по ФК ГОС СОО, опираясь на требования Закона № 273-ФЗ и методические рекомендации органов управления образованием.

Подраздел «Стандарт среднего (полного) общего образования» части II ФК ГОС начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования предъявляет требования к содержанию «Общих учебных умений, навыков и способов деятельности».

В структуре ОП СОО по ФК ГОС СОО, утверждённой приказом МБОУ СОШ № 107 №541-о от 30.08.2019, определенной самой образовательной организацией, введены три раздела: целевой, содержательный и организационный, без учета рекомендаций Министерства образования и науки Челябинской области к структуре таких программам от 17.09.2014 письмо №03-02/ 7233.

В представленной к проверке ОП СОО по ФК ГОС СОО МБОУ СОШ № 107 г. Челябинска 2019 года имеется раздел «3.1. Обязательный минимум содержания основных образовательных программ. Планируемые результаты», в котором отсутствует описание общих учебных умений, навыков и способов деятельности как в ФК ГОС СОО.

В ОП СОО по ФК ГОС СОО МБОУ СОШ № 107 отсутствует описание определенных федеральным компонентом государственного образовательного стандарта среднего общего образования общих учебных умений, навыков и способов деятельности в основных образовательных программах среднего общего образования, следовательно, требования стандарта среднего (полного) общего образования ч. II среднее (полное) общее образование ФК ГОС СОО не выполняются.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с ОП СОО, утвержденной приказом МБОУ СОШ № 107 № 519-0 от 30.08.2018, в пункте 4.4 Учебного плана для 10 класса и в пункте 4.5 Учебного плана для 11 класса отсутствует обязательный учебный предмет «Астрономия».

Отсутствие обязательного учебного предмета «Астрономия» в учебном плане основной образовательной программы среднего общего образования, реализуемой с 2018 года, противоречит положениям части II федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 05.04.2004 № 1089.

Таким образом, пункты 5.1 – 5.2 оспариваемого предписания являются законными. 

2.22. Оценивая вопрос об исполнимости оспариваемого предписания, суд отмечает, что согласно подпункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, по смыслу указанной статьи предписание как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ).

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку оно ясно и недвусмысленно сформулировано, направлено на устранение допущенных нарушений императивных норм, предписываемая в нем мера поведения изложена конкретно. В оспариваемом предписании указан разумный срок исполнения (до 27.05.2020), объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленный срок судом  не установлена. 

При этом в случае неясности или невозможности выполнения требований предписания в установленный срок заявитель имел возможность обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Следовательно, оспариваемое предписание соответствует требованию исполнимости. 

Более того, материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание было исполнено МБОУ СОШ № 107. 

2.23. Оценивая оспариваемый приказ о приостановлении государственной аккредитации от 02.12.2019 № 03-ГА-82 (т. 1, л.д. 26), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. 

До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия. Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Алгоритм выполнения вышеуказанных действий определен Административным регламентом исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 июня 2017 года № 546.

В соответствии с пунктами 54-75 Регламента по контролю качества основанием для начала административной процедуры принятия мер по результатам проведения проверки является выявление несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам. Не позднее 3 рабочих дней со дня выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам вопрос о приостановлении действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей рассматривается коллегиальным органом уполномоченного органа.

Согласно пункту 14 Положения об Аккредитационной комиссии Министерства образования и науки Челябинской области, утверждённому приказом Министерства образования и науки Челябинской области от 24.03.2015 №01/696 (далее — Положение об Аккредитационной комиссии), являющейся на территории Челябинской области соответствующим коллегиальным органом уполномоченного органа, заседания Аккредитационной комиссии проводятся в соответствии с планом работы Министерства образования и науки Челябинской области. 

Пунктом 14 Положения об Аккредитационной комиссии определено, что по решению председателя Аккредитационной комиссии может проводиться её внеочередное заседание. При этом форма принятия такого решения нормативно не определена.

В соответствии с пунктом 55 Регламента по контролю качества не позднее 3 рабочих дней со дня выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам вопрос о приостановлении    действия    государственной    аккредитации    полностью    или    в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей рассматривается коллегиальным органом уполномоченного органа. Решение коллегиального органа уполномоченного органа по вопросу о приостановлении действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей, которое носит для уполномоченного органа рекомендательный характер, оформляется протоколом (далее - протокол коллегиального органа уполномоченного органа о рассмотрении вопроса о приостановлении действия государственной аккредитации).

Как следует из пояснений Министерства, в связи с ограничениями по времени в Регламенте по контролю качества для принятия решения о приостановлении (аналогично, и для возобновления) действия государственной аккредитации в Министерстве был отработан порядок действия в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (далее — выявленное несоответствие):

1) должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки с целью ФГККО в образовательной организации, докладывает устно начальнику Управления по надзору и контролю в сфере образования в день подписания акта проверки о выявленном несоответствии;

2) начальник Управления по надзору и контролю в сфере образованиядокладывает Министру образования и науки Челябинской области (далее - Министр) о выявленном несоответствии в образовательной организации, и Министр - председатель Аккредитационной комиссии назначает дату, время и место проведения внеочередного заседания Аккредитационной комиссии, при этом соблюдаются сроки, установленные Административным регламентом, не позднее 3 рабочих дней со дня подписания акта проверки.

Указанная практика, в том числе, отсутствие письменного решения Министра о проведении внеочередного заседания Аккредитационной комиссии, нуждается в формализации и закреплении в локальных актах Министерства. Вместе с тем, само по себе отсутствие письменного распоряжения (приказа) Министра  о проведении внеочередного заседания Аккредитационной комиссии, как полагает суд, не может свидетельствовать о существенном нарушении процедуры приостановления государственной аккредитации образовательной деятельности, поскольку относится к внутриорганизационным административным процедурам и напрямую не затрагивает прав и законных интересов образовательных организаций.  

Кроме того, в соответствии с п. 16 Положения об Аккредитационной комиссии председатель Аккредитационной комиссии определяет список лиц, которые могут присутствовать на внеочередном заседании Аккредитационной комиссии из числа представителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных лиц, не входящих в состав Аккредитационной комиссии; начальник Управления по надзору и контролю в сфере образования сообщает секретарю Аккредитационной комиссии назначенную Министром — председателем Аккредитационной комиссии дату, время и место проведения внеочередного заседания Аккредитационной комиссии, а также список приглашенных лиц, не входящих в состав Аккредитационной комиссии; секретарь Аккредитационной комиссии уведомляет членов Аккредитационной комиссии и приглашенных лиц (по телефону, электронной почте или лично) о дате, времени и месте проведения внеочередного заседания Аккредитационной комиссии. Одновременно секретарь Аккредитационной комиссии направляет членам Аккредитационной комиссии материалы по повестке заседания.

Факт выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам в МБОУ «COLLI   № 107    г. Челябинска»   был   зафиксирован   в   Акте   проверки   органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.11.2019 № Н 1088/2019 (далее - акт проверки), о чём было своевременно доложено начальнику Управления по надзору и контролю в сфере образования.

29.11.2019 Министр образования и науки Челябинской области был ознакомлен с актом проверки 28.11.2019, определил дату, время и место проведения внеочередного заседания Аккредитационной комиссии, о чем сообщил начальнику Управления по надзору и контролю в сфере образования.

29.11.2019 секретарём Аккредитационной комиссии было направлено уведомление по электронной почте членам Аккредитационной комиссии (приложение 28) о проведении внеочередного заседания Аккредитационной комиссии 02.12.2019 в 16.00 (пл. Революции, 4, каб. 500).

По решению Министра образования и науки Челябинской области — председателя Аккредитационной комиссии на указанное выше заседание Аккредитационной комиссии лица, не входящие в состав Аккредитационной комиссии, не приглашались.

В протоколе заседания Аккредитационной комиссии от 02.12.2019 № 9-2019-п (т. 4, л.д. 83-92) отражены основные вопросы повестки и выводы после обсуждений на заседании Аккредитационной комиссии. На заседании Аккредитационной комиссии Министерства образования и науки Челябинской области от 02.12.2019 № 9-2019/п в соответствии с записью в акте проверки были озвучены выявленные нарушения в части соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.

Согласно протокола заседания Аккредитационной комиссии от 02.12.2019 № 9-2019-п (т. 4, л.д. 92) за принятие решения о приостановлении государственной аккредитации МБОУ СОШ № 107 проголосовали 10 членов Аккредитационной комиссии, следовательно, соответствующая рекомендация считается принятой. 

В тот же день 02.12.2020 был издан оспариваемый приказ Министра образования и науки Челябинской области № 03-ГА-82 о приостановлении МБОУ СОШ № 107 действия государственной аккредитации образовательной деятельности на уровнях начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования (т. 1, л.д. 26). 

Суд полагает, что при решении вопроса о приостановлении государственной аккредитации в отношении МБОУ СОШ № 107 административным органом было установлено наличие следующих существенных нарушений в образовательных программах МБОУ СОШ № 107 в части отсутствия обязательных компонентов, установленных в ФГОС, обеспечивающих качество подготовки обучающихся требованиям ФГОС, каждое из которых в отдельности и все – в совокупности – являются достаточным основанием для приостановления государственной аккредитации по указанным уровнями образования:

- отсутствовал подраздел «Итоговая оценка обучающихся, освоившихосновную образовательную программу начального общего образования»раздела «Система оценки достижения планируемых результатов освоенияосновной общеобразовательной программы начального общего образования» (нарушение требований пунктов 13, 19.9 ФГОС НОО, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06 октября 2009 года №373);

- отсутствовало описание организации и содержания промежуточной аттестации в рамках внеурочной деятельности и оценки проектной деятельности (нарушение требования пункта 18.1.3 раздела «Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования» ФГОС ООО, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1897); 

- не отражены предметные результаты изучения предметной области «Общественно-научные предметы» в части учебного предмета «История России. Всеобщая история» (нарушение пункта 11.4 ФГОС ООО, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1897);

 Далее. В основных образовательных программах среднего общего образования МБОУ СОШ № 107 отсутствовало описание определенных федеральным компонентом государственного образовательного стандарта среднего общего образования общих учебных умений, навыков и способов деятельности (нарушение части II федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05 марта 2004 года №1089);

Наконец,  в учебном плане основной образовательной программы среднего общего образования МБОУ «СОШ №107 г. Челябинска», реализуемой с 2018 года, отсутствовал обязательный учебный предмет «Астрономия» (нарушение части II федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1089).

С учетом изложенного, у Министерства имелись правовые и фактические основания для приостановления государственной аккредитации. Кроме того, судом установлено, что административный орган не допустил существенных нарушений процедуры принятия решения о приостановлении государственной аккредитации.

Таким образом, оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

2.24. Доводы заявителя о незаконности действий по вынесению оспариваемого предписания и принятию оспариваемого приказа материалами дела не подтверждаются. 

Суд критически оценивает представленное заявителем в материалы дела письменное доказательство -  заключение ООО «Консалтинговая группа «Инновационные решения» на ООП ООО МБОУ СОШ № 107 от 24.06.2020 за авторством доктора педагогических наук ФИО13, ФИО14 (т. 7, л.д. 3-14), поскольку изложенные в указанном документы выводы противоречат иным исследованным и оцененным судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательствам по делу. Кроме того, согласно письма Минобрнауки Алтайского края от 27.08.2020 « 23-П/25/3176 по состоянию на 24.06.2020 ФИО13, ФИО14, ООО  «Консалтинговая группа «Инновационные решения» не включены в реестры аттестованных экспертов (экспертных организаций), привлекаемых Минобрнауки Алтайского края.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с частичным удовлетворением заявленного требования о признании недействительным оспариваемого предписания и отказом в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого приказа с Министерства образования и науки Челябинской области в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107 г. Челябинска», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными подпункты 1.2, 1.4, 1.5 пункта 1,  подпункт 4.2 пункта 4 предписания Министерства образования и науки Челябинской области № Н1088/2019-П от 27.11.2019.  

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства образования и науки Челябинской области в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107 г. Челябинска», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья  А.А. Петров