1010/2024-493(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ  ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА  

ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ 

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-534/2023

25 января 2024 года

г. Кудымкар

 

 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 января  2024 года. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 25 января  2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе Поповой Ирины  Дмитриевны,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ул. Луначарского, д. 10,  кв. 3, с. Карагай, Пермский край, 617210, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  321595800040743)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3  (Россия 617240, с. Сива, Сивинский район, Пермский край, ул. Калинина д. 8,  кв. 2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319595800000523)  

о взыскании 4 500 000 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-сервис»  (617240, Пермский край, Сивинский м.р-н, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии: представители сторон не явились 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы в размере 4 500 000 руб. в рамках  договора поручительства от 03.08.2022 года, а также заявлено о взыскании  судебных расходов на представителя и на почтовые расходы.  

25 декабря 2023 года (резолютивная часть от 19 декабря 2023 года)  арбитражным судом принято решение о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 4 500 000 руб., судебных  расходов на оплату государственной пошлины в размере 45 500 рублей.  

21 декабря 2023 года от Индивидуального предпринимателя  ФИО2 поступило заявление о вынесении  дополнительного решения по делу по вопросу взыскания с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и  почтовых расходов в размере 366,10 руб.  

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2023 года судебное  заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения  назначено на 24 января 2024 года.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, были  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд считает возможным рассмотрение вопроса принятия  дополнительного решения без участия представителей сторон на основании  п. 2 ст. 178 АПК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и 366,10 руб. почтовых  расходов.  

Ответчиком возражений относительно судебных расходов заявлено не  было.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пп. 10, 13, 14 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Как указано в п. 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

В подтверждение судебных расходов на представителя истцом  представлены копии договора об оказании юридических услуг от 24.01.2023,  расходного кассового ордера.  

Договор от 24.01.2023 заключенный между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО4  (исполнитель) по условиям которого Исполнитель обязуется оказать  Заказчику юридические услуги по представлению и защите его прав и  законных интересов в судебных органах по спорам, вытекающим из  хозяйственной деятельности Заказчика (далее - «Услуги»), а Заказчик  обязуется оплатить оказанные юридические услуги в порядке,  предусмотренном договором.  

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от  24.07.2023 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие  юридические услуги:  

• подготовить правовое заключение по вопросу взыскания  задолженности по договору поставки с поручителя;  

• составить исковое заявление к ИП ФИО3 и подать иск в  Арбитражный суд Пермского края;  

• в случае необходимости подготовить другие процессуальные  документы для надлежащей защиты интересов Заказчика;  

• при необходимости обжаловать решение суда, если оно будет не в  пользу Заказчика;  

• представлять интересы Заказчика на всех стадиях судебного  разбирательства.  

Сторонами согласована стоимость юридических услуг «юридическое  сопровождение в судах - гражданское право» в суде первой инстанции в  размере 30 000 руб.  

Расходный кассовый ордер от 26.07.2023 подтверждает выдачу истцом  денежных средств в размере 30 000 руб. ФИО4 по договору об  оказании юридических услуг по делу ИП ФИО3  

Ответчик возражений по заявленному требованию не представил, о  чрезмерности судебных расходов не заявлял.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее – Постановление Пленума № 1)  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Как указано в п. 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

Таким образом, сторона, требующая возмещения указанных расходов,  должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов  на оплату услуг представителя, другая сторона обязана доказать  чрезмерность взыскиваемых с нее расходов, а суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Факт оказания юридических услуг ФИО4 по договору от  24.01.2023, их оплата в сумме 30 000 руб., установлены судом и  подтверждены документально.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3  ст. 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Суд считает, что сумма расходов на оплату оказанных юридических  услуг в размере 30 000 руб. является разумной, соответствующей степени  сложности дела, объему выполненной представителем работы,  непосредственно связанной с рассмотрением данного дела, с учетом  стоимости услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде,  сложившейся в регионе.  

Судебные расходы Истца в виде судебных издержек на почтовые  расходы в заявленной сумме 366,10 руб. подтверждаются представленными в  дело доказательствами и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных  расходов с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (Россия 617240, с. Сива, Сивинский район, Пермский край, ул.  Калинина д. 8, кв. 2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319595800000523) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ул. Луначарского, д. 10, кв. 3, с. Карагай, Пермский край, 617210, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321595800040743) судебные расходы на оплату  услуг представителя 30000 рублей, почтовых расходов в размере 366,10  рублей.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.  Кудымкаре.  

Судья И.Д. Попова