АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» сентября 2018 года                                                                            А53-26408/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена «18» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен         «18» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 6132000738, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346630, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2018 

 

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 6132000738, ОГРН 

<

***>) (лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприятие, МП ЖКХ) к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административному наказанию, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное разбирательство.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 23.08.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административному наказанию, просил учесть тяжелое материальное положение предприятия, в случае привлечения к административной ответственности просил назначить наказание ниже низшего предела в виду тяжелого материального положения предприятия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее:

17.08.2018 главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 14 час. 00 мин. при рассмотрении материалов полученных от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону (вх. ПО-Ро-46026 от 25.07.2018) о не предоставлении Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (346630, 

<

...>) обеспечения исполнения обязательства по оплате газа в установленный поставщиком газа срок; выявлены нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

По результатам рассмотрения вышеуказанного материала, государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол № 14- 06/230/18 от 17.08.2018 об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 6132000738, ОГРН 

<

***>), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является основным поставщиком газа на территории Ростовской области и республики Калмыкия.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и МП ЖКХ (покупатель) заключены договоры поставки газа №43-3-49168/10 от 26.07.2017, №43-3- 49168/18 от 14.11.2017.

В силу заключенных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязуется поставлять МП ЖКХ газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, в свою очередь МП ЖКХ обязуется получать (выбирать) газ, оплачивать его стоимость и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» свои обязательства по поставке газа перед МП ЖКХ выполняет в установленный срок и в полном объеме, в то время как последнее систематически нарушает свои обязательства в части оплаты потребленного газа.

Так, по состоянию на 14.03.2018 МП ЖКХ имело перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность в сумме 5 723 857,36 рублей.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, главой VII(1) Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее Правила) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате (абзац 7 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

Покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер (пункт 40(1) Правил).

В силу абзаца 9 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств. Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа (абзацы 13,14 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

В связи с неисполнением МП ЖКХ условий, заключенных между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и МП ЖКХ договоров поставки газа №43-3-49168/10 от 26.07.2017, №43-3- 49168/18 от 14.11.2017, по оплате задолженности, которая по состоянию на 14.03.2018 составила 5 723 857,36 рублей, что вдвое превышает среднемесячную величину обязательства по договору (2 381 329,85 рублей в среднем), ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» статьей 25 руководствуясь Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ и пунктом 40(1) Правил, уведомило МП ЖКХ о необходимости предоставления в течение 60 дней с момента получения уведомления обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (уведомление от 14.03.2018 № 10-01-25/1421-1, получено 20.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 36)).

До 20.05.2018, в нарушение пункта 40(1) Правил, обеспечение обязательства по оплате услуг по оплате газа МП ЖКХ не представлено.

Уведомлением от 15.08.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № 14-06/230/18 от 17.08.2018 в присутствии заместителя директора МП ЖКХ ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 15.08.2018 № 9.

Административным органом в действиях предприятия усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В связи с неисполнением МП ЖКХ условий, заключенных между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и МП ЖКХ договоров поставки газа №43-3-49168/10 от 26.07.2017, №43-3- 49168/18 от 14.11.2017, по оплате задолженности, которая по состоянию на 14.03.2018 составила 5 723 857,36 рублей, что вдвое превышает среднемесячную величину обязательства по договору (2 381 329,85 рублей в среднем), ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» статьей 25 руководствуясь Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ и пунктом 40(1) Правил, уведомило МП ЖКХ о необходимости предоставления в течение 60 дней с момента получения уведомления обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (уведомление от 14.03.2018 № 10-01-25/1421-1, получено 20.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 36)).

До 20.05.2018, в нарушение пункта 40(1) Правил, обеспечение обязательства по оплате услуг по оплате газа МП ЖКХ не представлено.

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом квалифицировано правильно.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного правонарушения, подтвержденным материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На дату привлечения предприятия к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, об электроэнергетике.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Суд установил, что правонарушение совершено впервые, что является смягчающим обстоятельством.

МП ЖКХ принимаются меры по оплате задолженности за потребленную энергию. На 07.09.2018 МП ЖКХ имеет задолженность по указанному договорам на поставку газа в размере 3 611 121,20 рублей.

В связи с тяжелым финансовым положением МП ЖКХ не имеет возможности предоставить обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по предоставлению газа.

МП ЖКХ в соответствии с уставными целями и зарегистрированными в установленном порядке разрешенными видами экономической деятельности осуществляет выработку и поставку тепловой энергии потребителю, оказывает услуги по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов, оказывает иные услуги гражданам и организациям. В составе платежей за тепловую энергию объемная доля населения составляет более 70%. В связи с тем, что население мкр. Промышленный г. Семикаракорск не производит авансовые платежи за потребленную тепловую энергию, у МП ЖКХ сложилась сложная финансовая ситуация по расчетам за потребленный природный газ. Несмотря на то, что на предприятии ведется претензионная работа, это не позволяет своевременно погасить задолженность и занимает определенное время.

Таким образом, МП ЖКХ не уклонялось от предоставления банковской гарантии, а не имело возможности исполнить условия предоставления банковской гарантии, в связи с тяжелым финансовым положением

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая характер совершенного предприятием административного правонарушения, имущественное и финансовое МП ЖКХ, суд пришел к выводу о возможности снижения минимального административного штрафа до 50 000 рублей.

Административный штраф  подлежит уплате по реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской  области                              (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/сч 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

Счет № 40101810400000010002

ИНН 

<

***>,

КПП 230901001,

БИК 046015001

ОКТМО 60701000

КБК 49811607000016000140

УИН 49823091808140623000

Основания для разрешения вопроса о распределении государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 6132000738, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346630, 

<

...>, дата регистрации: 10.01.1994) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Хворых